Решение № 2-2601/2018 2-2601/2018~М-1983/2018 М-1983/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-2601/2018

Дело __


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Борисовой Т.Н., при секретаре Ивановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, признании залога прекращенным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В исковом заявлении и в уточненном исковом заявлении указал, что 24.11.2016г. на основании договора займа ООО МФО «ИТ» передало ответчику ФИО2 в долг 365000 рублей. Срок возврата 24.12.2016г. По условиям договора ответчик обязалась выплачивать истцу проценты за пользование займом 7% в месяц. В случае просрочки оплаты процентов и суммы долга, то есть после 24.12.2016г., из расчета 5% в день от суммы долга. Долг не был возвращен. В обеспечение исполнения обязательств по договорам займа ответчик передала залог истцу автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, двигатель __ кузов __ цвет черный, VI__ предмет залога оценен сторонами в 550000 рублей. Соглашением о перемене лиц в обязательстве от 03.06.2018г. ООО МФО «ИТ» передало право требования долга с ответчика ФИО1 В настоящее время известно, что предмет залога отчужден ФИО2 ФИО3 На основании ст. 809, 807, 309, 337, 348, 349 ГК РФ просит взыскать задолженность в размере 365000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 24.11.2016г. по 24.08.2018г. в размере 200000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость 550000 рублей.

ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании его добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты>, признать залог данного автомобиля прекращенным, обязать залогодержателя ООО «МФО Инвестиционные технологии» направить уведомление об исключении сведений о залоге автомобиля. В исковом заявлении представитель истца указал, что 07.02.2017г. на основании договора купли-продажи ФИО3 приобрел у ФИО2 на возмездной основе автомобиль <данные изъяты>, в тот же день был заключен договор ОСАГО, 11.02.2017г. автомобиль был зарегистрирован за ним в ОГИБДД МОМВД России Беловский, никаких ограничений, залогов, арестов не было, по настоящее время он продолжает пользоваться и распоряжаться указанным автомобилем. Автомобиль стороны оценили в 600000 рублей, что является средней стоимостью. Расчет был произведен до подписания договора купли-продажи. Продавец о каких-либо залогах, арестах или ограничениях не сообщал. Считает, что залог прекращен на основании подпункта 2 п.1 ст. 352 ГК РФ. Регистрации уведомления о залоге не было. В соответствии с имеющимися документами продавец имел право собственности на автомобиль, что подтверждалось наличием ПТС и записью в нем. Считает ФИО3 добросовестным приобретателем.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен. Его представитель ФИО4 требования ФИО1 поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчик ФИО2 требования ФИО1 признала, пояснила, что ее знакомый предложил за вознаграждение поставить на ее имя свой автомобиль в ГИБДД. Она согласилась и на нее оформили автомобиль, а она выдала на имя ФИО5 доверенность с правом продажи автомобиля. Затем ФИО5 попросил оформить на себя договор займа под залог этого автомобиля. Она согласилась, подписала договор займа, договор залога, ордер в получении денежных средств, деньги передала ФИО5 Она считала, что продала таким образом автомобиль. В 2017 году с нее стали требовать деньги по договору займа. Автомобиль видела только один раз – когда его ставили на учет на ее имя.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель ФИО6 встречные требования поддержал, пояснил, что на дату приобретения автомобиля залог не был зарегистрирован, доверенность представителя продавца не вызывала сомнений, все разумные меры по безопасности сделки были покупателем предприняты.

Третье лицо ООО МФО «ИТ» представителя в суд не направило, извещено.

Выслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд пришел к следующему.

24.11.2016г. между ООО МФО «ИТ» (заимодавец) и ФИО2 (заёмщик) был заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передает заемщику 365000 рублей, а заемщик обязан вернуть сумму займа в срок до 24.12.2016г. За пользование займом заемщик уплачивает 7% от суммы займа за один месяц пользования заёмными средствами, что составляет 25550 рублей. В случае неисполнения заемщиком обязательства, со дня неисполнения процентная ставка за пользование денежными средствами устанавливается в размере 5% от суммы займа за каждый день просрочки.

Передача денежных средств подтверждается подписью ФИО2 в расходном кассовом ордере от 24.11.2016г.

Доказательства возврата суммы займа и уплаты процентов в размере 25550 рублей ответчиком не предоставлены, ответчик признала факт отсутствия оплаты.

В соответствии с условиями договора займа за пользование денежными средствами по истечение срока возврата займа, то есть с 24.12.2016г. проценты составляют 1825% в год и включают в себя как проценты за пользование займом (7% в месяц), так и неустойку (в оставшемся размере). О взыскании неустойки истец требования не заявлял. За период с 24.12.2016г. по 24.08.2018г. из ставки 7% в месяц проценты составили 459900 рублей. Всего за период с 24.11.2016г. по 24.08.2018г. – 485450 рублей.

15.05.2018г. ООО МФО «ИТ» передало ФИО1 право требования возврата денежных средств по договору от 24.11.2016г., заключенному между кредитором и ФИО2

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1 ст. 382 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст. 384 ГК РФ).

Поскольку обязательства по договору займа переданы ФИО7 по предусмотренном ГК РФ основанию, он является кредитором ФИО2

На основании ст. 309, 310, 807, 809 ГК РФ суд удовлетворяет требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы основного долга по договору займа – 365000 рублей и заявленные им ко взысканию проценты – 20000 рублей. На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ она обязана возместить ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст.334 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В обеспечение исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов, неустойки и иной задолженности перед заимодавцем, 24.11.2016г. между ООО МФО «ИТ» и ФИО2 был заключен договор залога автомобиля <данные изъяты> года выпуска, двигатель __ кузов __ цвет черный, VI__ в тот же день подписан акт передачи залогодержателю ПТС на автомобиль.

Принадлежность автомобиля ФИО2 на дату заключения договора залога подтверждается записью в ТПС, сведениями ГИБДД, полученными по запросу суда.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается в случаях, указанных в п.2 и п.3 ст. 348 ГК РФ. Такие обстоятельства по данному спору отсутствуют.

В соответствии с п.2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ.

На основании доверенности, выданной 17.11.2016г., ФИО5 от имени ФИО2 07.02.2017г. заключил договор купли-продажи автомобиля Лексус с ФИО3 Согласие залогодержателя ООО МФО «ИТ» либо его правопреемника ФИО1 получено не было.

Согласно п.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с подпунктом 2 п.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Учитывая указанные нормы закона, бремя доказывания того, что приобретатель заложенного имущества не знал и не должен был знать о нахождении имущества в залоге, лежит на приобретателем такого имущества.

Залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случаях, указанных в п.1 ст. 339.1 ГК РФ. Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 ст. 339.1 ГК РФ имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Пунктом 2 части первой статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате определено, что Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата. Таким образом, сведения о залоге движимого имущества являются общедоступными.

Регистрация уведомления о возникновении залога движимого имущества – автомобиля <данные изъяты> года выпуска, двигатель __ кузов __ VI__ было совершено 14.02.2017г., то есть после того, как был заключен договор купли-продажи автомобиля между ФИО2 и ФИО3

Доказательства того, что ФИО5 либо ФИО2 поставили покупателя ФИО3 в известность о наличии залога в отношении приобретаемого им автомобиля, либо покупатель мог узнать это из других источников, в ходе рассмотрения дела стороны не предоставили.

Учитывая наличие доверенности у ФИО5 с правом заключения от имени ФИО2 договора купли-продажи, указание ее в ПТС автомобиля как последнего собственника автомобиля, регистрация за ней автомобиля в ГИБДД, суд соглашается с доводами ФИО3 о том, что он является добросовестным приобретателем имущества - не знал и не мог знать о том, что на дату заключения договора автомобиль находится в залоге.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что 07.02.2017г. залог автомобиля <данные изъяты> года выпуска, двигатель __ кузов __ цвет черный, VI__ прекращен. Соответственно в удовлетворении требования ФИО1 об обращении взыскания на этот автомобиль следует отказать.

Согласно ст. 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате если иное не предусмотрено Основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями, в том числе управляющим залогом в случае, если заключен договор управления залогом: залогодателем или залогодержателем - уведомление о возникновении залога; залогодержателем или в установленных статьей 103.6 Основ случаях залогодателем - уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге. Указанные уведомления направляются нотариусу залогодержателем в течение трех дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении либо о прекращении залога, если иное не предусмотрено настоящими Основами. Направление нотариусу указанных уведомлений является обязанностью залогодержателя. Направление нотариусу уведомления об изменении залога не требуется, если изменение залога не затрагивает сведения, внесенные в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии со ст. 103.6 Основ на основании вступившего в законную силу судебного акта лицо, указанное в судебном акте, вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении принадлежащего ему имущества с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

Таким образом, помимо установленной обязанности указанного в Уведомлении о возникновении залога залогодержателя ООО МФО «ИТ» сообщить о прекращении залога, такое право законом принадлежит и собственнику автомобиля.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере основного долга 365000 рублей, проценты за пользование займом 200000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 6850 рублей, всего взыскать 571850 рублей.

В удовлетворении требования об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, двигатель __ кузов __ цвет черный, VI__ ФИО1 отказать.

Признать ФИО3 добросовестным приобретателем автомобиля, признать залог автомобиля <данные изъяты> года выпуска, двигатель __ кузов __ цвет черный, VI__ прекращенным.

Обязать ООО «МФО Инвестиционные технологии» направить уведомление об исключении сведений о залоге нотариусу в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу. Настоящее решение суда является основанием для направления ФИО3 нотариусу уведомления об исключении сведений из реестра в отношении принадлежащего ему имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Судья: Т.Н. Борисова

Решение изготовлено в окончательной форме 03.12.2018г.