Решение № 2-2601/2018 2-2601/2018~М-2073/2018 М-2073/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-2601/2018

Дело № 2-2601/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирск в составе:

Председательствующего судьи Михайловой Т.А.,

При секретаре Камынине И.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось в Железнодорожный районный суд *** с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что **** между ПАО ВТБ 24 ( их правопредшественник) и ответчиком был заключен кредитный договор. Заемщику выдан кредит в размере 1760 000 руб. Процентная ставка – 14 % годовых, на срок 242 календарных месяца для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Новосибирск, ***. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог квартиры.

Согласно условиям договора возврат кредита, уплата начисленных на кредит процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно равными частями путем начисления денежных средств на личный банковский счет заемщика.

Обязательства по своевременному возврату кредита, предусмотренные кредитным договором, заемщиком - ответчиком ФИО1 неоднократно нарушались. В связи с нарушением сроков возврата кредита в соответствии с условиями кредитного договора они имеют право требовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредитному договору.

По состоянию на **** задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору составляла 1382 465, 25 руб.

Просят, уточнив требования, взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 1330 465 руб. 25 коп., судебные расходы по оплате госпошлины – 21112 руб. 33 коп. ; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1220 000 руб.;кредитный договор просят расторгнуть.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании наличие задолженности не оспаривала, пояснила ее возникновение сложной жизненной ситуацией, перенесенным заболеванием.

Исследовав письменные доказательства,выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что **** между ПАО Банк ВТБ и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику ФИО1 выдан кредит в размере 1760 000 руб., процентная ставка – 14 % годовых, на срок на 242 календарных месяца для приобретения квартиры, расположенной по адресу: НСО, Новосибирск, ***. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог квартиры.

Запись об ипотеке в силу закона была произведена в ЕГРПН **** за номером 54-54\011-54\001\248/2015825/5.

Согласно условиям договора возврат кредита, уплата начисленных на кредит процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно равными частями путем начисления денежных средств на личный банковский счет заемщика.

Обязательства по своевременному возврату кредита, предусмотренные кредитным договором, заемщиком - ответчиком ФИО1 неоднократно нарушались.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением сроков возврата кредита, уплате начисленных на кредит процентов заемщику в соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ Банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата задолженности по Кредитному договору.

По состоянию на **** задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору составляет 1330 465,25 руб. Из них 1275982 руб. 44 коп. - остаток ссудной задолженности по кредиту, 44531 руб. 45 коп. – задолженность по плановым процентам, 9952, 36 руб. – пени.

Представленный истцом ПАО ВТБ 24 расчет задолженности судом проверен, суд считает его корректным; положения ст. 319 ГК РФ при списании вносимых денежных средств истцом не нарушались.

Как разъяснено в п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв.Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.13 г. ), применение судом ст.333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В данном случае от ответчика ходатайства о применении ст.333 ГК РФ не поступало.

Поэтому суд не имеет оснований для уменьшения заявленного размера штрафных санкций.

Наличие задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору от **** перед истцом нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая решение об удовлетворении требований банка, суд руководствуется статьями 309, 819, 810, 809, 811, 450 ГК РФ, исходит из того, что ответчик обязательства по кредитному договору исполняла недобросовестно, неоднократно допускала просрочку уплаты долга, истцом подтверждено наличие просроченной задолженности по погашению основного долга, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 2 ст. 348 ГПК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна; в соответствии с кредитным договором залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору;

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (внесудебный порядок).

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.2 ст. 54 ФЗ от **** № 102-ФЗ (ред. от ****) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Поскольку дело рассматривается в отсутствие ответчика, - не имеется возможности выяснить его мнение о заявленных банком требованиях в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, - суд исходит из отчета об оценке от **** № В-98/2018 ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности »; его следует принять за основу при определении начальной рыночной цены заложенного в пользу банка движимого имущества, ответчиком не оспоренного – 976 000 руб. ( 80 % от 1220 000 руб.).На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную в соответствии с требованиями НК РФ.

Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор ** от ****, заключенный между ПАО Банк ВТБ и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** –1330 465, 25 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины - 21112, 33 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – *** в ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 976 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца.

Председательствующий по делу подпись Т.А.Михайлова