Приговор № 1-19/2020 1-519/2019 от 16 апреля 2020 г. по делу № 1-19/2020

УИД 63RS0030-01-2019-003870-19


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<...> 17 апреля 2020 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области КИРИЛЛОВ А.А.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти ГОЛОВИНОЙ А.В.

подсудимой ФИО1

защитника АНДРУСЕНКО Н.А.

при секретаре ШАДРИНОЙ Е.Е.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

... г.р., уроженки ...., гражданки РФ, незамужней, детей не имеющей, с неполным средним образованием, со слов обучающейся в Тольяттинском политехническом колледже, зарегистрированной ...., проживающей ...., судимой

- 28.05.2019 года Автозаводским районным судом г. Тольятти по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- 03.10.2019 года Комсомольским районным судом г. Тольятти по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 7 месяцев,

- 21.10.2019 года Комсомольским районным судом г. Тольятти по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев,

- 26.11.2019 года Комсомольским районным судом г. Тольятти по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением мирового судьи судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти от 26.06.2019 года ФИО1 была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Постановление суда вступило в законную силу 09.07.2019 года. Назначенное административное наказание ФИО1 не отбыла и, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь совершила мелкое хищение чужого имущества путем кражи при следующих обстоятельствах.

22.10.2019 года в период времени с 11:05 часов до 11:06 часов ФИО1, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества путем кражи, находясь в помещении магазина "Пятерочка № 17709" ООО "Агроторг" по адресу <...>, воспользовалась тем, что за её действиями никто не наблюдает и тайно похитила со стеллажей в торговом зале принадлежащую ООО "Агроторг" одну упаковку кассет для бритья "Gillete Fusion" стоимостью 768,33 рублей без учета НДС. Похищенное имущество ФИО1 спрятала в карман куртки и покинула магазин, не оплатив товар. Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Во время дознания подсудимая заявила ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. В судебном заседании подсудимая свою вину признала полностью, характер причиненного вреда и правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ в судебном заседании были исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

- показания подозреваемой ФИО1, согласно которым в июне 2019 года она была привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 22.10.2019 года в утреннее время она пришла в магазин "Пятерочка" на ул. Л.Чайкиной г. Тольятти. В торговом зале она увидела на стеллаже кассеты для бритья и решила их похитить. Убедившись, что за ней никто не наблюдает, она взяла со стеллажа одну упаковку кассет и спрятала в карман своей куртки. После этого он вышла из магазина, не оплатив товар. В этот же день одна продала кассеты на рынке незнакомой женщине (л.д. 45-47);

- показания представителя потерпевшего Б, согласно которым он работает менеджером по безопасности в ООО "Агроторг". 08.11.2019 года он осуществлял плановую проверку магазина "Пятерочка" по адресу <...>. При просмотре видеозаписей с камер наблюдения за 22.10.2019 года он увидел, как ФИО1 взяла со стеллажа упаковку кассет для бритья "Gillete Fusion" и положила в карман своей куртки. После этого ФИО1, не оплатив товар, вышла из магазина. ФИО1 ему известна, так как ранее она неоднократно совершала кражи в магазинах ООО "Агроторг". В тот же день он обратился в полицию с заявлением о преступлении. Стоимость кассет составляет 768,33 рублей без НДС (л.д. 59-61);

- показания свидетеля Г, согласно которым он работает инспектором ППСП Управления МВД РФ по г. Тольятти. 08.11.2019 года он находился на службе. Примерно в 12:00 часов от дежурного отдела полиции № 23 г. Тольятти поступило задание проехать в магазин "Пятерочка" на ул. Л.Чайкиной г. Тольятти, где был похищен товар. Он прибыл в магазин и просмотрел видеозаписи камер наблюдения. При просмотре видеозаписи было установлено, что хищение совершила ФИО1, которая ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности за кражи. Он принял меры к установлению места нахождения ФИО1. 08.11.2019 года в 15:00 часов возле дома № 34 на ул. Л.Чайкиной он увидел ФИО1 и доставил её в отдел полиции № 23 г. Тольятти (л.д. 59-60);

- заявление представителя ООО "Агроторг" о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего хищение каасет для бритья из магазина "Пятерочка" (л.д. 5);

- справка и товарная накладная ООО "Агроторг", согласно которым стоимость похищенных кассет составляет 768,33 рублей без НДС (л.д. 7, 8);

- акт инвентаризации от 08.11.2019 года, согласно которому в магазине ООО "Агроторг" на ул. Л.Чайкиной, 59 г. Тольятти выявлена недостача одной упаковки кассет для бритья "Gillete Fusion" (л.д. 9-10);

- протокол осмотра места происшествия от 08.11.2019 года - помещения магазина "Пятерочка" по адресу <...>, согласно которому изъята видеозапись камер наблюдения и накладная на похищенный товар (л.д. 22-26);

- постановление мирового судьи судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти от 26.06.2019 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов (л.д. 27-28);

- справка из отдела судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти, согласно которой ФИО1 наказание по постановлению от 26.06.2019 года не отбыла (л.д. 30);

- рапортом инспектора ППСП Управления МВД РФ по г. Тольятти Г о задержании ФИО1 08.11.2019 года (л.д. 31);

- явка с повинной от 08.11.2019 года, в которой ФИО1 признается в совершении 22.10.2019 года кражи кассеты для бритья из магазина "Пятерочка" (л.д. 33);

- протоколом осмотра от 12.11.2019 года, согласно которому осмотрены:

видеозапись из магазина "Пятерочка", расположенного по адресу <...>, за 22.10.2019 года, на которой зафиксировано, как в 10:06 часов ФИО1 берет со стеллажа кассету с бритвами, кладет в карман своей куртки и уходит из магазина, не оплатив товар;

товарная накладная на кассеты для бритья "Gillete Fusion" (л.д. 67-68).

Вина подсудимой, кроме её показаний, полностью подтверждается совокупностью доказательств, которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и ничем не опровергаются. Представленной стороной обвинения совокупности доказательств достаточно для постановления обвинительного приговора.

Ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено подсудимой своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Уголовное дело было возбуждено в отношении конкретного лица по признакам одного или нескольких преступлений, указанных в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ. Предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

Стороны против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражали, изученные в судебном заседании доказательства не оспаривали. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исковое заявление представителя потерпевшего о взыскании с подсудимой материального ущерба подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина подсудимой в причинении имущественного вреда потерпевшему полностью доказана. Подсудимая с исковыми требованиями согласилась.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимая совершила преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялась, проживает одна, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет заболевания - ..., совершила преступление в период испытательного срока по предыдущим приговорам.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судья признает признание подсудимой вины и её раскаяние; наличие у подсудимой заболеваний.

Имеющуюся в материалах уголовного дела явку подсудимой с повинной судья не признает смягчающим наказание обстоятельством в связи со следующим. Согласно ч. 1 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Согласно разъяснениям в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 года "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

О совершении ФИО1 данного преступления сотрудникам полиции стало известно после просмотра видеозаписей с места происшествия, и именно по этой причине ФИО1 была задержана и доставлена в отдел полиции. Только после этого подсудимой была написана явка с повинной, в которой она не сообщила сведений о преступлении, которые бы не были известны сотрудникам правоохранительных органов.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или от наказания и для прекращения уголовного дела не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, состояние здоровья и материальное положение подсудимой, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, совокупность данных о личности подсудимой, которая на протяжении длительного времени совершает умышленные преступления, несмотря на наличие наказания к условному лишению свободы на путь исправления вставать не желает и продолжает преступную деятельность, судья приходит к выводу, что исправление подсудимой, предупреждение повторных преступлений и достижение социальной справедливости возможно только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы с отменой условного осуждения по предыдущим приговорам.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лица, осужденные к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшие лишении свободы, отбывают наказание в колониях-поселениях.

При определении судьбы вещественных доказательств судья руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229.6, 307-309, 316, 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам Автозаводского районного суда г. Тольятти от 28.05.2019 года, Комсомольского районного суда г. Тольятти от 03.10.2019 года и от 21.10.2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказаний по приговорам Автозаводского районного суда г. Тольятти от 28.05.2019 года, Комсомольского районного суда г. Тольятти от 03.10.2019 года и от 21.10.2019 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы срок содержания её под стражей с 31.03.2020 года до дня вступления приговора в законную силу по правилам п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти от 26.11.2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Исковое заявление представителя потерпевшего ООО "Агроторг" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Агроторг" в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 768 рублей 33 копейки.

Вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья Кириллов А.А.