Приговор № 1-19/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-19/2020

63RS0010-01-2020-000095-04


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года Исаклинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи районного суда Семёнова М.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Исаклинского района Самарской области Римша И.Ю.,

защитников в лице адвоката Зайцевой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Сыромятникова Н.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Жидовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого: - приговором Похвистневского районного суда Самарской области от 18 апреля 2012 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; - приговором Похвистневского районного суда Самарской области от 19 июня 2013 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 18 апреля 2012 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. Освободился по отбытию срока наказания 17 июля 2015 года; - приговором Советского районного суда города Самары от 18 июля 2017 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 17 июля 2018 года освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Самарской области, судимость не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00.00 часов находились в салоне автомобиля «GREATWALL» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 около дома по адресу: <адрес>, где последний предложил ФИО2 совершить кражу запасного колеса от грузовых автомобилей, останавливающихся на ночь на неохраняемых стоянках на территории Похвистневского или соседних районов <адрес>, продать данное колесо, а вырученные от продажи деньги поделить между собой, на что последний ответил согласием, тем самым вступил в предварительный сговор с ФИО1, на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя свои преступные намерения, имея прямой умысел и корыстные побуждения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00.30 часов на автомашине «GREATWALL» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 направились по маршруту <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03.00 часов проезжая по территории <адрес> по автодороге М-5 «Урал» со стороны <адрес> в направлении <адрес>, ФИО1 и ФИО2, увидели на асфальтированной площадке, расположенной <адрес> в <адрес>, справа от автодороги по ходу движения, припаркованные грузовые автомобили. Остановив свой автомобиль на обочине автодороги возле данной площадки, ФИО1 вышел из автомобиля и пешком направился к припаркованным грузовым автомобилям с целью их осмотра на наличие запасного колеса. Проходя мимо автомашины «MAN» государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа «SCHMITZ» государственный регистрационный знак №, располагавшейся на территории данной площадки, в <адрес>, ФИО2 заметил в отсеке для запасного колеса, расположенном с левой стороны в средней части полуприцепа запасное колесо. Вернувшись к своей автомашине, ФИО1 рассказал об этом сыну ФИО2, после чего примерно в 03.10 часов ФИО1 и ФИО2 вдвоем пешком направились к автомашине MAN государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа «SCHMITZ» государственный регистрационный знак №, с целью совершения кражи запасного колеса. Подойдя к указанной автомашине, ФИО1 и ФИО2, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, сняли с отсека для запасного колеса защитную решетку, после чего руками открутили стяжные болты и достали из отсека запасное колесо, тем самым тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 запасное колесо от полуприцепа «SCHMITZ», состоящее из штампованного диска, стоимостью 2 211 рублей и автомобильной шины «TYREX ALL STEEL TR-1 385/65 R 22.5 160 К», стоимостью 15 565 рублей, после чего похищенное колесо загрузили в кузов автомобиля «GREATWALL» государственный регистрационный знак № и с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму общую сумму 17 776 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласились и заявили ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство ими заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Участники судебного заседания государственный обвинитель Римша И.Ю., защитники Зайцева Ю.В., Сыромятников Н.П. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился. Суду представил заявление о рассмотрении дела без его участия. При ознакомлении с материалами дела не возражал в применении особого порядка рассмотрения уголовного дела. В заявлении указал, что по вопросу назначения наказания ФИО1 и ФИО2 свою правовую позицию излагать не желает.

Принимая во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитником, подсудимые согласны с предъявленным обвинением, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайства подлежащими удовлетворению, поскольку наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 доказана их согласием, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия каждого из них органом предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку они совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния, которое относятся к категории преступлений против собственности, средней тяжести, личности подсудимых, а также влияние назначаемого наказания на их исправление, с учетом их условий и образа жизни.

ФИО1 ранее не судим. На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется положительно. Постоянного источника дохода и места работы не имеет.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает наличие у виновного на иждивении двоих малолетних детей, полное признание и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

Суд полагает необходимым назначить наказание ФИО1 с применением норм ч.1 ст.62 УК РФ.

ФИО2 ранее судим. На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется положительно. Не имеет постоянное место работы и источника дохода.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает наличие у виновного на иждивении двоих малолетних детей, полное признание и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.

Суд полагает необходимым назначить наказание ФИО2 с применением норм ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным и необходимым назначить ФИО1 наказание не связанную с лишением свободы, в виде обязательных работ. ФИО2 назначить меру наказания, связанную с лишением свободы, без изоляции от общества, в пределах санкций уголовного закона.

Суд, также учитывает, что в соответствие ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ максимальное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступного деяния, в судебном заседании не установлено.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту их жительства, обязав осужденного:

- проходить регулярно, не реже одного раза в месяц регистрацию в специализированном государственном органе, в дни определенные этим органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения осужденным ФИО1 и ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Вещественные доказательства: - колесо от грузового автомобиля с шиной марки «TYREX ALL STEEL TR-1 385/65 R 22.5 160 К TR-1», штампованным металлическим диском, вернуть по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы через Исаклинский районный суд Самарской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: