Приговор № 1-167/2023 1-2/2024 от 21 января 2024 г. по делу № 1-167/2023

Дело №1-2/2024 (1-167/2023)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Волгоград «22» января 2024 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Любимовой Е.Г.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Объедковой Е.В.,

с участием:

государственных обвинителей – старших помощников прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда Рыбакова И.В., Симона А.Л., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

представителей потерпевшего ТСЖ «Равенство» - С, П,

подсудимой ФИО4Г

ее защитников - адвокатов Макаровой С.В., Поповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-2/2024 по обвинению

ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч. 4 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила присвоение, т.е. хищение вверенного ей чужого имущества, с использованием своего служебного положения, в крупном размере; а также присвоение, т.е. хищение вверенного ей чужого имущества, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступления совершены подсудимой при следующих обстоятельствах.

ФИО5 приказом от 18 апреля 2014 № 20 принята на должность главного бухгалтера Товарищества собственников жилья «Равенство» (далее – ТСЖ «Равенство»), расположенного по адресу: <адрес>, являющегося, согласно Уставу, некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность по организации обеспечения коммунальными услугами собственников жилых и нежилых помещений.

После заключения брака 13 марта 2020 года, ФИО5 присвоена фамилия ФИО6.

На основании трудового договора от 17 апреля 2014 года в обязанности ФИО4 как главного бухгалтера ТСЖ «Равенство» входило:

- осуществление организации бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности;

- работа по подготовке и принятию форм первичных учетных документов;

- обеспечение порядка проведения инвентаризаций, контроль за проведением хозяйственных операций;

- формирование полной и достоверной бухгалтерской информации о деятельности предприятия, доходах и расходах;

- организация учета денежных средств;

- принятие мер по предупреждению недостач, незаконного расходования средств и товарно-материальных ценностей.

Главный бухгалтер наряду с Председателем правления Товарищества подписывает денежные и расчетные документы, хозяйственные договоры. Без подписи главного бухгалтера указанные документы считаются недействительными и к исполнению не принимаются.

Таким образом, в период с 17 апреля 2014 года до 13 мая 2020 года ФИО4, являясь главным бухгалтером ТСЖ «Равенство», была наделена административно-хозяйственными функциями.

Согласно приказу о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 принята на должность паспортиста ТСЖ «Равенство» с окладом 4 000 рублей.

На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 установлен оклад 4 550 рублей.

Как следует из протокола заседания правления членов ТСЖ «Равенство» от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 переведена на должность кассира с окладом 5 980 рублей.

Не позднее мая 2014 года, у ФИО4, занимающей должность главного бухгалтера ТСЖ «Равенство», являющейся лицом, выполняющим административно-хозяйственные обязанности в ТСЖ «Равенство», находящейся в помещении ТСЖ «Равенство», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник умысел на присвоение наличных денежных средств, принадлежащих ТСЖ «Равенство», путем завышения заработной платы Свидетель №1, за действия ею не выполняемые.

Реализуя задуманное, в период с мая 2014 года по апрель 2020 года (за исключением периодов нахождения ФИО4 на больничном - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и исполнения ее обязанностей главного бухгалтера иным лицом - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4, занимающая должность главного бухгалтера ТСЖ «Равенство», находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения крупного материального ущерба ТСЖ «Равенство» и желая их наступления, имея доступ к денежным средствам, хранящимся в кассе и сейфе ТСЖ «Равенство», а так же имея возможность распоряжаться ими без ведома председателя правления ТСЖ «Равенство», используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, вносила в расчетные листки недостоверные сведения о завышенной заработной плате и фактической, подлежащей выплате Свидетель №1, после чего разницу между причитающимися к выплате денежными средствами и указанными в данных документах присваивала себе. Так, в указанный период по мере наступления установленных сроков выплаты Свидетель №1 заработной платы, ФИО4, присвоила вверенные ей наличные денежные средства в размере 266 104 рубля 25 копеек, излишне начислив их в качестве заработной платы Свидетель №1, которые последняя не получала и не должна была получать. После получения денежных средств, ФИО4 распорядилась ими по собственному усмотрению. Своими действиями ФИО4 причинила ТСЖ «Равенство» крупный материальный ущерб в размере 266 104 рубля 25 копеек.

Кроме того, в целях обеспечения находящегося в управлении ТСЖ «Равенство» жилого фонда коммунальными ресурсами - электроэнергией, тепловой энергией и горячей водой, холодной водой, ТСЖ «Равенство» заключены следующие договоры:

- с ПАО «Волгоградэнергосбыт» договоры ресурсоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ПАО «Волгоградэнергосбыт» осуществляет продажу электрической энергии ТСЖ «Равенство», оплата производится в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приема-передачи энергии за соответствующий расчетный период;

- с ООО «Концессии теплоснабжения» договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Концессии теплоснабжения» осуществляет продажу тепловой энергии и горячей воды ТСЖ «Равенство», оплата производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100 процентов стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса;

- с ООО «Концессии водоснабжения» договор холодного водоснабжения и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ, договор холодного водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «Концессии водоснабжения» осуществляет продажу холодной воды ТСЖ «Равенство», оплата производится в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

После поступления от населения денежных средств в качестве оплаты предоставляемых коммунальных ресурсов по вышеуказанным договорам на расчетный счет ТСЖ «Равенство» №, открытый в отделении ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: <адрес> А, либо наличными денежными средствами в кассу ТСЖ «Равенство», ФИО4, занимавшая должность главного бухгалтера ТСЖ «Равенство» в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, должна была переводить полученные денежные средства на расчетные счета ресурсоснабжающих организаций.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата ресурсоснабжающим организациям осуществлялась с расчетного счета, открытого на имя ФИО5(ФИО7, ФИО4) № в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежными средствами, поступившими от населения в кассу ТСЖ «Равенство» за оплату предоставляемых коммунальных ресурсов.

Не позднее декабря 2018 года, у ФИО4, занимающей должность главного бухгалтера ТСЖ «Равенство», являющейся лицом, выполняющим административно-хозяйственные обязанности в ТСЖ «Равенство», находящейся в помещении ТСЖ «Равенство», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник умысел на присвоение наличных денежных средств, принадлежащих ТСЖ «Равенство», предназначенных для оплаты ресурсоснабжающим организациям, за потребленные жильцами коммунальные ресурсы.

Реализуя задуманное, ФИО4, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения особо крупного материального ущерба ТСЖ «Равенство» и желая их наступления, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ТСЖ «Равенство», расположенном по адресу: <адрес>, являясь лицом, выполняющим административно-хозяйственные обязанности в ТСЖ «Равенство», имея доступ к денежным средствам, хранящимся в кассе и сейфе организации, а так же имея возможность распоряжаться ими без ведома председателя, используя служебное положение, уменьшала объем денежных средств, поступивших от граждан в качестве оплаты за коммунальные услуги и обязательных для перевода в ресурсоснабжающие организации, полученную разницу денежных средств, присваивала себе. Так, по мере наступления установленных сроков оплаты ресурсоснабжающим организациям за предоставляемые коммунальные услуги, ФИО4 в период с 01 января 2019 года по 27 апреля 2020 года присвоила вверенные ей наличные денежные средства жильцов многоквартирных домов, находящихся в управлении ТСЖ «Равенство», подлежащие оплате за потребленные жильцами коммунальные ресурсы в размере 2 734 742 рубля 30 копеек, чем причинила ТСЖ «Равенство» особо крупный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После получения денежных средств, ФИО4 распорядилась ими по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 виновной себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.160, ч. 4 ст. 160 УК РФ, не признала в полном объеме. Пояснила, что ею действительно неправильно велся бухгалтерский учет, однако денежных средств ТСЖ «Равенство» она не присваивала, по всем взятым под отчет деньгам, она отчиталась, заработную плату Свидетель №1 начисляла согласно имеющимся документам, в том числе, договорам подряда. Кроме того, ее обвиняют в начислении завышенной заработной платы Свидетель №1 с мая 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ, однако в период с ноября 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном до родов и после родов, до июля 2016 года - в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, и в ТСЖ в период с ноября 2014 года по июль 2016 года работал другой бухгалтер.

Свидетель №1 работала в ТСЖ «Равенство» в должности паспортиста. Она начисляла ей заработную плату согласно окладу. В декабре 2017 года ФИО8 предложила Свидетель №1 работу по совместительству - кассира с окладом паспортиста 5 980 руб. Свидетель №1 согласилась. Было решение правления о том, что Свидетель №1 за должность кассира доплачивать 5 980 рублей. После представления ей Свидетель №9 приказа, она стала начислять Свидетель №1 оклад паспортиста и за работу кассира. Документов на сокращение из штатного расписания должности паспортиста она не видела. Также ТСЖ «Равенство» с Свидетель №1 заключались договоры подряда, данные договоры предоставлялись ей Свидетель №9, подписанные Свидетель №1 и представителем правления ТСЖ Свидетель №2, на основании которых она производила начисление Свидетель №1 заработной платы. Все денежные средства, которые были начислены в качестве заработной платы Свидетель №1, были ей выплачены и ею получены. Себе она – ФИО4 ничего не забирала. Составлялась ведомость на выплату и в день выдачи зарплаты Свидетель №1 выдавала деньги всем, в том числе и себе, расписывалась в ведомости.

Приказа о приеме Свидетель №1 на должность кассира не было, но был такой договор с Свидетель №1, который отсутствует в материалах дела.

Преступления, предусмотренного ч. 4 ст.160 УК РФ, она также не совершала, все деньги, выданные подотчет, были направлены на оплату ресурсоснабжающим организациям и на оплату товаров и услуг. Форма оплаты была разная, оплата происходила по банковской карте и наличными средствами в кассу организации. Если какие-то суммы по различным причинам возвращались обратно на карту, денежные средства вносились обратно в кассу ТСЖ, как возврат подотчетных сумм, в подтверждение чего выдавался корешок приходно-кассового ордера. Все подтверждающие документы она предоставляла вовремя. Все документы были сшиты и подписаны. Никаких замечаний при проверке этих документов у аудитора не было. Почему ТСЖ не предоставлены первичные документы на выдачу денежных средств с подписью и печатью, ей не известно. Денежных средств ТСЖ она не присваивала.

ДД.ММ.ГГГГ в ТСЖ «Равенство» началась аудиторская проверка, о чем она не была предупреждена заранее, поэтому не успела занести корректные данные в базу «1С» – это 60 счет, 71-ый, 70-ый и 50-ый счет – зарплата. Все первичные документы были изъяты по требованию аудитора, проверка документов проходила вне офиса ТСЖ. ДД.ММ.ГГГГ аудиторская проверка закончилась, аудитор выявил множество нарушений, в том числе, отсутствие ведения в «1С» бухгалтерского учета, дала срок для устранения недостатков до следующего отчетного собрания - апрель 2020 года. Однако с ДД.ММ.ГГГГ началась пандемия, и их обязали находиться на самоизоляции, в связи с чем она не успела внести никаких изменений в «1С».

ДД.ММ.ГГГГ управляющая позвонила и сказала, что ТСЖ больше не нуждается в ее услугах, и услугах кассира Свидетель №1, и необходимо написать заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. В этот день она – ФИО4 явилась в ТСЖ для написания заявления на увольнение, но офис ТСЖ был опечатан управляющей ФИО8. Для подписания акта приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ её – ФИО4 не приглашали. Поэтому свое заявление об увольнении она бросила в почтовый ящик для входящей корреспонденции. Поправочные данные в «1С» так и не были внесены, остались некорректными. В материалах дела отсутствуют авансовые отчеты о получении ею денег подотчет, которые, по мнению потерпевшего, она присвоила, и документы на подотчет. В связи с чем она – ФИО4 лишена возможности защищаться. Находясь на самоизоляции, она брала часть бухгалтерских документов для работы. Это был в основном март – апрель, счета №,71. Однако все документы были ею возвращены 30 апреля, когда они встретились с ФИО9 в офисе ТСЖ, в тот же день она вернула принтер.

Свою вину в неполном оприходовании денежных средств от жителей ТСЖ, поступавших в кассу ТСЖ «Равенство» она также не признает, потому что прием денежных средств от жильцов она осуществляла до декабря 2017 года. В дальнейшем функцию кассира приняла на себя паспортист Свидетель №1 Кассир принимала деньги от жильцов по графику - понедельник-среда с 14-00 до 19-00 часов, вторник-четверг с 08-00 до 12-00 часов. В остальное время Свидетель №1 исполняла обязанности паспортиста, но до какого момента - она не помнит. В обязанности Свидетель №1 входило прием денежных средств от жильцов дома и их оприходование в программу «1С», ведение журнала кассира-операциониста - это открытие смены кассового аппарата и закрытие смены с выведением Z-отчета. Она – ФИО4 могла принимать денежные средства от жильцов только в период нахождения Свидетель №1 в отпуске при наличии приказа о возложении на нее – ФИО4 – этой обязанности. Но в материалах дела такие приказы отсутствуют. Она не отрицает, что Свидетель №1 не занималась ведением бухучета. Бухгалтерский учет вела она – ФИО4 Но все денежные средства, которые передавала ей Свидетель №1, были оприходованы в кассу организации.

В 2015 году с ней – ФИО4 был перезаключен трудовой договор, расторгнут договор о полной материальной ответственности. Данные документы по ее просьбе были подписаны заместителем председателя правления, имевшим право подписи за председателя Свидетель №2.

Со слов свидетеля Свидетель №13, в период работы в ТСЖ она – Свидетель №13 никаких данных в «1С» не вносила, не корректировала, а купила новую программу и начала работу в ней. Однако при ознакомлении с материалами дела она - ФИО4 увидела движение по счету № в июне-июле 2020 года, т.е. в период, когда она уже не работала.

Ей непонятно, почему ей вменяется сумма задолженности перед ресурсоснабжающими организациями по актам сверки с задолженностью за ноябрь, декабрь 2020 года, т.е. за период, когда она уже не работала в ТСЖ. Кроме того, выданные ей под отчет 200 000 рублей, могли не дойти до ресурсоснабжающих организаций, поскольку могли быть направлены на приобретение краски, покупку материалов.

Примерно в декабре 2018 года счет ТСЖ заблокировали в связи с некорректным предоставлением сведений отчета РСВ. Счет был заблокирован пока не сдали корректную отчетность, что было сделано уже после ее увольнения, не ею.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ добавила, что в представленной представителем ТСЖ «Равенство» кассовой книге за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (сшив с 1 по 106 листы) все приходные кассовые ордера и листы кассовой книги подписаны от ее имени иным лицом. Также в представленных представителем ТСЖ «Равенство» приходных ордерах и в кассовой книге за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащихся во втором сшиве на листах с 3 по 109 подпись от ее имени выполнена иным лицом. С учетом представленных в ходе судебного разбирательства документов, какая-либо недостача за январь 2019 года, июль 2019 года отсутствует. За апрель 2019 года авансовые документы потерпевший почему-то не предоставил, но чеки также имелись. В материалах дела отсутствует вся первичная документация, которая велась ею в период работы в ТСЖ. Недостача установлена на основании тех операций, которые были внесены в программу «1С». Однако она уверена, что в программу «1С» кем-то вносились корректировки. Также представителем потерпевшего предоставлен не подписанный председателем ТСЖ приказ от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Свидетель №1 на должность кассира – паспортиста с окладом 11 960 рублей. Однако ей производилось начисление Свидетель №1 заработной платы при наличии у нее подписанного приказа. Согласно представленной представителем ТСЖ «Равенство» справке-анализа (лист сшива 43) в виде таблицы по начислению заработной платы Свидетель №1 с мая 2017 по апрель 2020 года с расчетом суммы неправомерно выплаченных денежных средств, сумма неправомерно выплаченных денежных средств сверх установленного должностного оклада с мая 2017 по апрель 2020 года составила 196 222 рубля 56 копеек. Однако самим же потерпевшим на эту же сумму приложены договоры подряда с Свидетель №1, что подтверждает правильность начисления и выплаты ей зарплаты.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дополнила, что она со своей банковской карты производила оплату коммунальных услуг в ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Концессии теплоснабжения», денежными средствами, которые она брала в кассе ТСЖ «Равенство» подотчет и наличными вносила на свою банковскую карту, с которой производила оплату. Потом в последний день месяца составлялся авансовый отчет, где она указывала те денежные средства, которые были ею оплачены банковской картой, печатался чек и подкладывался.

Отсутствие сведений о поступлении денежных средств ресурсоснабжающим организациям может быть связано с возвращением денежных средств по каким-то причинам на расчетный счет ТСЖ или обратно на ее карту «Сбербанка», куда она вносила деньги ТСЖ «Равенство», взятые под отчет, и производила оплату за ТСЖ. На расчетный счет ТСЖ «Равенство» могли вернуться, если имел место невыясненный платеж. Бывали ситуации, когда она оплачивала как физическое лицо, а поставщик – ресурсоснабжающая организация, не принимала платеж от нее, как от физического лица, и возвращала юридическому лицу - ТСЖ, согласно договору. Может быть, денежные средства, которые вернулись на ее карту, были направлены на какие-то другие цели. Она не проверяла суммы возврата на её банковские карты, с которых она производила оплату за ТСЖ «Равенство», поскольку у неё не было на руках авансовых отчетов, она не могла свериться по платежам.

Она не может объяснить, почему согласно сведениям – выгрузкам из 1С-бухгалтерия, которая велась ею в период работы в ТСЖ, в коммунальном учете отражены поступления в ТСЖ денежных средств наличных и безналичных, а в бухгалтерском учете наличные денежные средства оприходованы частично.

После получения кассиром Свидетель №1 денежных средств от жильцов, проведения их через кассу, она же вносила приход от населения в программу учета «1С-ЖКХ», и передавала денежные средства вместе с чеками и z-отчетом ей, они все пересчитывали, сверяли. На основании сведений о поступлении денежных средств по z-отчету она – ФИО4 заносила сведения в программу «1С-Предприятие», делала приходный кассовый ордер. На приход денежных средств Свидетель №1 давала отчет кассира – операциониста. Там были z-отчеты с суммами. Она предполагает какую-то бухгалтерскую ошибку со стороны Свидетель №1 в сторону увеличения. Кроме того, все приходники были кем-то переделаны, потому что там стоит не её подпись, листы кассовой книги переделаны только на приход денежных средств.

Для того, чтобы она имела возможность с учетом правил бухгалтерского учета списать денежные средства на основании составленного ею авансового отчета, с приложением подтверждающих документов, председатель правления ТСЖ должен был его подписать. При отсутствии его подписи авансовый отчет не имеет силы. На трех авансовых отчетах, приобщенных к материалам дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны защиты, отсутствует подпись председателя правления на списание денежных средств возможно потому, что Свидетель №2 по какой-то причине не успел их подписать или пропустил этот момент.

При подготовке авансовых отчетов, по которым, согласно экспертизе, денежные средства не поступили в адрес ресурсоснабжающей организации, прикладывались только чеки. Когда она брала наличные денежные средства из кассы ТСЖ «Равенство», это оформлялось расходно-кассовым ордером. В расходно-кассовом ордере назначение взятых ею денежных средств не указывается.

Актуальные сведения заносились ею в программу «1С», установленную на ноутбук ТСЖ «Равенство», который был возвращен ею при увольнении.

Исковые требования не признала в полном объеме.

Виновность ФИО4 в инкриминируемых деяниях подтверждается следующими доказательствами.

По факту хищения имущества ТСЖ «Равенство» в крупном размере.

Показаниями представителя потерпевшего П, данными им в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым после того, как в конце декабря 2020 года он был избран председателем ТСЖ «Равенство», ему стало известно о наличии у Товарищества задолженности перед поставщиками, по налогам, взносам в различные фонды, всего на сумму около 3 000 000 рублей. Вся бухгалтерская документация общества пропала. От жителей дома ему стало известно, что они видели, как главный бухгалтер ФИО5 в день своего увольнения выносила из помещения правления Товарищества коробки с документами.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на должность главного бухгалтера Товарищества была принята ФИО7, в дальнейшем сменившая фамилию на ФИО8. На основании данного договора на ФИО5 возлагались обязанности: осуществлять организацию бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности, возглавлять работу по подготовке и принятию рабочего плана счетов, форм первичных учетных документов, обеспечивать рациональную организацию бухгалтерского учета отчетности, организовывать учет имущества, обязательств и хозяйственных операций, поступающих основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств, своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с их движением, обеспечивать законность, своевременность и правильность оформления документов, принимать меры по предупреждению недостач. Также 17 апреля 2014 года с ФИО7 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому главный бухгалтер принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, а так же за ущерб, возникший у Товарищества в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Со слов сотрудников ему известно, что в период работы в Товариществе ФИО5 принимала наличные денежные средства от жильцов дома и членов Товарищества за коммунальные платежи, имела доступ к помещению кассы Товарищества и сейфу. ФИО5 единолично занималась бухгалтерией Товарищества, никто, кроме неё с бухгалтерскими документами и отчетностью Товарищества не работал, т.к. она всегда говорила, что это только её компетенция. Председателем правления Товарищества с 2015 года по 2020 год являлся ФИО10, который полностью доверял ФИО5 и никогда не интересовался ведением бухгалтерии, поэтому она имела возможность единолично заниматься бухгалтерским учетом и распоряжаться наличными, безналичными средствами Товарищества. Примерно в конце 2019 года сотрудники Товарищества узнали, что один из счетов Товарищества арестован за неуплату налогов, не представление налоговой отчетности. В связи с чем членами правления Товарищества принято решение о проведении независимой аудиторской проверки. В начале 2020 года аудитор ФИО22 провела проверку, по результатам которой был составлен «отчет по результатам проведенной проверки финансовой деятельности ТСЖ «Равенство» за 2019 год, выявлено множество нарушений, отсутствовало полное и правильное ведение бухгалтерского учета. Примерно в апреле 2020 года ФИО5 не пришла на работу, через одного из сотрудников Товарищества передала заявление на увольнение. Причина увольнения ему не известна. Примерно в начале мая 2020 года на должность главного бухгалтера Товарищества на основании договора принята Свидетель №13, которая начала восстанавливать бухгалтерский учет, в т.ч. проводила сверку расчетов с контрагентами, проверяла полноту отражения движения денежных средств, приходование денежных средств, поступивших от собственников жилья в качестве оплаты за коммунальные услуги. В результате чего Свидетель №13 было выявлено, что в период деятельности ФИО5 в Товариществе не оприходованы 925 899 рублей 55 копеек, полученные от жильцов дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также в ходе анализа бухгалтерского учета Товарищества Свидетель №13 установлено, что ФИО5 провела по бухгалтерии Товарищества платежи в адрес ПАО «Волгоградэнергосбыт» на сумму 800 000 рублей, ООО «Концессии водоснабжения» на сумму 200 000 рублей, ООО «Концессии теплоснабжения» на сумму 808 842 рубля 75 копеек, всего на общую суму 1 808 842 рубля 75 копеек, которые в адрес вышеуказанных контрагентов, согласно актам сверок, не поступали. Таким образом, ФИО5 присваивала себе часть денежных средств Товарищества, которые она выдавала себе в подотчет в кассе и потом оплачивала этими денежными средствами услуги ресурсоснабжающих организаций и контрагентов Товарищества. Действиями ФИО5 ТСЖ «Равенство» причинен особо крупный материальный ущерб в размере 2 734 742 рубля 30 копеек.

С октября 2012 года в ТСЖ на должности паспортиста работала Свидетель №1, заработная плата которой в соответствии с приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 4000 рублей ежемесячно. Согласно протоколу заседания правления членов ТСЖ «Равенство» от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 перевели на должность кассира, в связи с загруженностью главного бухгалтера. Она была переведена с должности паспортиста на должность кассира с сохранением заработной платы паспортиста, а именно, 5 980 рублей. Приказов о каких-либо надбавках, премиях, стимулирующих выплатах Свидетель №1 не выносилось, дополнительные договора и соглашения с ней не заключались. О том, что Свидетель №1 выплачивались денежные средства сверх установленного оклада в размере 5 980 рублей ему стало известно только в 2021 году.

По справке-анализу ТСЖ «Равенство» за период с марта 2018 года по март 2020 года может пояснить, что Свидетель №1 должна была получать ежемесячно 5 980 рублей, в общей сумме 113 620 рублей. Однако ей фактически было начислено в два раза больше - 227 240 рублей. Начислением заработной платы и ее выдачей занималась ФИО5, это входило в ее прямые обязанности. При выдаче заработной платы главный бухгалтер должен предоставлять сотруднику ведомость, в которой указаны фамилии сотрудников и сумма начисления заработной платы. Заработная плата сотрудникам ТСЖ «Равенство» выдается наличными денежными средствами. На основании чего ФИО5 начисляла Свидетель №1 такую заработную плату ему не известно, законных оснований для этого у нее не было. ФИО5 и Свидетель №1 сидела в разных кабинетах. В кабинете ФИО5 находились касса и сейф, в котором хранились денежные средства. Таким образом, ТСЖ «Равенство» причинен материальный ущерб в размере 113 620 рублей (том № л.д. 61-64, том № л.д. 16-18). В судебном заседании подтвердил оглашенные показания, дополнил, что в период работы в ТСЖ ФИО5 также принимала деньги от членов ТСЖ, она несколько раз лично принимала у него деньги. Главным бухгалтером ТСЖ «Равенство» после ФИО5 работала Свидетель №13, с марта 2021 года по настоящее время ФИО11.

До мая 2020 года на балансе ТСЖ «Равенство» имелся только стационарный компьютер в помещении бухгалтерии. Ноутбук был приобретен только ДД.ММ.ГГГГ, на него установлена новая программа «1С».

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе судебного заседания, с 2012 году она работала паспортистом в ТСЖ «Равенство» и ее заработная плата составляла 3 600 рублей. В 2016 или 2017 году в связи с загруженностью бухгалтера её попросили принимать платежи от жильцов через кассу, что никакими договором оформлено не было. В связи с этим по решению правления ей повысили зарплату, о чем ей стало известно от управляющей Свидетель №9 После этого она стала получать наличными 10 000 рублей, за что расписывалась в ведомости. В эти 10 000 рублей входила 1000 рублей за стоянку ее автомобиля. Заработную плату ей выдавал бухгалтер. Она всегда лично расписывались в ведомостях за получение ею заработной платы. Суммы, за которые она расписывалась в ведомостях, она реально получала, с сумм, которые она получала по ведомости, были удержания налогов. Денежные средства, которые она получала согласно ведомости, она забирала себе, считая своей заработной платой, и ни с кем не делилась.

Дополнительные договоры на выполнение иных работ, договоры подряда с ней не заключали. Трудовой договор о принятии ее в ТСЖ на должность кассира не заключался. На протяжении всей работы в ТСЖ она не являлась материально ответственным лицом. В ее обязанности как кассира входило принимать деньги у жильцов, что проводилось ею через кассу, плательщику выдавался чек. В конце дня приема денег она снимала z-отчет по кассе, подводила итог, собирала все деньги, считала и убирала в сейф. Если бухгалтер была на месте, она отдавала той деньги под расчет по чекам наличными. Если той не было, деньги она убирала в сейф, закрывала его и писала сумму. Когда она бухгалтеру передавала деньги, между ними никакие документы не оформлялись, сколько было в конце дня по чекам наличными, столько и передавала. При приёме денег она не заносила какие-либо сведения в программу и кассовый аппарат, потому что этим занимался бухгалтер. То есть в её функции входило только принимать деньги и передавать их бухгалтеру.

Ключ от помещения кассы был у нее, ФИО12 и управляющей Свидетель №9 Ключ от сейфа, где хранились деньги, был один. О его местонахождении знали она и ФИО12 Если ее – Свидетель №1 не было на месте, принять от жильцов деньги для оплаты могла Свидетель №9, которая оставляла их вместе с квитанциями жильца в файлике на столе в помещении кассы, а она – Свидетель №1, выйдя на работу, проводила их через кассу, выводила чек, который Свидетель №9 передавала плательщику. Случаев, чтобы она пробивала по кассе иную сумму, нежели ту, которая фактически была передана, не было, жалоб от жильцов никогда не поступало.

В ТСЖ «Равенство» была ревизионная комиссия, в неё входили члены правления, проверки проводились ежегодно, в том числе, и в 2019 году.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею на предварительном следствии. Так согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным ДД.ММ.ГГГГ, с октября 2012 года по апрель 2020 года по трудовому договору она работала паспортистом в ТСЖ «Равенство», в её обязанности входило внесение записей о прописке, выписке жильцов Товарищества. С января 2019 года она стала выполнять обязанности кассира в Товариществе, в её обязанности как кассира входило: прием платежей от жильцов, внесение сведений о данных платежах в программу 1С Бухгалтерия, которая была установлена на компьютере в помещении кассы Товарищества, передача наличных денежных средств, полученных от жильцов главному бухгалтеру, которым с 2014 года по апрель 2020 года являлась ФИО5 Кассиром она работала не официально, на основании решения правления, для помощи главному бухгалтеру. С ФИО5 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно данному договору, главный бухгалтер принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества.

Принимая от жильцов денежные средства в помещении кассы Товарищества она – Свидетель №1 - вносила в кассовый терминал сведения об оплате и приход в программу «1С бухгалтерия», выдавала жильцу квитанцию об оплате, после чего помещала полученные наличные денежные средства в сейф, ключ от которого всегда лежал в столе в помещении кассы. В конце каждого своего рабочего дня или за пару рабочих дней она указывала сумму принятых денежных средств на листе, эти данные передавала ФИО5, которая самостоятельно вела бухгалтерский учет и составляла дальнейшие отчеты и проводки в программе 1С Бухгалтерия. Также ФИО5 инкассировала наличные денежные средства, занималась оплатой по счетам Товарищества, взаимоотношениями и расчетом с контрагентами, в т.ч. ресурсоснабжающими компаниями. Она – Свидетель №1 никакими оплатами, расчетами с контрагентами не занималась, денежные средства Товарищества из сейфа не брала и никуда не отвозила, этим занималась ФИО5 Председатель правления Товарищества Свидетель №2 доверял ФИО5, никогда не интересовался ведением бухгалтерии в Товариществе, не контролировал ФИО5 Свидетель №2 данными расчетами не занимался, все деньги были в распоряжении ФИО5

Примерно в конце 2019 года она узнала, что один из счетов Товарищества арестован за неуплату налогов, непредставление налоговой отчетности. После этого по решению членов правления Товарищества была проведена независимая аудиторская проверка. Примерно в апреле 2020 года ФИО5 уволилась из ТСЖ, причины ей не известны. Она также уволилась из Товарищества, т.к. не хотела работать паспортистом за 3 000 рублей в месяц. Заработная плата при работе кассиром и паспортистом составляла 10 000 рублей. На основании решения правления за работу кассира ей доплачивали 7000 рублей. Заработную плату она получала наличными денежными средствами, согласно ведомости, где была указана сумма зарплаты. Зарплата кассира и паспортиста указывались в одной ведомости. При получении денежных средств она собственноручно ставила подпись в ведомости. Между нею и ФИО5 были только рабочие отношения, дружеских отношений не поддерживали.

Примерно в начале мая 2020 года на должность главного бухгалтера Товарищества была принята Свидетель №13, со слов которой в Товариществе отсутствовала часть бухгалтерской документации (том № л.д. 69-71). После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №1 подтвердила добровольность дачи показаний и их соответствие действительности.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, с октября 2012 года она работала паспортистом в ТСЖ, ее заработная плата в соответствии с приказом (распоряжением) о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 4000 рублей ежемесячно. Согласно протоколу заседания правления членов ТСЖ «Равенство» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с загруженностью главного бухгалтера её перевели с должности паспортиста на должность кассира с сохранением заработной платы паспортиста, а именно, 5 980 рублей. С главным бухгалтером ФИО5 она поддерживала рабочие отношения. Приказы о каких-либо надбавках, премиях, стимулирующих выплатах на её имя не оформлялись, дополнительные договоры или соглашения от лица ТСЖ «Равенство» с ней не заключались, она никакие документы не подписывала. Она ежемесячно получала заработную плату наличными денежными средствами в размере 5 980 рублей. Данные денежные средства из кассы ей лично выдавала ФИО5, имеющая свободный доступ к кассе. Свидетелей при выдаче заработной платы не было. Выдавая заработную плату, главный бухгалтер должен предоставлять сотруднику ведомость, где указаны фамилии сотрудников и сумма начисления заработной платы, в которой сотрудник проставляет свою подпись, после чего ФИО5 передает сотруднику денежные средства. Часто ФИО5 передавала ей денежные средства без предоставления ведомости на подпись. Также, доверяя ФИО5, она подписывала ведомости, не читая. Дополнительных выплат от ТСЖ «Равенство» она не получала. ФИО5 заработную плату всем сотрудникам выдавала наличными средствами. По представленной ей следователем справке - анализу ТСЖ «Равенство» за период с марта 2018 года по март 2020 года, может пояснить, что она получала ежемесячно 5 980 рублей, в общей сумме 113 620 рублей. Денежные средства в сумме 227 240 рублей она не получала. О том, что ей начислялась заработная плата в два раза больше, ей ничего не известно. ФИО5 неоднократно говорила, что может по бухгалтерским документам провести ей большую сумму, чем предусмотрено, и предлагала ее делить на двоих. Она отказалась, ежемесячно она получала 5 980 рублей. В преступный сговор с ФИО5 она не вступала, о противоправных действиях ФИО5 в ТСЖ «Равенство» ей ничего не известно (том № л.д. 170-172). После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №1 подтвердила их частично, указав, что в действительности с 2012 года, работая в должности паспортиста ТСЖ, она получала согласно ведомости 3600 рублей на руки, с ДД.ММ.ГГГГ – с момента ее перевода на должность кассира и до ее увольнения в апреле 2020 года, она получала 10 000 рублей согласно зарплатной ведомости, предоставляемой ей бухгалтером ФИО5 Ведомость о выдаче денежных средств ей всегда давалась на подпись. С содержанием ведомости она ознакамливалась. Ее заработная плата складывалась из заработной платы паспортиста и кассира. Договор с ней как с кассиром не заключали, в 2017 года управляющая Свидетель №9 сказала ей, что по решению правления она будет получать 10 000 рублей. В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ она давала иные показания, указывая о получении ежемесячно 5 980 рублей, поскольку следователь ФИО13 запутала ее, оказывала моральное давление, угрожая привлечением к уголовной ответственности, она не понимала вопросов следователя.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, с октября 2012 года она работала паспортистом в ТСЖ «Равенство» на основании трудового договора, в её обязанности входило внесение записей о прописке, выписке жильцов Товарищества. В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, её заработная плата составляла 4 550 рублей ежемесячно. Но на руки за работу паспортиста она ежемесячно получала заработную плату наличными денежными средствами в размере примерно 3 900 рублей. Примерно в декабре 2017 года управляющая Свидетель №9 из-за загруженности главного бухгалтера ФИО5 предложила ей за дополнительную оплату работать кассиром. После чего ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления членов ТСЖ «Равенство» было принято решено взять её на должность кассира неофициально. На данных заседаниях правления она никогда не присутствовала. В её обязанности как кассира входило: прием платежей от жильцов, внесение сведений о данных платежах в программу «1С Бухгалтерия», которая была установлена на компьютере в помещении кассы Товарищества, передача наличных денежных средств, полученных от жильцов, главному бухгалтеру ФИО5 Какие-либо проводки в программе «1С Бухгалтерия» она не делала, договор о полной материальной ответственности, гражданско-правовые договоры о дополнительной оплате за должность кассира с ней не заключались. Приказы о каких-либо надбавках, премиях, стимулирующих выплатах на её имя не выносились. После того, как на неё были возложены обязанности кассира, она стала получать наличными денежными средствами 10 000 рублей ежемесячно. Заработную плату она получала у ФИО5 наличными денежными средствами, согласно ведомости, в которой была указана сумма зарплаты. Зарплата кассира и паспортиста указывались в одной ведомости. При получении денежных средств она собственноручно ставила подпись в ведомости. Иногда ФИО5 оставляла ей ведомости, и она сама могла выдавать себе заработную плату из сейфа. Какие именно суммы её заработной платы проводились в программе «1С Бухгалтерия», она не знает. Так же, работая кассиром, она выдавала заработную плату дворнику и уборщице согласно ведомости, составленной ФИО5

Принимая от жильцов денежные средства в помещении кассы Товарищества она – Свидетель №1 - вносила в кассовый терминал сведения об оплате и приход в программу «1С бухгалтерия», выдавала жильцу квитанцию об оплате, после чего помещала полученные наличные денежные средства в сейф, ключ от которого всегда лежал в столе в помещении кассы. В конце каждого своего рабочего дня она делала Z-отчет, на листе указывала принятую в кассу сумму, эти данные передавала ФИО5, которая самостоятельно занималась ведением бухгалтерского учета и составляла дальнейшие отчеты и проводки в программе «1С Бухгалтерия». Никакими оплатами, расчетами с контрагентами она не занималась, денежные средства Товарищества из сейфа не брала и никуда не отвозила, этим занималась ФИО5 Все наличные денежные средства выдавались ею только под ведомость, а денежные средства, полученные от жильцов в счет оплаты, отражались в чеках, которые она отдавала им обратно и в Z-отчетах. Самостоятельно, без соответствующих документов она денежные средства из сейфа не брала. Оплатой по счетам Товарищества, взаимоотношениями и расчетами с контрагентами, в т.ч. ресурсоснабжающими компаниями, всегда занималась ФИО5, которая также занималась инкассациями наличных денежных средств.

Примерно в конце 2019 года она узнала, что один из счетов Товарищества арестован за неуплату налогов, непредставление налоговой отчетности. После этого по решению членов правления Товарищества была проведена независимая аудиторская проверка. Примерно в апреле 2020 года ФИО5 уволилась из ТСЖ, причины ей не известны. Она также уволилась из Товарищества в 2020 году, т.к. не хотела работать за маленькую заработную плату и неофициально кассиром. Между нею и ФИО5 были только рабочие отношения, дружеских отношений не поддерживали. О том, что ей начислялась заработная плата в два раза больше, ей ничего не известно.

Примерно в начале мая 2020 года на должность главного бухгалтера Товарищества была принята Свидетель №13, со слов которой в Товариществе отсутствовала часть бухгалтерской документации (том № л.д. 139-142). После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №1 подтвердила добровольность дачи показаний и их соответствие действительности.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного следствия 11 и ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма ее дохода за 2014 год согласно справке формы 2-НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ составила 87 683 рубля 59 копеек: в январе 2014 года ей начислено 4 550 рублей, в феврале - 4 550 рублей и 10 000 рублей, всего 14 550 рублей, в марте - 4 550 рублей, в апреле - 4 550 рублей, в мае - 4 550 рублей, в июне - 4 550 рублей, в июле - 2 769,56 рублей и 2 030,7 рублей, всего 4 800,26 рублей, в августе - 4 333,33 рублей, в сентябре - 4 550 рублей, в октябре - 4 550 рублей, в ноябре - 5 050 рублей, в декабре - 4 550 рублей и 22 550 рублей, всего 27 100 рублей.

Общая сумма ее дохода за 2015 год согласно справке формы 2- НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ составила 82 263 рубля 18 копеек: в январе 2015 года ей начислено 4 550 рублей и 17 286,83 рублей, всего 21 836,83 рублей, в феврале - 4 550 рублей, в марте - 4 550 рублей, в апреле - 4 550 рублей, в мае - 4 550 рублей, в июне - 4 550 рублей, в июле - 2 967,39 рублей в августе - 1 950 рублей и 4 558,96 рублей, всего 6 508, 96 рублей, в сентябре - 4 550 рублей и 10 000 рублей, всего 14 550 рублей, в октябре - 4 550 рублей, в ноябре - 4 550 рублей, в декабре - 4 550 рублей.

Общая сумма ее дохода за 2016 год согласно справке формы 2-НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ составила 108 782 рубля 56 копеек: в январе 2016 года ей начислено 4 550 рублей, в феврале - 5 980 рублей и 2 483 рубля, всего 8 463 рубля, в марте - 5 980 рублей и 2 109,2 рублей, всего 8 089,2 рубля, в апреле - 5 980 рублей, в мае - 5 980 рублей, 10 000 рублей и 2 022,8 рубля, всего 18 002,8 рублей, в июне - 5 980 рублей и 2 396 рублей, всего 8 376 рублей, в июле - 5 980 рублей, 11 419 рублей и 7 979,76 рублей, всего 25 378,76 рублей, в августе - 2 080 рублей и 3 942,8 рубля, всего 6 022, 8 рублей, в сентябре - 5 980 рублей, в октябре - 5 980 рублей, в ноябре - 5 980 рублей, в декабре 2016 года- 5 980 рублей.

Общая сумма ее дохода за 2017 год согласно справке формы 2- НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ составила 111 887 рублей 96 копеек: в январе 2017 года ей начислено 5 980 рублей, в феврале - 5 980 рублей, в марте - 5 980 рублей, в апреле - 5 980 рублей, в мае - 5 980 рублей и 8 980 рублей, всего 14 960 рублей, в июне - 5 980 рублей и 15 229,56 рублей, всего 21 209,56 рублей, в июле - 5 980 рублей и 6 000 рублей, всего 11 980 рублей, в августе - 780 рублей и 5 727,4 рублей, всего 6 507,4 рублей, в сентябре - 5 980 рублей и 391 рубль, всего 6 371 рубль, в октябре - 5 980 рублей и 3 000 рублей, всего 8 980 рублей, в ноябре - 5 980 рублей и 3 000 рублей, всего 8 980 рублей, в декабре - 5 980 рублей и 3 000 рублей, всего 8 980 рублей.

Общая сумма ее дохода за 2018 год согласно справке формы 2-НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ составила 137 947 рублей 20 копеек: в январе 2018 года ей начислено 5 980 рублей и 7 000 рублей, всего 12 980 рублей, в феврале - 5 980 рублей и 8 279 рублей, всего 14 259 рублей, в марте - 5 980 рублей и 5 980 рублей, всего 11 960 рублей, в апреле - 5 980 рублей и 5 980 рублей, всего 11 960 рублей, в мае - 5 980 рублей и 5 980 рублей, всего 11 960 рублей, в июне - 5 980 рублей и 5 980 рублей, всего 11 960 рублей, в июле - 5 980 рублей и 5 980 рублей, всего 11 960 рублей, в августе - 5 980 рублей и 5 980 рублей, всего 11 960 рублей, в сентябре - 5 980 рублей и 9 048 рублей, всего 15 028 рублей, в ноябре - 5 980 рублей и 5 980 рублей, всего 11 960 рублей, в декабре - 5 980 рублей и 5 980 рублей, всего 11 960 рублей.

Общая сумма ее дохода за 2019 год согласно справке формы 2-НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ составила 137 947 рублей 20 копеек: в январе 2019 года ей начислено 5 980 рублей и 7 000 рублей, всего 12 980 рублей, в феврале - 5 980 рублей и 8 279 рублей, всего 14 259 рублей, в марте - 5 980 рублей и 5 980 рублей, всего 11 960 рублей, в апреле - 5 980 рублей и 5 980 рублей, всего 11 960 рублей, в мае - 5 980 рублей и 5 980 рублей, всего 11 960 рублей, в июне - 5 980 рублей и 5 980 рублей, всего 11 960 рублей, в июле - 5 980 рублей и 5 980 рублей, всего 11 960 рублей, в августе - 5 980 рублей и 5 980 рублей, всего 11 960 рублей, в сентябре - 5 980 рублей и 9 048 рублей, всего 15 028 рублей, в ноябре - 5 980 рублей и 5 980 рублей, всего 11 960 рублей, в декабре - 5 980 рублей и 5 980 рублей, всего 11 960 рублей.

Общая сумма ее дохода за 2020 год согласно справке формы 2- НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ составила 52 207 рублей: в январе 2020 года ей начислено 11 960 рублей, в феврале 2020 года - 11 960 рублей, в марте 2020 года- 11 960 рублей, в апреле 2020 года- 16 327 рублей.

Свыше сумм, указанных в справках, она не получала. Гражданско-правовые договора с ТСЖ «Равенство» она не заключала, ничего не подписывала. На основании каких документов ей выплачивались данные суммы, она не знает (том № л.д. 207-209, л.д. 229-231). После оглашения данных показаний подтвердила, что действительно получала на руки заработную плату в размере, указанном в справках о доходах. ТСЖ «Равенство» с нею как с паспортистом было заключено два договора - в 2012 году и 2014 году. После принятия ее на должность кассира в декабре 2017 года никаких решений отдельно не принималось, с этого момента она стала получать на руки примерно 10 000 рублей. В случае начисления ей отпускных, размер полученных ею денежных средств был больше 10 000 рублей. В ведомостях на выдачу заработной платы всегда верно отражалась сумма полученных ею денежных средств. Ведомость она всегда читала. Полученные согласно ведомости денежные средства забирала себе, ни с кем не делилась. После обозрения в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ копии ведомости на получение заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся в томе № на листе дела 198, подтвердила получения ею 10 405 рублей и принадлежность ей подписи. Получение ею 10 000 рублей, т.е. в размере большем, чем указано в ее договоре с ТСЖ, она связывала с выполнением ею обязанностей кассира. Какой-либо договорённости с ФИО12 на получение ею суммы большей, чем указано в договорах с ТСЖ «Равенство», у нее не было.

Она – Свидетель №1, работая кассиром, при приеме от жильцов денежных средств, из кассы Товарищества, ничего себе не забирала, полученные денежные средства согласно выставленной плательщику квитанции, проводила через кассу, половинку квитанции с чеком об оплате отдавала плательщику. Вторую половинку квитанции вместе с чеком она прикрепляла в какой-то журнал. Никогда у жильцов ТСЖ «Равенство» не возникало претензий относительно расхождения тех сумм, которые они вносили в кассу, оплачивая коммунальные услуги, и тех, которые были указаны в чеках, выдававшихся им. В конце дня приема платежей от граждан, она выводила z-отчет и сверяла с суммой полученных наличных. Всё всегда сходилось. Z-отчет и денежные средства она убирала в сейф и передавала бухгалтеру ФИО5 За время ее работы бухгалтером ТСЖ была только ФИО14

Какие-либо приказы о надбавках, премиях, стимулирующих выплатах на ее имя не оформлялись, договоры подряда ТСЖ «Равенство» с нею не заключались.

В ходе дополнительно допроса в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №1 после обозрения копий договоров подряда, представленных представителем ТСЖ «Равенство» по запросу суда: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, и копии расчетной ведомости за октябрь 2015 года, содержащихся в сшиве на 88 листах, листы сшива 22, 23, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 52 (томе № л.д. 144, 145, 146, 147, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 174) пояснила, что данные договоры с нею не заключались, подписи в них, выполненные от ее имени, ей не принадлежат, указанных в договорах сумм, она не получала. Обозрев квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 233 000 рублей, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 550 000 рублей, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 625 000 рублей, представленные подсудимой ФИО4 в ходе судебного разбирательства, находящиеся в томе №, пояснила, что она не принимала указанные суммы и не составляла данные квитанции, при ней указанные суммы не вносились.

Платежи от населения она стала принимать только после декабря 2017 года, по согласованию с Товариществом работала 2-3 дня в неделю. До декабря 2017 года денежные средства через кассовый терминал не проводила. Работая кассиром ТСЖ «Равенство», она вносила сведения о поступивших от жильцов денежных средствах по оплате в программу «1С», не предусматривающую возможность ведения бухгалтерского учета. Данная программа была установлена на находящемся в общем пользовании стационарном компьютере, установленном в помещении Товарищества. Была ли на данном компьютере программа «1С-Предприятие» она не помнит. Квитанции к приходным кассовым ордерам она не распечатывала. Случаи, чтобы она, приняв деньги от жильцов, выбивала им чек на большую или меньшую сумму, не было даже ошибочно. Деньги, которые она получила от жильцов, она по z-отчету, сдавала бухгалтеру, суммы всегда сходились. Она не проверяла правильность внесения ФИО5 в программу «1С-бухгалтерия», «1С-предприятие» сумм денежных средств, переданных ею ФИО12, согласно выведенным ею z-отчетам. ФИО12 работала на ноутбуке, кому он принадлежал – ФИО12 или Товариществу, ей не известно.

Кроме нее, денежные средства от жильцов ТСЖ «Равенство» по оплате коммунальных услуг принимали ФИО5, когда она была в отпуске, или Свидетель №9, которая не проводила их через кассовый терминал, а оставляла в файле у нее на столе. В дальнейшем эти деньги проводились через кассовый терминал.

Ей ничего не известно о наличии у кого-либо доверенности на подписание документов за председателя Свидетель №2. При увольнении из Товарищества, ей сообщили, что она получала завышенную заработную плату и представили какую-то ведомость на получение денежных средств, за какой период, она не помнит. И она вернула ТСЖ 4 000 рублей. В тот день по просьбе Свидетель №9 и ФИО9 она звонила ФИО12 по громкой связи, но о чем был разговор, не помнит.

В период, когда ФИО12 находилась в декрете, в отпуске, на больничном, сама ФИО5 и исполняла обязанности главного бухгалтера, в декрете она не сидела.

Анализируя показания свидетеля Свидетель №1, с учетом противоречивости показаний данного свидетеля как в ходе предварительного следствия, так и в суде относительно получения ею заработной платы в размере, указанном в справках о доходах, суд оценивает ее показания в совокупности с иными доказательствами, и принимает за основу, расценивая как достоверные, её показания данные на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они более полные, логичные, согласующиеся с показаниями свидетелей и письменными доказательствами. Как усматривается из протокола допроса свидетеля Свидетель №1 (том № л.д. 170-172), перед началом допроса ей разъяснялись права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, в том числе, право приносить жалобы на действия следователя, свидетель предупреждалась об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний, о чем свидетельствуют ее подписи в протоколе допроса. Перед началом, в ходе либо по окончании допроса от свидетеля Свидетель №1 каких-либо замечаний, заявлений не поступило, протокол прочитан свидетелем лично, что также подтверждается подписью свидетеля в протоколе. Применение к указанному свидетелю в ходе допроса незаконных методов ведения следствия, оказание на нее давления со стороны следователя, в судебном заседании не установлено. Каких-либо жалоб на действия следователя в ходе допроса либо впоследствии от свидетеля не поступало.

Так в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, настаивающая на получении заработной платы в размере, указанном в справках о ее доходах, отрицавшая получение ею сумм свыше тех, что указаны в справках о доходах, подтвердила принадлежность ей подписи в ведомости на получение заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ и получение указанной в ней суммы заработной платы в размере 10 405 рублей (том № л.д. 198), в то время как в справке формы 2-НДФЛ за 2019 год № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о доходах Свидетель №1 в октябре 2019 года (том № л.д. 222-223). Также в судебном заседании свидетель Свидетель №1 поясняла, что до декабря 2017 года она получала 3 600 рублей, однако согласно справкам о доходах Свидетель №1 формы 2-НДФЛ за 2014, 2015, 2016 и 2017 года ее ежемесячные доходы, начиная с декабря 2014 года значительно превышали указанную сумму.

Противоречивость показаний данного свидетеля суд связывает с желанием Свидетель №1 помочь избежать уголовной ответственности подсудимой ФИО12, с которой они находились в дружеских отношениях, о чем указали свидетели Свидетель №9, Свидетель №6 С учетом изложенного суд отвергает, как недостоверные показания свидетеля Свидетель №1 в суде, а также в ходе предварительного следствия в части указания Свидетель №1 о получении ею заработной платы в размере, указанном в справках о доходах. В остальной части суд принимает за основу показания данного свидетеля при постановлении приговора, поскольку они согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, в период с 2016 года по 2021 год он был председателем ТСЖ «Равенство». В его обязанности входило: общее управление и контроль за выполнением своих рабочих обязанностей сотрудниками Товарищества, финансово-распорядительные функции, согласование трудоустройства в общество новых сотрудников, контроль и выполнение задач по текущим вопросам в Товариществе. За бухгалтерию отвечала ФИО5 Договоры подряда с сотрудниками ТСЖ, в том числе с Свидетель №1, не заключались. Печать ТСЖ «Равенство» с момента его избрания председателем ТСЖ, лежала в сейфе в кабинете управляющей ТСЖ Свидетель №9 Он никогда не поручал кому-либо за себя проставлять подписи от его имени в любых документах, составленных от лица ТСЖ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на должность главного бухгалтера Товарищества была принята ФИО7, в дальнейшем, после заключения брака, сменившая фамилию на ФИО8. Согласно данному договору, ФИО5 обязана была осуществлять организацию бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности, возглавлять работу по подготовке и принятию рабочего плана счетов, форм первичных учетных документов, обеспечивать рациональную организацию бухгалтерского учета отчетности, организовывать учет имущества, обязательств и хозяйственных операций, поступающих основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств, своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с их движением, обеспечивать законность, своевременность и правильность оформления документов, принимать меры по предупреждению недостач. 17 апреля 2014 года с ней заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому главный бухгалтер принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, а так же за ущерб, возникший у Товарищества в результате возмещения им ущерба иным лицам.

С конца 2019 года он начал получать многочисленные штрафы и уведомления с различных надзорных органов и инстанций, ему стало известно о наличии у Товарищества задолженности перед поставщиками, долгов по налогам, взносам в различные фонды, всего на сумму около 3 000 000 рублей. Он понял, что бухгалтерский учет в Товариществе ведется не в соответствии с установленными законодательством нормами. При этом в Товариществе ежегодно собирались ревизионные комиссии, по заключениям которых к главному бухгалтеру ФИО5 претензий не возникало.

В период работы в Товариществе на постоянной основе ФИО5 принимала наличные денежные средства от жильцов дома и членов Товарищества за коммунальные платежи, имела доступ в помещение кассы Товарищества и сейфу, единолично занималась бухгалтерией Товарищества, никто кроме неё с бухгалтерскими документами и отчетностью Товарищества не работал. Он никогда не интересовался ведением бухгалтерии, потому что полностью доверял ФИО5, поэтому она имела возможность единолично заниматься бухгалтерским учетом и распоряжаться наличными, безналичными средствами Товарищества.

Вся бухгалтерская документация общества, пропала. Со слов жителей дома, они видели, как главный бухгалтер Товарищества ФИО5 в вечер своего увольнения с должности выносила из помещения правления Товарищества коробки с документами.

Примерно в конце 2019 года сотрудники Товарищества узнали, что один из счетов Товарищества арестован за неуплату налогов, не представление налоговой отчетности. В связи с чем членами правления Товарищества принято решение о проведении независимой аудиторской проверки. В начале 2020 года аудитор ФИО22 провела проверку, был составлен «отчет по результатам проведенной проверки финансовой деятельности ТСЖ «Равенство» за 2019 год, выявлено множество нарушений, отсутствовало полное и правильное ведение бухгалтерского учета. Примерно в апреле 2020 года ФИО5 не пришла на работу, через одного из сотрудников Товарищества передала заявление на увольнение. Причина увольнения ему не известна. Примерно в начале мая 2020 года на должность главного бухгалтера Товарищества на основании договора принята Свидетель №13, которая начала восстанавливать бухгалтерский учет, в т.ч. проводила сверку расчетов с контрагентами, проверяла полноту отражения движения денежных средств, приходование денежных средств, поступивших согласно Z отчетам от собственников жилья в качестве оплаты за коммунальные услуги. В результате чего Свидетель №13 было выявлено, что в период деятельности ФИО5 в Товариществе не оприходованы 925 899 рублей 55 копеек, полученные от жильцов дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также в ходе анализа бухгалтерского учета Товарищества Свидетель №13 установлено, что ФИО5 провела по бухгалтерии Товарищества платежи в адрес ПАО «Волгоградэнергосбыт» на сумму 800 000 рублей, ООО «Концессии водоснабжения» на сумму 200 000 рублей, ООО «Концессии теплоснабжения» на сумму 808 842 рубля 75 копеек, всего на общую суму 1 808 842 рубля 75 копеек, которые в адрес вышеуказанных контрагентов, согласно актам сверок, не поступали.

Примерно в январе 2021 года он написал заявление о выходе из состава правления Товарищества.

Представленные ему на обозрение следователем: копию соглашения о расторжении договора о полной материальной ответственности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, копию дополнительного соглашения к трудовому договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, копию приложения № к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, копию должностной инструкции главного бухгалтера от ДД.ММ.ГГГГ, видит впервые, он их не подписывал, разрешение на подписание данных документов никому не давал. В 2015 году он не работал в ТСЖ и не мог их подписывать (том № л.д. 48-51; том № л.д. 218-219).

В ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №2, после обозрения приказа от ДД.ММ.ГГГГ без подписей, согласно которому Свидетель №1 принята в ТСЖ «Равенство» на должность кассира-паспортиста с окла<адрес> 960 рублей (том № л.д. 128, сшив на 88 листах - лист сшива 6), пояснил, что такой приказ он не подписывал и не издавал.

После обозрения копий договоров подряда, представленных представителем ТСЖ «Равенство» по запросу суда: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, содержащихся в сшиве на 88 листах, листы сшива 22, 23, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33 (томе № л.д. 144, 145, 146, 147, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155) пояснил, что эти договоры видит впервые, проставленная в них подпись от его имени ему не принадлежит.

После обозрения документов, содержащихся в сшиве на 107 листах (том №) пояснил, что ему не принадлежит ни одна подпись, проставленная от его имени на всех, содержащихся в данном сшиве: платежных ведомостях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежных ведомостях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (листы сшива 4, 6, 8, 9, 14, 18, 23, 24, 25, 29, 32, 40, 46, 47, 50, 54, 59, 61, 65, 66, 69, 74, 78, 80, 85, 90, 91, 95, 97, 99,105).

После обозрения документов, содержащихся в сшиве на 109 листах (томе №) пояснил, что ему не принадлежит ни одна подпись, проставленная от его имени на всех, содержащихся в данном сшиве расходных кассовых ордерах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежных ведомостях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приложениях к платежной ведомости (листы сшива 2, 3, 5, 6, 9, 10, 22, 23, 27, 32, 33, 34, 42, 48, 49, 55, 63, 64, 65, 69, 73, 76, 82, 86, 87, 88, 91, 94, 95, 99,100, 102, 106).

Также после обозрения документов, содержащихся в сшиве на 28 листах (томе №, л.д. 108-127), пояснил, что авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными документами, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными документами, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными документами ему на подпись не представлялись.

Дополнил, что в день увольнения ФИО5 29 апреля 2020 года был составлен акт на передачу дел, по инициативе правления опечатано помещение ТСЖ. Документация ТСЖ с момента его прихода в качестве председателя правления хранилась в ТСЖ: бухгалтерская документация - в бухгалтерии, а договоры, в том числе, договоры подряда – у управляющей.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, данным ею в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования и оглашенным в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, примерно с сентября 2013 года и до ДД.ММ.ГГГГ она, являясь индивидуальным предпринимателем, на основании договора оказывала юридические услуги ТСЖ «Равенство», представляла его интересы в судах различных инстанций, надзорных органах, вела претензионную работу. Офис Товарищества расположен по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на должность главного бухгалтера Товарищества была принята ФИО7, в дальнейшем, после заключения брака, сменившая фамилию на ФИО8. Согласно данному договору, ФИО5 обязана была осуществлять организацию бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности, возглавлять работу по подготовке и принятию рабочего плана счетов, форм первичных учетных документов, обеспечивать рациональную организацию бухгалтерского учета отчетности, организовывать учет имущества, обязательств и хозяйственных операций, поступающих основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств, своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с их движением, обеспечивать законность, своевременность и правильность оформления документов, принимать меры по предупреждению недостач. ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому главный бухгалтер принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, а так же за ущерб, возникший у Товарищества в результате возмещения им ущерба иным лицам.

В период её работы в Товариществе ФИО5 на постоянной основе принимала наличные денежные средства от жильцов дома и членов Товарищества за коммунальные платежи, имела доступ в помещение кассы Товарищества и сейфу. Ключ от сейфа был только у бухгалтера. ФИО5 единолично занималась бухгалтерией Товарищества, никто кроме неё с бухгалтерскими документами и отчетностью Товарищества не работал.

Председателем правления Товарищества с 2015 года по 2020 год являлся Свидетель №2, который никогда не интересовался ведением бухгалтерии, полностью доверял ФИО5, поэтому ФИО5 имела возможность единолично заниматься бухгалтерским учетом и распоряжаться наличными, безналичными средствами Товарищества.

Примерно в конце 2019 года она узнала, что один из счетов Товарищества арестован за неуплату налогов, не представление налоговой отчетности. В связи с чем членами правления Товарищества принято решение о проведении независимой аудиторской проверки. В начале 2020 года аудитор ФИО22 провела проверку, был составлен «отчет по результатам проведенной проверки финансовой деятельности ТСЖ «Равенство» за 2019 год, выявлено множество нарушений, отсутствовало полное и правильное ведение бухгалтерского учета. Примерно в апреле 2020 года ФИО5 не пришла на работу, через одного из сотрудников Товарищества передала заявление на увольнение. Причина увольнения ей не известна. После ухода ФИО5 пропала ее трудовая книжка, в связи с чем запись об увольнении в трудовой книжке ФИО5 не проставляли, печати не ставили. Примерно в начале мая 2020 года на должность главного бухгалтера Товарищества на основании договора принята Свидетель №13 Со слов Свидетель №13 ей известно, что в Товариществе отсутствовала часть бухгалтерской документации, выявила недостачу денежных средств в размере 2 734 742 рубля 30 копеек (том № л.д. 41-43). В судебном заседании дополнила, что причину ареста счета Товарищества ФИО5 долгое время объясняла проведением проверки в отношении ТСЖ «Равенство» налоговыми органами и пенсионным фондом. Однако, когда она – Свидетель №6, вместе с управляющей Свидетель №9 приехали в «Совкомбанк», то стало известно, что причиной ареста счета Товарищества является несдача ФИО5 бухгалтерской отчетности и отчетов в ПФР, неуплата взносов, за что на Товарищество накладывали штрафы и пени, образовалась большая задолженность. Уволившись, ФИО5 не явилась для передачи бухгалтерской документации, данной документации просто не было. ФИО8 несколько раз приглашали в Товарищество, но она ответила «разбирайтесь, как хотите». Приглашенный после увольнения ФИО5 бухгалтер Свидетель №13 выявила катастрофическую нехватку денег, обнаружила случаи перечисления денег и возврата обратно, и вообще неуплаты ресурсоснабжающим организациям, поступавшие от населения деньги не полностью оприходовались, нарушалась кассовая дисциплина, недолжным образом велась работа в программе «1С-бухгалтерия». Также есть свидетели того, как ФИО5 перед тем, как не вышла на работу, вывезла все бухгалтерские документы. Свидетель №13 пришлось все восстанавливать с нуля.

Свидетель №1 была трудоустроена в ТСЖ «Равенство» паспортистом еще до заключения с ней – Свидетель №6 договора. В дальнейшем Свидетель №1 была переведена на должность кассира, однако когда это произошло, какими документами оформлялся перевод, график работы Свидетель №1, принималось ли какое-то решение относительно заработной платы Свидетель №1 после ее перевода на должность кассира, она не помнит. Поскольку она – Свидетель №6 также проживала в доме Товарищества, ей известно, что денежные средства от жильцов принимались в основном ФИО5, Свидетель №1 была на подмене. Свидетель №1 не особо умела и знала программы по ЖКХ. Она только принимала деньги, выписывала квитанции, давала чеки. Как далее Свидетель №1 оприходовала деньги, ей не известно. После того, как главным бухгалтером ТСЖ стала Свидетель №13, было установлено, что Свидетель №1 получала больше, чем положено по штатному расписанию. ФИО8 ей самостоятельно платила деньги без решения правления. Свидетель №1 эти деньги фактически получала. Такой вывод она сделала из того, что Свидетель №13 было выявлено по бухгалтерской документации, а также из действий Свидетель №1, вернувшей какую-то часть суммы после того, как ей позвонили, сообщили о выявлении факта переплаты и попросили вернуть добровольно. После этого Свидетель №1 пришла в ТСЖ и вернула 4000 рублей, остальное возвращено не было. Также Свидетель №13 показала Свидетель №1 какой-то один документ, где была подпись Свидетель №1, однако Свидетель №1 отрицала факт его подписания, в их присутствии позвонила ФИО5, которая при разговоре с Свидетель №1 по громкой связи на вопрос Свидетель №1 ответила: «Скажи, что у тебя рука сломана, и ты писала левой рукой или правой ногой», и усмехнулась. Свидетель №1 и ФИО5 связывали тесные дружеские отношения, даже одеждой менялись.

В помещении ТСЖ «Равенство» было две комнаты. Одна большая, где просто было 4 стола - рабочее место управляющего, ее рабочее место, один стол свободный для посетителей и второй кабинет – рабочее место бухгалтера, это маленький закуточек без окна, где располагался один стол, компьютер, принтер, сейф, шкаф с документацией. Сейф всегда был в закрытом состоянии, ключ от сейфа был только у бухгалтера. Она иногда вместе с Свидетель №9, в отсутствие ФИО5, заходила в данный кабинет, где по просьбе Свидетель №9 набирала объявления для нужд ТСЖ и распечатывала, при этом ничего не забирала с рабочего стола, не удаляла с компьютера. С момента образования ТСЖ, действовала ревизионная комиссия, сформированная из членов Товарищества.

В судебном заседании 14 декабря 2023 года свидетель Свидетель №6 дополнила, что все договоры в ТСЖ, в том числе, трудовые договоры с работниками ТСЖ «Равенство» составляла и готовила она. Договоры технического характера могли храниться в сейфе у управляющего, а в остальном практически все договоры хранились в так называемой бухгалтерии.

После обозрения копий договоров подряда, представленных представителем ТСЖ «Равенство» по запросу суда: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, содержащихся в сшиве на 88 листах, листы сшива 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33 (томе № л.д. 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155) пояснила, что данные договоры она видит впервые, она их не составляла.

После обозрения соглашения №б/н о расторжении договора о полной материальной ответственности №б/н от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора (контракта) №б/н от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкции главного бухгалтера, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.50, 51-54, 55, 56-58) пояснила, что данные документы она ранее не видела и не составляла. За период её работы полная материальная ответственность с ФИО5 не снималась, ФИО5 являлась материально ответственным лицом. Печать всегда была в сейфе бухгалтерии. Доступ к ней однозначно имел бухгалтер. Доверенностей, уполномачивающих иных лиц подписывать от имени председателя какие-либо документы и договоры, она не видела. ФИО5 в период осуществления ею трудовой деятельности в ТСЖ «Равенство» работала на старом компьютере, который был в бухгалтерии. Когда ФИО5 увольнялась с ТСЖ «Равенство» она даже не пришла на сдачу и прием документов, о чем ими был составлен соответствующий акт. Сведения, содержащиеся в акте от ДД.ММ.ГГГГ (сшив на 88 листах, лист сшива 37 - том № л.д. 159), соответствуют действительности, акт составляла она и подпись в нем её, при составлении акта присутствовали указанные в нем лица. После увольнения ФИО5, в помещении ТСЖ остался старый компьютер, на котором работала ФИО5 На нем было невозможно работать, и по решению правления был приобретен ноутбук для работы бухгалтера. Насколько она помнит, в период работы в ТСЖ ФИО5 приносила свой личный ноутбук и работала на нем.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №13, данных ею в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора она работала главным бухгалтером ТСЖ «Равенство». Офис Товарищества расположен по адресу: <адрес>. На момент её трудоустройства в Товариществе имелась документация только за текущий год, остальная бухгалтерская документация отсутствовала. Со слов жильцов дома данные документы забрала и вывезла вечером перед увольнением ФИО5, работавшая до нее главным бухгалтером Товарищества. От сотрудников Товарищества и собственников квартир ей известно, что ФИО5 принимала наличные денежные средства от жильцов дома и членов Товарищества за коммунальные платежи, имела доступ к помещению кассы Товарищества, сейфу, единолично занималась ведением бухгалтерского учета Товарищества, никто кроме неё с бухгалтерскими документами и отчетностью не работал.

Став главным бухгалтером Товарищества она - Свидетель №13 начала восстанавливать бухгалтерский учет, проводила сверку расчетов с контрагентами, проверяла полноту отражения движения денежных средств, приходование денежных средств, поступивших от собственников жилья в качестве оплаты за коммунальные услуги, согласно Z-отчетам. В связи с чем ей было установлено, что за период деятельности ФИО5 в Товариществе не оприходованы крупные суммы денежных средств, полученные от жильцов дома, а именно, согласно Z- отчетам за период с 01 января 2019 года по 27 апреля 2020 года в кассу Товарищества ФИО5 не оприходованы 925 899 рублей 55 копеек. Также ФИО5 проведены по бухгалтерии Товарищества платежи в адрес ПАО «Волгоградэнергосбыт» на сумму 800 000 рублей, ООО «Концессии водоснабжения» на сумму 200 000 рублей, ООО «Концессии теплоснабжения» на сумму 808 842 рубля 75 копеек, всего на общую суму 1 808 842 рубля 75 копеек, которые в адрес вышеуказанных контрагентов, согласно актам сверок, не поступали. Она смогла установить данные факты за период с января 2019 года по апрель 2020 года, поскольку за данный период в Товариществе осталась документация, позволяющая провести вышеуказанные проверочные мероприятия. При анализе и ревизии бухгалтерского учета, проводимого в Товариществе ФИО5, ей стало известно, что ФИО5 вела 3 программы учета «1С бухгалтерия». В одной - по коммунальному учету, во второй - по учету капитального ремонта. В этих двух программах не предусмотрен бухгалтерский учет. В третьей программе осуществлялся бухгалтерский учет, где должны были формироваться сведения о всех бухгалтерских операциях по всем расчетам Товарищества. Все 3 выгрузки баз «1С бухгалтерия» были предоставлены сотрудникам полиции. В коммунальном учете отражены поступления в Товарищество денежных средств (наличные, безналичные), а в бухгалтерском учете наличные денежные средства оприходованы частично, разница между поступившими денежными средствами в коммунальном учете и бухгалтерском учете составляет 925 899 рублей 55 копеек, что подтверждается фискальными данными, а именно, Z-отчетами. Расчетный счет Товарищества был заблокирован с 2018 года. При этом суммы, списанные по авансовым отчетам ФИО5 и суммы, которые фактически были уплачены поставщикам ресурсов в период с 01 января 2019 года по 28 апреля 2020 года различаются, разница составляет 1 808 842 рубля 75 копеек. Фактически ФИО5 присваивала себе часть денежных средств Товарищества, которые она выдавала себе в подотчет в кассе и якобы потом оплачивала этими денежными средствами услуги ресурсоснабжающих организаций и контрагентов Товарищества.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ФИО5 принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, а так же за ущерб, возникший у Товарищества в результате возмещения им ущерба иным лицам (том № л.д. 36-39). Также дополнила, что в конце апреля 2020 года по просьбе Свидетель №6 она пришла в ТСЖ «Равенство», чтобы помочь разобраться с бухгалтерией, были не сданы годовой и квартальный балансы. В дальнейшем ею была сдана отчетность ТСЖ «Равенство» за 2019, 2020 года. На момент ее прихода в ТСЖ, там имелся единственный стационарный компьютер, который стоял в бухгалтерии, где было установлено несколько программ «1С» различной конфигурации. В конце апреля 2020 года она встретилась с предыдущим бухгалтером ФИО5, та отдала ей ключ от сейфа в единственном экземпляре, печать, флешку с выгруженной базой программы «1С». В ее присутствии ФИО5 загрузила информацию, которая была скачана ФИО5 с домашнего компьютера на принесенную флешку, в базу данных программы «1С», имеющуюся на рабочем компьютере ТСЖ. При этом ФИО5 сказала, что все доработала и это самая последняя актуальная версия базы. Флешка, принесенная ФИО5, осталась у нее – Свидетель №13, изменения в нее она не вносила, флешку не открывала. После этого ФИО5 сказала, что ей некогда и предложила созвониться и встретиться потом, но более не приходила. В тот день ФИО5 передала только ключи, печать и флешку, никакого ноутбука, бухгалтерской документации она не передавала. Акт приема-передачи между ними не составлялся. Потом она звонила ФИО5 и спрашивала, где документы, ФИО5 говорила «смотри там, где-то в архиве». Она – Свидетель №13 принимала участие при составлении акта от ДД.ММ.ГГГГ (сшив на 88 листах, лист сшива 37 - том № л.д. 159), сведения, которые изложены в акте, соответствуют действительности. Имевшиеся в наличии бухгалтерские документы, были указаны в акте.

В старые документы бухгалтерского учета ТСЖ «Равенство» она никакие изменения не вносила. В программе, которую вела ФИО5, она не работала, изменения туда не вносила. Для нее Товариществом был приобретен ноутбук, куда установлена новая программа «1С», в которую она вносила сведения, начиная с 01 января 2020 года, забивала вручную все лицевые счета по собственникам, вводила остатки по каждому контрагенту, приводила в соответствие движение по бухгалтерии. Она восстанавливала данные регистров бухгалтерского учета с 01 января 2020 года. За 2019 год она регистры бухгалтерского учета не восстанавливала, только информацию по расчетам с контрагентами. Ни она, никто-либо в ее присутствии никакие новые данные в программу «1С», установленную на стационарном компьютере ТСЖ, не вносили, данные этих регистров на стационарном компьютере не восстанавливали. Бухгалтерские документы, предоставленные в правоохранительные органы для решения вопроса о правомерности действий ФИО5, готовила она. Они были взяты из программы, в которой работала ФИО5 При ней следственными органами со стационарного компьютера выгружалась база по всем имевшимся программам «1С».

Z-отчет – это кассовый отчет с аппарата, который подытоживает работу за определенный период – конкретно за день. При закрытии смены, выходит z-отчет, где прописана сумма выручки за данный период – за сегодня, возврат, если он был. То есть, это «итого» за смену, и ниже идет общая сумма всего кассового аппарата. В ТСЖ «Равенство» выписывались чеки только на наличные денежные средства. Полученные от жильцов в кассу денежные средства за коммунальные услуги, видны по z-отчету. В конце смены необходимо сделать приходно-кассовый ордер, либо отдельно подколоть z-отчет и распечатать в конце дня кассовую книгу, где будет виден приход денежных средств по приходно-кассовому ордеру, а если был расход – то по расходно-кассовому ордеру. Кассовая книга включает остаток на начало дня, движение денег за день – это либо приходно-кассовый ордер, либо расходно-кассовый ордер, и остаток денег на конец дня. Если операций не было за этот день, то, соответственно, кассовой книги за этот день нет.

Учитывая особенность ведения бухгалтерского учета и вообще учета в компаниях, обслуживающих управление многоквартирными домами, существует два вида учета – отдельно коммунальный и отдельно бухгалтерский. В данном ТСЖ было две программы – отдельно по коммунальному учету и отдельно по бухгалтерскому. Но для того, чтобы понимать картину бухгалтерии, нужно было данные с коммунального учета вводить в бухгалтерский учет, что не делалось. Так, в коммунальном учете они делали начисления жильцам. Сделали, у них образовалась за ними задолженность. После оплаты жильцом, они в коммунальном учете выбивали ему чек, заносили его, чтобы информация об оплате отражалась на его лицевой счет. Чеки и коммунальный учет в программе совпадали именно по коммунальному учету, а по бухгалтерскому – сумма, вышедшая по z-отчету должна быть четко оприходована в кассу организации по бухгалтерскому учету в бухгалтерской программе. В ТСЖ «Равенство» сумма z-отчетов была больше, чем было оприходовано. Также по информации ресурсоснабжающей организации Товарищество должно одну сумму, а по данным бухгалтерского учета сумма задолженности непонятна. Оплаты у ресурсников не было, а у ФИО5 в авансовом отчете была. То есть деньги, которые она приходовала в кассу организации, ФИО5 через авансовый отчет списывала - выдавала себе в подотчет. Соответственно, это была подотчетная сумма, за которую нужно отчитаться квитанциями о расходовании подотчетной суммы. Получилось, что у ФИО5 есть авансовый отчет, по которому видно, что она списывает деньги тому или иному поставщику на определенную сумму, а чеков не подложено. А суммы, которые отразились в авансовых отчетах, в актах сверок с поставщиками отсутствуют.

То, что ФИО5 брались деньги под отчет, она увидела из первичных документов – авансового отчета, кассовой книги, кассовых документов. Авансовые отчеты за 2020 год были точно, за 2019 год не помнит. Также ею было обнаружено, что при наличии подколотой к авансовому отчету квитанции на 34 000 рублей, у организации в акте сверки этой суммы не было. Ее насторожил чек, отличавшийся от обычного формата. Попытка заплатить была – платеж был сформирован, но деньги остались на карте ФИО5, т.к. кнопка «оплатить» не была нажата, при этом в бухгалтерии данная сумма по авансовому отчету ФИО5 списана.

Когда она увидела, что по z-отчетам проходит одна сумма, а в бухгалтерском учете другая сумма, то позвонила аудитору и задала вопрос: «Вы делали ревизию денежных средств?». Она ответила, что не делала. Акцент у аудитора был сделан на внешнюю форму документов. Аудитор видела документы, но не видела программу. При этом аудитор сверку с офд-чеками и с бухгалтерией не проводила.

Ей известно, что Свидетель №1 работала кассиром в ТСЖ «Равенство», однако числилась по штатному расписанию паспортистом, трудовой договор с ней был заключен как с паспортистом. Сама Свидетель №1 пояснила, что она не знает бухгалтерский учет, только пробивала чеки и отдавала ФИО5 При проведении ею анализа бухгалтерского учета в Товариществе ей не предоставлялись какие-либо внутренние документы о доназначении, доначислении, увеличении окладов по трудовой деятельности сотрудников ТСЖ. Были приказы на работающих лиц и трудовые договоры. Также в программе были начисления по ведомости. Работники ТСЖ говорили кому, сколько и чего начислялось, а она провела анализ. Зарплатные ведомости за 2020 год были подколоты к кассе, а за 2019 год касса была просто распечатана, документов не было. За предшествующие годы документов не было вообще никаких. По 2020 году было понятно, что Свидетель №1 начислено много. Расчет при увольнении Свидетель №1 делала ФИО5

Когда она спросила у Свидетель №1, получала ли она деньги по имевшимся в наличии ведомостям за 2020 год и показала их, Свидетель №1 ответила «нет», пояснила, что подпись не ее. Свидетель №1 тут же по просьбе управляющей Свидетель №9 позвонила ФИО5 по громкой связи, и на вопрос Свидетель №1: «Оль, как же так? Я деньги не получала, а по ведомости они мне выплачены, но подпись вообще не моя», ФИО5 ответила: «Скажи, что левой рукой расписалась», а поняв, что разговор по громкой связи, добавила: «Вообще мне больше не звони». И разговор прервался. Зарплатные ведомости за предыдущие периоды она не показывала Свидетель №1, т.к. первичных документов за предыдущие периоды не было, в том числе и ведомостей по выплате заработной платы. Свидетель №1 сказала, что ничего не получала, в том числе доплаты друг за друга.

После выявления факта переплаты, Свидетель №1 предъявлялись требования о возврате денежных средств, она вернула около 4 000 рублей, скорее всего потому, что за апрель 2020 года ей было начислено меньше, чем получено, по конкретному бухгалтерскому учету была перевыдача ей денежных средств.

В судебном заседании, после обозрения кассовой книги за 2019 год, приходных кассовых ордеров и иных документов, содержащихся в сшиве на 107 листах (томе № л.д. 1 – 107), а также сшива на 109 листах (томе № л.д. 109), пояснила, что таких документов она не видела, кассовую книгу за 2019 год со всеми приходными и расходными ордерами, где содержатся подписи, видит в первый раз. В ТСЖ «Равенство» она видела кассовую книгу, но без подписей.

После обозрения квитанций: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (томе № л.д. 59-61) пояснила, что - это отрывная часть от приходного кассового ордера, она их не видела. В кассовой книге за ДД.ММ.ГГГГ должен быть отражен такой приход.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №7, данных ею в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, с марта 2021 года она является бухгалтером ТСЖ «Равенство». Офис Товарищества расположен по адресу: <адрес>, в подвальном помещении второго подъезда. Председателем правления Товарищества с января 2021 года является П, до него данную должность занимал Свидетель №2 На данный момент у Товарищества перед ресурсоснабжающими компаниями, налоговой службой имеются долги, образовавшиеся с 2018 года по 2021 год. В период с 2014 года по апрель 2020 года главным бухгалтером Товарищества являлась ФИО5, с которой был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. От ФИО15 ей известно, что при уходе с должности главного бухгалтера ФИО5 вывезла большую часть бухгалтерской документации. Сведения о поступивших в Товарищество от жильцов наличных денежных средствах в качестве оплаты за коммунальные услуги, вносятся в программу 1С Бухгалтерия, плательщику выдается чек об оплате, данные денежные средства кассир помещает в сейф в помещении кассы Товарищества. В период работы главным бухгалтером ТСЖ ФИО5 занималась оплатой по счетам Товарищества, взаимоотношениями и расчетом с контрагентами, в т.ч. ресурсоснабжающими компаниями, инкассациями наличных денежных средств. Все денежные средства были в распоряжении ФИО5

Для получения сотрудниками заработной платы главным бухгалтером в компьютере создается платежная ведомость, распечатывается и предоставляется сотруднику для ее подписания при получении заработной платы. Далее в компьютере создается расходный ордер на сумму данной ведомости, после чего ведомость и расходный ордер проводятся в кассовую книгу и сшиваются. Первичных документов в ТСЖ «Равенство» не сохранилось. Информация за данный период находится только в компьютерах, но ее можно было видоизменить. На данный момент, достоверными документами о выплаченной заработной плате являются справки 2-НДФЛ, так как они выгружаются с базы налоговой. Свидетель №1 за весь период работа заработная плата выдавалась наличными денежными средствами. В справках 2- НДФЛ код 2000 означает - размер заработной платы, установленной штатным расписанием, код 2010 - оплата по гражданско-правовым договорам, код 2012 - отпускные выплаты, код 2710 - материальная помощь.

Документами, подтверждающими поступление денежных средств в кассу Товарищества от граждан за оплату коммунальных услуг являются приходные кассовые ордера. Сумма приходно-кассового ордера должна совпадать с суммой Z-отчета с кассового аппарата за этот же рабочий день. При внесении денежных средств в кассу наличными, гражданам должны выдаваться квитанции и кассовый чек. Кассовые чеки выдаются нарочно, в ТСЖ не хранятся. Квитанции находятся в базе 1 С. Бухгалтерия. Первичных документов кассовых книг, приходных кассовых ордеров, авансовых отчетов нет.

В ТСЖ «Равенство», отсутствует положение об оплате труда. Выплата материальной помощи осуществляется по приказу Председателя правления в связи со сложной жизненной ситуацией (смерть или болезнь близкого родственника) по заявлению сотрудника либо по решению председателя. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 был установлен оклад в размере 4 000 рублей. Копии или оригинала приказа о предоставлении Свидетель №1 отпуска за 2018 год отсутствуют по причине утраты. Так же табеля учета времени работников ТСЖ с 2012 по апрель 2020 года велись частично, имеются лишь табеля за сентябрь - ноябрь 2012 года и октябрь 2015 года, иных табелей нет. Согласно личной карточки работника Свидетель №1 отпуск в 2018 году ей был предоставлен с 01 по ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее ТСЖ «Равенство», согласно запросу, предоставило цифровой носитель, на котором содержатся документы в формате xls «отчеты по оплате». Данные отчеты выглядят в виде таблицы, состоят из строк и столбцов, каждый из которых имеет нумерацию, предусмотренную самой программой. В документах так же указан период отчетности. Второй столбец таблицы имеет название «отчет по оплате» и указан отчетный период, за какой год, в нем содержится информация: номер дома 29 либо 29 а, далее прописан номер квартиры, и ФИО собственника. Третий столбец таблицы имеет название «Корректировка ЭЭ за 2016 год», в нем содержится информация по перерасчету за электроэнергию за 2016 год. Если в ячейке указано значение со знаком «-», то значит, данная сумма была возвращена собственнику, если без знака «-», то начислена. Почему в ячейках указаны суммы свыше нескольких тысяч и 1 000 000 пояснить не может, скорее всего некорректное разнесение данных, так как такую сумму начислить нельзя было. Четвертый столбец таблицы имеет название «Корректировка ХВ за 2016 год», в нем содержится информация по перерасчету за холодное водоснабжение за 2016 год. Если в ячейке указано значение со знаком «-», то значит, данная сумма была возвращена собственнику, если без знака «-», то начислена. Почему в ячейках указаны суммы свыше нескольких тысяч и 1 000 000 пояснить не может, скорее всего некорректное разнесение данных, так как такую сумму начислить нельзя было. Пятый столбец таблицы имеет название «Корректировка отопления за 2016 год »» в нем содержится информация по перерасчету за отопление за 2016 год. Если в ячейке указано значение со знаком «-», то значит, данная сумма была возвращена собственнику, если без знака «-», то начислена. Почему в ячейках указаны суммы свыше нескольких тысяч и 1 000 000 пояснить не может, скорее всего некорректное разнесение данных, так как такую сумму начислить нельзя было. Далее в каждом столбце указано, сколько каждым собственником было оплачено за каждую коммунальную услугу за отчетный период. В строке № «Банк» указаны суммы денежных средств, поступившие от собственников на расчетный счет ТСЖ «Равенство». В строке № «Касса» указаны суммы денежных средств, поступивших наличными денежными средствами в кассу ТСЖ «Равенство». Когда собственниками вносится оплата по платежным документам через банк или через кассу, на каждый лицевой счет бухгалтер вручную вносит оплату, а распределение по оплате за каждый вид коммунальной услуги производится автоматически программой. Почему в ячейках указаны значения со знаком «-» пояснить не может, так как суммы очень большие, перерасчетом это быть не может, скорее всего были внесены не все данные, в результате чего, программа сформировала неверные обороты. К оплате в ПАО «Волгоградэнергосбыт» относятся колонки №,19,27, к оплате в ООО «Концессии водоснабжения» относятся колонки №,24, 26, к оплате в ООО «Концессии теплоснабжения» относятся колонки №,23. Для того, чтобы увидеть какая была произведена оплата наличными средствами поставщикам, необходимо просмотреть обороты по счету № - подотчетные средства. Счет № корреспондируется со счетом №, по одному счету № не будет видно, куда конкретно оплачивались денежные средства, будет указано, что данные средства только выданы в подотчет (том № л.д. 73-75; том № л.д. 205-206; том № л.д. 82-83; л.д. 84-86). Дополнила, что на момент ее прихода в помещении ТСЖ имелся ноутбук «Асер» с новой базой «1С», которую вела прежний бухгалтер Свидетель №13, и стационарный старый компьютер, на котором находилась старая база «1С», в которой работала ФИО5 Информацию в программе «1С» на старом стационарном компьютере она не изменяла, новые данные в нее не вносила. Работала исключительно на ноутбуке «Асер» в новой базе «1С».

В ходе расследования уголовного дела следователем изымалась информация из «1С» со старого компьютера, со старой базы распечатывали таблицы по начислениям, брали данные по начисленной и выплаченной заработной плате, платежные ведомости. Анализ по поводу начисленной заработной плате проводился по тем данным, которые были в базе. Имелись ли эти данные на бумажных носителях в первичных документах, не помнит.

После представления ей на обозрение сшива на 109 листах (том № л.д. 1-109), сшива на 107 листах (томе № л.д. 1-107) свидетель Свидетель №7 пояснила, что ранее указанные документы, содержащие подписи, она не видела. Распечатка кассы за 2019 год, где имелись подписи, отсутствовала. Вместе с тем, они могли распечатать кассу за 2019 год без подписей, которую вела ФИО5, с компьютера из старой базы «1С».

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №8, данных ею в ходе предварительного расследования с соблюдением требований действующего законодательства и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, примерно с 2016 года на общем собрании жителей дома ее избрали членом правления ТСЖ «Равенство». Среди членов правления в тот период были также Клара Федоровна, Лариса Петровна, их фамилии она не помнит. Юристом была Свидетель №6 председателем правления Товарищества - Свидетель №2 Периодически, примерно раз в квартал, проходили заседания правления. Протокол данных заседаний всегда вела Клара Федоровна. В ТСЖ «Равенство» на должности паспортиста работала Свидетель №1. Должность главного бухгалтера на тот период и по 2020 год занимала ФИО5 Она также присутствовала на всех заседаниях правления и периодически выступала с отчетом. Расчетами с контрагентами ТСЖ, в т.ч. ресурсоснабжающими компаниями, всегда занималась ФИО5 (том № л.д. 114-116).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №10, данным ею в ходе предварительного расследования с соблюдением требований действующего законодательства и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с 2016 года она являлась членом правления ТСЖ «Равенство». Также членами правления были Свидетель №11, ФИО32, юрист Свидетель №6, председателем правления - Свидетель №2 Должность паспортиста занимала Свидетель №1, фамилию не помнит. В 2017 году на заседании правления членами правления было принято решение возложить на паспортиста Свидетель №1 обязанность по ведению кассы и сделать надбавку заработной платы. После этого кассир Свидетель №1 принимала оплату за коммунальные услуги, выдавала квитанции. ФИО5 с 2017 года по 2020 год являлась бухгалтером ТСЖ, тоже была на заседаниях правления и выступала с отчетами, занималась расчетами с контрагентами ТСЖ, ресурсоснабжающими организациями. О наличии у Товарищества долгов стало известно на заседании правления после проверки комиссии. Однажды она и Свидетель №11 видели, как ФИО5 на своей машине вывозила бухгалтерскую документацию ТСЖ (том № л.д. 160-164).

Давая оценку показаниям данного свидетеля, в совокупности с иными доказательствами, суд отвергает как недостоверные показания свидетеля Свидетель №10 в части указания о принятии решения в 2017 году сделать надбавку к заработной плате паспортистке Свидетель №1 за ведение кассы, поскольку данное обстоятельства опровергается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей Свидетель №9, Свидетель №6, Свидетель №2 и письменными материалами дела, в частности, отсутствием указанного решения в протоколе заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ, где указано о принятии решения предложить паспортисту Свидетель №1 перейти на должность кассира с сохранением зарплаты паспортиста.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №11 данных ею в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что примерно с 2005 года по 2017 год она являлась членом правления ТСЖ «Равенство», фактически обязанности осуществляла до 2020 года. Также членами правления были ФИО32, Свидетель №10, юристом - Свидетель №6 2016 году председателем был Свидетель №2 На заседаниях правления протокол вела она и Свидетель №6, в нем расписывались все участвующие. В 2017 году на должности паспортиста работала Свидетель №1, за ведение кассы Свидетель №1 получала дополнительную заработную плату. В период с 2017 по 2020 год бухгалтером ТСЖ «Равенство» была ФИО5 Денежные средства для оплаты за коммунальные услуги принимали Свидетель №1 и ФИО5 Расчетами с ресурсоснабжающими организациями всегда занималась ФИО5 Однажды она и Свидетель №10 видели, как ФИО5 вынесла из ТСЖ пакеты с бухгалтерской документацией и положила в свою машину. После этого ФИО5 в ТСЖ не появлялась. Свидетель №9 потом сообщила, что ФИО5 вынесла документы ТСЖ. ФИО32 умерла в сентябре 2017 года (том № л.д. 165-168). В судебном заседании дополнила, что ревизионной комиссий не были выявлены недостатки ведения бухгалтерского учета потому, что в ее состав входили не специалисты, не бухгалтера, а простые жители дома. Уточнила, что решение о повышении заработной платы Свидетель №1 не принималось. Почему так записал следователь, не знает. Поскольку показания свидетеля Свидетель №11 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, с учетом сделанных ею уточнений, полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела, суд принимает при постановлении приговора показания данного свидетеля в судебном заседании и в ходе предварительного следствия с учетом сделанных ею уточнений.

Свидетеля Свидетель №9 в ходе судебного заседания пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала управляющей в ТСЖ «Равенство», в её должностные обязанности входила эксплуатация жилого фонда – ремонты, подготовка к отопительному сезону, устранение аварий. Её рабочее место находилось в ТСЖ по <адрес>, подъезд 2, в подвальном помещении. В данном помещении находилось три стола - её, председателя и свободный стол. Рабочее место главного бухгалтера ТСЖ ФИО5 находилось в маленьком кабинете, где имелись кассовый аппарат, сейф для хранения денежных средств. Через окошко в стене данного кабинета осуществлялся прием денежных средств. Окошко закрывалось на защелку с внутренней стороны – из кабинета, вход в кабинет был оборудован металлической дверью.

Свидетель №1 с 2009 по 2020 год в ТСЖ «Равенство» занимала должность паспортиста, приходила два раза в неделю. О том, что Свидетель №1 была еще и кассиром, ей ничего не известно. В кассовой комнате либо ФИО8, либо Свидетель №1 принимали деньги. ФИО5 и Свидетель №1 очень тесно дружили, менялись одеждой, и она считала, что они просто подменяют друг друга. Она - Свидетель №9 также могла принять денежные средства от жильцов ТСЖ, но при этом в кассу их она не оприходовала, а оставляла на столе бухгалтера вместе с квитанциями жильцов, и Свидетель №1 или ФИО5 их проводили. После чего она разносила чеки жильцам. По этому поводу к ней претензий у жильцов никогда не было. У нее был ключ от кабинета бухгалтера. Она предоставляла доступ в кабинет бухгалтерии только юристу для того, чтобы что-то напечатать на компьютере, при этом все время находилась там вместе с ней. Ключа от сейфа, где хранились деньги, у нее не было.

По итогам каждого года проводилась ревизионная комиссия в ТСЖ «Равенство», которой не выявлялись недостатки бухгалтерской отчетности, скорее всего, из-за халатного отношения к своим обязанностям. Члены правления не проверяли бухгалтерскую документацию и не знакомились с выплатами, которые производились работникам, этим занимался председатель. Разработкой всех договоров, внесением в них изменений, оформлением трудовых договоров с работниками ТСЖ занималась юрист Свидетель №6 То, что заработная плата Свидетель №1 превышает установленную ей согласно трудовому договору, выявила новый бухгалтер Свидетель №13, принятая после увольнения ФИО5 Выплаты Свидетель №1 сверх установленных, осуществлялись без ведома правления и председателя. Решения о переводе Свидетель №1 с должности паспортиста на должность кассира, о размере зарплаты Свидетель №1 сверх ее зарплаты паспортиста, не принимались. После заседания правления ДД.ММ.ГГГГ она не говорили Свидетель №1, что по решению правления она будет получать 10 000 рублей. С Свидетель №1 ТСЖ «Равенство» не заключались договоры подряда. Также бухгалтером Свидетель №13 были выявлены факты недостач и отсутствия денег.

После того как в 2020 году ей как управляющей стали приходить бумаги о штрафах и пени за неуплату в «Водоканал», «Тепловые сети», «Энергосбыт», главный бухгалтер ФИО5 объяснила это тем, что счет Товарищества заблокирован из-за проверки Пенсионного фонда и налоговой. Однако в налоговой пояснили, что счет заблокирован в связи с несдачей отчета в 2017 году. После этого на заседании правления было принято решение о проведении аудиторской проверки, в ходе которой аудитором по имени Татьяна были выявлены нарушения ведения бухгалтерского учета. Она присутствовала, когда в разговоре с аудитором ФИО5 призналась, что подписала какой-то бухгалтерский документ за председателя правления Свидетель №2. Аудитор дала ФИО5 время для устранения выявленных недостатков. После этого она видела, как ФИО8 вместе с мужем сложили бухгалтерскую документацию в сумки и увезли. Это также видели и жильцы дома. ФИО5 объяснила это необходимостью работать дома, чтобы устранить недостатки.

В марте – апреле 2020 года, когда выяснилось, что отчеты не сдаются, ФИО8 предложили прийти на правление и объяснить это. Она написала «Я не приду, мне морально неприятно». В дальнейшем юрист вел с ней переписку, просил вернуть документы, звонил, иногда ставил разговор на громкую связь. Так, когда паспортистка пришла за трудовой, она позвонила ФИО5 и в разговоре по громкой связи паспортист сообщила, что к ней имеются претензии за получение денежных средств, ФИО5 ответила: «Скажи, что расписалась левой рукой, и больше мне не звони». По требованию Свидетель №13 Свидетель №1 вернула часть денег, сколько она не помнит.

Когда выяснилось, что отчеты ТСЖ не сдаются и она – Свидетель №9 подняла тревогу, и стали выясняться вышеописанные обстоятельства, она стала для ФИО5 врагом №. До этого конфликтов у них не было. Когда председатель сказал ФИО5 о необходимости прийти на работу или ее уволят, Башкова ответила «Передайте спасибо Алле Владимировне».

После обозрения копий договоров подряда, представленных представителем ТСЖ «Равенство» по запросу суда: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, содержащихся в сшиве на 88 листах, листы сшива 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33 (томе № л.д. 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155) пояснила, что данные договоры она видит впервые, проставленные в них подписи от имени председателя Свидетель №2 и Свидетель №1 не похожи на подписи указанных лиц. Кроме того, полномочия председателя в 2015 году исполнял Негрецкий, однако в представленных договорах за 2015 год председателем указан Свидетель №2.

В период отсутствия ФИО8 на рабочем месте по различным причинам – отпуск, больничный, декрет иное лицо не исполняло обязанности бухгалтера и главного бухгалтера, отчетность она всегда сдавала сама. Лишь однажды, когда ФИО5 пошла в декрет, за нее пару месяцев исполняла обязанности бухгалтер Светлана.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №12, данным им в ходе судебного заседания, он являлся председателем правления ТСЖ «Равенство» в 2014-2016 году, ФИО5 работала главным бухгалтером ТСЖ «Равенство». После него председателем ТСЖ был избран Свидетель №2 Приказы всегда подписывал председатель ТСЖ. Он никого не принимал на работу, все были приняты до того, как он стал председателем. Он никому не выдавал доверенность на право подписания документов от его имени.

После обозрения копий договоров подряда, представленных представителем ТСЖ «Равенство» по запросу суда: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, содержащихся в сшиве на 88 листах, листы сшива 22, 23, 24 (томе № л.д. 144, 145, 146) пояснил, что данные договоры он ранее не видел, их не подписывал.

Давая оценку показаниям данного свидетеля, суд отвергает как недостоверные показания свидетеля Свидетель №12 в части указания, что он никого не принимал на работу, все были приняты до того, как он стал председателем, поскольку как следует из совокупности исследованных суду доказательств, Вихлянцева (Кузнецова, ФИО8) О.Г. и Свидетель №1 были приняты в ТСЖ «Равенство» на должности главного бухгалтера и паспортиста соответственно, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период осуществления полномочий председателя правления ТСЖ «Равенство» Свидетель №12 - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Объективно виновность подсудимой по факту хищения имущества ТСЖ «Равенство» в крупном размере подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- трудовым договором с главным бухгалтером от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ТСЖ «Равенство» в лице Председателя правления Свидетель №12 и ФИО7 заключили трудовой договор, согласно которому ФИО7 обязуется приступить к исполнению обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ, в ее обязанности входит: осуществление организации бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности, работа по подготовке и принятию форм первичных учетных документов, обеспечение порядка проведения инвентаризаций, контроль за проведением хозяйственных операций, формирование полной и достоверной бухгалтерской информации о деятельности предприятия, доходах и расходах, организация учета денежных средств, принятие мер по предупреждению недостач, незаконного расходования средств и товарно-материальных ценностей; заработная плата составляет 18 000 рублей. Местом работы является помещение правления ТСЖ «Равенство» по адресу: <адрес> (том № л.д. 27-28);

- договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ТСЖ «Равенство» в лице председателя правления Свидетель №12 и работником ФИО7, согласно которому ФИО7. принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (том № л.д. 29);

- приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ принята в ТСЖ «Равенство» на должность главного бухгалтера с окладом 18 000 рублей (том № л.д. 106);

- приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 уволена ДД.ММ.ГГГГ с должности главного бухгалтера ТСЖ «Равенство» за прогул, на основании служебной записки (том № л.д. 107);

- протоколом выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представителем потерпевшего П добровольно выдана копия выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № (том № л.д. 69-71);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена копия выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения о создании ТСЖ «Равенство», юридический адрес: <адрес>, ОГРН № лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, с ДД.ММ.ГГГГ является председатель правления П, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ руководителем постоянно действующего исполнительного органа являлся Свидетель №12, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ руководителем постоянно действующего исполнительного органа являлся Свидетель №2 Данный документ признан вещественным доказательством по делу (том № л.д. 72-73, л.д. 74-78);

- данными СПАРК - отчета, где содержатся аналогичные сведения о лицах, имеющим право без доверенности действовать от имени ТСЖ «Равенство», и периодах их полномочий (том 13 л.д.);

- заявлением председателя правления ТСЖ «Равенство» П, зарегистрированным в КУСП ОП № Управления МВД России по <адрес> за № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит провести проверку и привлечь к ответственности ФИО5, которая осуществила присвоение денежных средств ТСЖ «Равенство» путем начисления дополнительных выплат сотруднику ТСЖ (том № л.д. 189);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно котором осмотрено помещение ТСЖ «Равенство», расположенное по адресу: <адрес>, где со стационарного компьютера, расположенного в помещении бухгалтера, бухгалтер ТСЖ Свидетель №7 добровольно осуществила выгрузку баз «1С Бухгалтерия», которая велась в ТСЖ «Равенство» в период с 2019 по 2020 годы. В ходе выгрузок созданы 3 файла: 1Сv8dt Бухгалтерия ТСЖ, 1Сv8dt Кап. Ремонт, 1Сv8dt Квартплата, которые без редактирования загружены на USB флеш-накопитель. USB флеш-накопитель изъят (том № л.д. 224-228);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение ТСЖ «Равенство», расположенное по адресу: <адрес>, при помощи ноутбука, имеющегося в помещении Товарищества, осуществлен вход на сайт ofd.astralnalog.ru в аккаунт ТСЖ «Равенство», сформированы сведения о Z-отчетах, которые перенесены на USB флеш-накопитель в 4 файлах: Z-отчеты ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, астрал за 2019-2020гг, ККМ 2019г. ККМ 2020г. USB флеш-накопитель изъят (том № л.д. 77-82);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому в каб. 11, расположенном по адресу: <адрес>, произведен осмотр USB флеш-накопителя зеленого цвета с файлами, записанными при осмотре помещения ТСЖ «Равенство» ДД.ММ.ГГГГ, и USB флеш-накопитель серебристого цвета с файлами выгрузок с программы «1СБухгалтерия» из ноутбука в помещении ТСЖ «Равенство» ДД.ММ.ГГГГ. Также с вышеуказанных выгрузок на диск записаны сформированные в «1С бухгалтерия» карточки счетов 50, 60, 71 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Файлы с USB флеш-накопителей записаны на диск DVD+R (том № л.д. 71-75);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому оперуполномоченным отделения № ОЭБ и ПК Управления МВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции Ш добровольны выданы: компакт диск DVD+R, марки «SmartTrack», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, каб. 14; USB флэш-носитель, в корпусе зеленого цвета, объем 4 Гб, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, расположенного по адресу: <адрес>; USB флэш-носитель с файлами бух. учета ТСЖ «Равенство», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, расположенного по адресу: <адрес> (том № л.д. 223-225);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен компакт-диск DVD+R, марки «SmartTrack» с десятью файлами. Данный диск признан вещественным доказательством по делу (том № л.д. 6-7, л.д. 8);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен USB флэш-носитель, в корпусе зеленого цвета, объем 4 Гб, на котором имеются 4 документа: «Z отчеты ДД.ММ.ГГГГ-01.05.2020», где содержатся сведения по выручке и получению наличных денежных средств кассиром ФИО5; «ККМ 2020г.», где содержатся фискальные данные по чекам онлайн - кассы ТСЖ «Равенство», переданные в ФНС через Астрал ОФД за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ; «ККМ 2019г», где содержатся фискальные данные по чекам онлайн - кассы ТСЖ «Равенство», переданные в ФНС через Астрал ОФД за 2019 год; «Астрал за 2019-2020 гг», где содержатся сведения о фискальной отчетности в ТСЖ «Равенство» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный USB флэш-носитель признан вещественным доказательством (том № л.д. 19-23, л.д. 24-25);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен USB флэш-носитель с файлами бух. учета ТСЖ «Равенство», на нем имеется 3 файла: 1Сv8.dt.Квартплата, 1Сv8.dt. Кап. ремонт, 1Сv8.dt.Бухгалтерия ТСЖ. Данный USB флэш-носитель признан вещественным доказательством (том № л.д. 47-49, л.д. 51-52);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, в ходе которой подозреваемая ФИО5 добровольно выдала: копии скриншотов на 1 листе; заявление ФИО5 об увольнении на 1 листе; обращение ФИО5 на 1 листе; копия сведений о трудовой деятельности на 1 листе; копии акта приема-передачи дел от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 177-179);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: светокопия двух скриншотов на 1 листе, согласно которым ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ с электронной почты «olgabashkova1978@icloud.com» на электронную почту «ravenstvo.tsg@bk.ru» отправлено «Заявление об увольнении, обращение» с приложением фотографии, на которое ДД.ММ.ГГГГ получен ответ: «Добрый день! Ваше заявление об увольнении получено ДД.ММ.ГГГГ. С уважением, ТСЖ «Равенство» тел./факс <***>, тел. № ravenstvo.tsg@bk.ru»; рукописное заявление ФИО5 об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой уволить ее по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, подписанное ФИО5; обращение на 1 листе бумаги формата А4, выполненное рукописным текстом, чернилами синего цвета, следующего содержания: «Мною было подано заявление на увольнение по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим были начислены и получены выплаты положенные при увольнении ДД.ММ.ГГГГ. В смс сообщении ДД.ММ.ГГГГ, получила информацию от юриста ТСЖ, что мое заявление не подписано и нет приказа на увольнение…». Подписано ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ; светокопия сведений о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации на 1 листе бумаги формата А4, согласно которым главный бухгалтер ТСЖ «Равенство» ФИО5 уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании подп. «а» п. «6» ч.1 ст. 81 ТК РФ – прогул; акт приема-передачи дел от ДД.ММ.ГГГГ, где указан перечень документов, находящихся в офисе ТСЖ «Равенство» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, также указано, что «ДД.ММ.ГГГГ, главный бухгалтер ТСЖ «Равенство» ФИО5, написавшая заявление на увольнение с ДД.ММ.ГГГГ, для подписания заявления и акта передачи дел не явилась». Данные документы признаны вещественными доказательствами (том № л.д. 180-183, л.д. 184-191);

- протоколом выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, проведенной по адресу: <адрес>, согласно которому свидетелем Свидетель №1 добровольны выданы: справки о доходах физического лица за 2018 год № от ДД.ММ.ГГГГ, за 2019 год № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 212-214, 210-211);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены вышеуказанные справки. Согласно справке формы 2- НДФЛ о доходах физического лица за 2018 год № от ДД.ММ.ГГГГ, налоговый агент ТСЖ «Равенство», доходы Свидетель №1 облагаемые по ставке 13 процентов ссотавили: в январе 2018 года начислено 5 980 рублей и 7 000 рублей, всего 12 980 рублей, в феврале – 5 980 рублей и 8 279 рублей, всего 14 259 рублей, в марте - 5 980 рублей и 5 980 рублей, всего 11 960 рублей, в апреле - 5 980 рублей и 5 980 рублей, всего 11 960 рублей, в мае - 5 980 рублей и 5 980 рублей, всего 11 960 рублей, в июне - 5 980 рублей и 5 980 рублей, всего 11 960 рублей, в июле - 5 980 рублей и 5 980 рублей, всего 11 960 рублей, в августе - 5 980 рублей и 5 980 рублей, всего 11 960 рублей, в сентябре - 5 980 рублей и 9 048 рублей, всего 15 028 рублей, в ноябре - 5 980 рублей и 5 980 рублей, всего 11 960 рублей, в декабре - 5 980 рублей и 5 980 рублей, всего 11 960 рублей. Общая сумма дохода за 2018 год составила 137 947 рублей 20 копеек.

Согласно справке формы 2- НДФЛ о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год № от ДД.ММ.ГГГГ, налоговый агент ТСЖ «Равенство», доходы Свидетель №1, облагаемые по ставке 13 процентов, составили: в январе 2019 года начислено 5 980 рублей и 7 000 рублей, всего 12 980 рублей, в феврале – 5 980 рублей и 8 279 рублей, всего 14 259 рублей, в марте - 5 980 рублей и 5 980 рублей, всего 11 960 рублей, в апреле - 5 980 рублей и 5 980 рублей, всего 11 960 рублей, в мае - 5 980 рублей и 5 980 рублей, всего 11 960 рублей, в июне - 5 980 рублей и 5 980 рублей, всего 11 960 рублей, в июле - 5 980 рублей и 5 980 рублей, всего 11 960 рублей, в августе - 5 980 рублей и 5 980 рублей, всего 11 960 рублей, в сентябре - 5 980 рублей и 9 048 рублей, всего 15 028 рублей, в ноябре - 5 980 рублей и 5 980 рублей, всего 11 960 рублей, в декабре - 5 980 рублей и 5 980 рублей, всего 11 960 рублей. Общая сумма дохода за 2019 год составила 137 947 рублей 20 копеек.

Согласно справке формы 2- НДФЛ о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год № от ДД.ММ.ГГГГ, налоговый агент ТСЖ «Равенство», доходы Свидетель №1, облагаемые по ставке 13 процентов, составили: в январе 2020 года начислено 11 960 рублей, в феврале – 11 960 рублей, в марте - 11 960 рублей, в апреле - 16 327 рублей. Общая сумма дохода за 2020 год составила 52 207 рублей. Данные документы признаны вещественными доказательствами (том № л.д. 215-216, л.д. 217);

- протоколом выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по адресу: <адрес>, согласно которому свидетелем Свидетель №1 добровольны выданы: справки о доходах физического лица за 2014 год № от ДД.ММ.ГГГГ, за 2015 год № от ДД.ММ.ГГГГ, за 2016 год № от ДД.ММ.ГГГГ, за 2017 год № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 233);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены вышеуказанные справки. Согласно справке формы 2- НДФЛ о доходах физического лица за 2014 год № от ДД.ММ.ГГГГ, налоговый агент ТСЖ «Равенство», доходы Свидетель №1, облагаемые по ставке 13 процентов, составили: в январе 2014 года начислено 4 550 рублей, в феврале – 4 550 рублей и 10 000 рублей, всего 14 550 рублей, в марте - 4 550 рублей, в апреле - 4 550 рублей, в мае - 4 550 рублей, в июне - 4 550 рублей, в июле - 2 769,56 рублей и 2 030,7 рублей, всего 4 800,26 рублей, в августе - 4 333,33 рублей, в сентябре - 4 550 рублей, в октябре - 4 550 рублей, в ноябре - 5 050 рублей, в декабре - 4 550 рублей и 22 550 рублей, всего 27 100 рублей. Общая сумма дохода за 2014 год составила 87 683 рублей 59 копеек.

Согласно справке формы 2- НДФЛ о доходах физического лица за 2015 год № от ДД.ММ.ГГГГ, налоговый агент ТСЖ «Равенство», доходы Свидетель №1, облагаемые по ставке 13 процентов, составили: в январе 2015 года начислено 4 550 рублей и 17 286,83 рублей, всего 21 836,83 рублей, в феврале – 4 550 рублей, в марте - 4 550 рублей, в апреле - 4 550 рублей, в мае - 4 550 рублей, в июне - 4 550 рублей, в июле - 2 967,39 рублей, в августе - 1 950 рублей и 4 558,96 рублей, всего 6 508, 96 рублей, в сентябре - 4 550 рублей и 10 000 рублей, всего 14 550 рублей, в октябре - 4 550 рублей, в ноябре - 4 550 рублей, в декабре - 4 550 рублей. Общая сумма дохода за 2014 год составила 82 263 рубля 18 копеек.

Согласно справке формы 2- НДФЛ о доходах физического лица за 2016 год № от ДД.ММ.ГГГГ, налоговый агент ТСЖ «Равенство», доходы Свидетель №1, облагаемые по ставке 13 процентов, составили: в январе 2016 года начислено 4 550 рублей, в феврале – 5 980 рублей и 2 483 рубля, всего 8 463 рубля, в марте - 5 980 рублей и 2 109,2 рублей, всего 8 089,2 рубля, в апреле - 5 980 рублей, в мае - 5 980 рублей, 10 000 рублей и 2 022,8 рубля, всего 18 002,8 рублей, в июне - 5 980 рублей и 2 396 рублей, всего 8 376 рублей, в июле - 5 980 рублей, 11 419 рублей и 7 979,76 рублей, всего 25 378,76 рублей, в августе - 2 080 рублей и 3 942,8 рубля, всего 6 022, 8 рублей, в сентябре - 5 980 рублей, в октябре - 5 980 рублей, в ноябре - 5 980 рублей, в декабре - 5 980 рублей. Общая сумма дохода за 2016 год составила 108 782 рубля 56 копеек.

Согласно справке формы 2- НДФЛ о доходах физического лица за 2017 год № от ДД.ММ.ГГГГ, налоговый агент ТСЖ «Равенство», доходы Свидетель №1. облагаемые по ставке 13 процентов, составили: в январе 2017 года начислено 5 980 рублей, в феврале – 5 980 рублей, в марте - 5 980 рублей, в апреле - 5 980 рублей, в мае - 5 980 рублей и 8 980 рублей, всего 14 960 рублей, в июне - 5 980 рублей и 15 229,56 рублей, всего 21 209,56 рублей, в июле - 5 980 рублей и 6 000 рублей, всего 11 980 рублей, в августе - 780 рублей и 5 727,4 рублей, всего 6 507,4 рублей, в сентябре - 5 980 рублей и 391 рубль, всего 6 371 рубль, в октябре - 5 980 рублей и 3 000 рублей, всего 8 980 рублей, в ноябре - 5 980 рублей и 3 000 рублей, всего 8 980 рублей, в декабре - 5 980 рублей и 3 000 рублей, всего 8 980 рублей. Общая сумма дохода за 2017 год составила 111 887 рублей 96 копеек. Данные документы признаны вещественными доказательствами (том № л.д. 234-236, л.д. 237);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены:

- табели учета рабочего времени работников ТСЖ «Равенство» за сентябрь, октябрь, ноябрь 2012 года и октябрь 2015 года, в которых указаны ФИО, должность, табельный номер работника ТСЖ, содержатся отметки о явках и неявках на работу, отработанном времени. Сведения по бухгалтеру ФИО5 приведены в табеле за октябрь 2015 года, по паспортистке Свидетель №1 - во всех четырех табелях,

- приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 принята в ТСЖ «Равенство» на должность паспортиста с окладом 4000 рублей, имеется подпись руководителя Свидетель №12, подпись Свидетель №1 за ознакомление с приказом ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 145),

- заявление от Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное председателю ТСЖ Свидетель №12 с просьбой принять ее на работу на должность паспортиста с ДД.ММ.ГГГГ, на заявлении проставлена резолюция «принять»,

- заявление Свидетель №1 о предоставлении отпуска от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Свидетель №1 о предоставлении отпуска от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Свидетель №1 о предоставлении отпуска от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Свидетель №1 о предоставлении отпуска от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Свидетель №1 о предоставлении отпуска от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Свидетель №1 о предоставлении отпуска от ДД.ММ.ГГГГ, приказ (распоряжение) №А о предоставлении отпуска работнику Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № о предоставлении отпуска работнику Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № о предоставлении отпуска работнику Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № о предоставлении отпуска работнику Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № о предоставлении отпуска работнику Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № о предоставлении отпуска работнику Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ,

- приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение) с Свидетель №1 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с паспортистом Свидетель №1 ТСЖ «Равенство» расторгнут трудовой договор по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании заявления сотрудника, заявление Свидетель №1 об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ,

- личная карточка работника ФИО17 № от ДД.ММ.ГГГГ, где содержатся сведения о приеме ее на работу, увольнении, предоставленных отпусках,

- расчет компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении сотрудника ТСЖ «Равенство» Свидетель №1, должность паспортист, на дату ДД.ММ.ГГГГ, расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма компенсации 11 434 рубля с учетом размера среднего заработка 11 960 рублей, расчет подготовлен и подписан главным бухгалтером ФИО5 (том № л.д. 142);

- расчётная ведомость за март 2020 года, расчётная ведомость за апрель 2020 года, на которых имеется подпись главного бухгалтера ТСЖ «Равенство» ФИО5, оттиск печати Товарищества, указано о начислении Свидетель №1 в марте и апреле 20ДД.ММ.ГГГГ рублей, выдаче на руки 5 203 рублей,

- отчеты по оплате за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ,

- сведения о страховом стаже застрахованных лиц от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о страховом стаже застрахованных лиц от ДД.ММ.ГГГГ, расчетная ведомость организаций за 2018 год, расчетная ведомость организаций за 2019 год, расчетная ведомость организаций за период с января по март 2019 года,

- своды начислений и удержаний по организации за 2019 год, за 2018 год, извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверке № от ДД.ММ.ГГГГ,

- справка о доходах и суммах налога физического лица форма 2-НДФЛ № ДД.ММ.ГГГГ год от ДД.ММ.ГГГГ, справка о доходах физического лица форма 2-НДФЛ за 2018 год № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные в отношении Свидетель №1 ТСЖ «Равенство» как налоговым агентом,

- копия платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ за расчетный период сентябрь 2019 года, где имеются сведения о получении Свидетель №1 10 450 рублей, проставлена подпись, выплату произвела ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ,

- черновые записи на 8 белых листах,

- анализ счета 50.01 за январь – апрель 2020 год, оборотно-сальдовая ведомость за 2019 год, 2018 год, 2017 год;

- СD-R - диск круглой формы вишневого матового цвета, с полиграфическим покрытием с обратной стороны, марки «Mirex», 52 х, 700 МВ, на котором содержатся 10 файлов, имеющих название: 50, 2021;50, 2018; 50,2019; 50,2020; 71 2018; 71, 2020; 71, 2021;71,2021; 71,2019; ЗП Свидетель №1_2; ЗП Свидетель №1_3;

- СD-R - диск круглой формы вишневого матового цвета, с полиграфическим покрытием с обратной стороны, марки «Mirex», 52 х, 700 МВ, на котором имеется 4 папки и 2 файла, с названием: Аудит: 2020-2021-2022; Свидетель №1; обороты счета 50.01; расчетные ведомости; Зарплата; ТСЖ_Равенство_(3№). В папке Аудит 2020-2021-2022 содержится 9 файлов, имеющих название: Анализ счета ДД.ММ.ГГГГ; Анализ счета 50 за 2021 г.; Вопрос ТСЖ не осуществляет пред.; Карточка счета 000 за 2020 г.; Карточка счета 000 за Январь 2020 г.; Обороты счета 70 за 2021 г.; Обороты счета 7ДД.ММ.ГГГГ; Обороты счета 76.ДД.ММ.ГГГГ; Статья Пониженные тарифы страховых. В папке Свидетель №1 содержится 2 папки и 20 файлов, имеющих название: z -отчет 2019; z - отчет 2020; банковская выписка основной счет; Карточка счета 51; Карточка счета 60; касса 2019; Касса 2020; Оплата по видам платежей 2019; Оплата по видам платежей январь - ию; Оплата по видам платежей июль - дека; Расчетные листки 13г.; Расчетные листки 14г.; Расчетные листки 15г.; Расчетные листки 16г.; Расчетные листки 17г.; Расчетные листки 18г.; Расчетные листки 19г.; Расчетные листки 20г.; СберБизнес. Выписка за 20ДД.ММ.ГГГГ-201; СберБизнес. Выписка за 20ДД.ММ.ГГГГ-201; СберБизнес. Выписка за 20ДД.ММ.ГГГГ-202; СберБизнес. Выписка за 20ДД.ММ.ГГГГ-202. В папке z - отчет 2019 находится 157 файлов, содержащих сведения z –отчета. В папке z - отчет 2020 находится 104 файла, содержащих сведения z –отчета. В папке обороты счета 50.01 содержится 18 фалов, имеющих название:^ ОСВ 50 _2019; ОСВ 50 _2020; ОСВ 50 авг 19; ОСВ 50 апр 19; ОСВ 50 апр 20; ОСВ 50 дек 19; ОСВ 50 июль 19; ОСВ 50 июнь 19; ОСВ 50 май 19; ОСВ 50! март 19; ОСВ 50 март 20; ОСВ 50 нояб 19; ОСВ 50 окт 19; ОСВ 50 сент 19; ОСВ 50 фвр 19; ОСВ 50 февр 20; ОСВ 50 янв 19; ОСВ 50 янв 20. В папке расчетные ведомости содержится 16 файлов, имеющих название: апрель 20; март 20; рв август 19; рв апрель 19, рв декабрь 19; рв июль 19; рв июнь 19; рв май 19; рв март 19; рв ноябрь 19; рв октябрь 19; рв сентябр 19, рв февраль 19; рв январь 19; рв январь20; февраль 20;

- ответ на запрос отдела ЗАГСа администрации Краснооктябрьского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 вступила в брак с ФИО18, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ данный брак расторгнут; ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вступила в брак с В, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО6,

- СD-R - диск круглой формы золотистого матового цвета, с полиграфическим покрытием с обратной стороны, марки «VS», 52 х, 700 МВ, на котором содержатся 10 файлов, имеющих название: !!!Приложение к отчету NeWv4 2020; 40817810111006652839_ФИО5_ДД.ММ.ГГГГ _1814969226 _54_1;40817810211002011976_ФИО5 _20.08.1978_1814969226_54_1; 40№ ФИО5_20.08.1978_1814969226_54_1;40817810511006625107_ФИО5_20.08.1978_1814969226_54_1; EvntAgnt_№-; EvntAgnt_№ -; EvntAgnt_№ есть по операции по SBOL; EvntAgnt_№ Ij 2018; EvntAgnt_№ есть операции. В файле «!! !Приложение к 0T4eTyNeWv4 2020» содержаться сведения: значение и содержание отчета по банковской карте, где указано: 1. Отчет по карте за указанный период. Отражает все приходные/расходные операции по карте, с указанием способа проведения операции; 2. Дополнительный отчет по операциям перечисления с карты на карту и перечисления с карты на телефон. Отражает операции ПЕРЕВОДА/ПОСТУПЛЕНИЯ денежных средств по банковской карте через систему «Сбербанк Онлайн» и услугу «Мобильный банк» за указанный период. В выписке отражаются данные третьего лица (контрагента), в случае перевода на карту/с карты ПАО Сбербанк, либо номер телефона третьего лица (контрагента) через услугу «Мобильный Банк» (номер телефона оператора сотовой связи, номер электронного кошелька провайдера). В файле «40817810111006652839_ФИО5_ДД.ММ.ГГГГ _181496 9226_54_1» содержатся сведения: о движении денежных средств по расчетному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5; в файле «40817810211002011976_ФИО5 _20.08.1978_1814969226_54_1» содержатся сведения: о движении денежных средств по расчетному счету №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5; в файле «40№ ФИО5_20.08.1978_1814969226_54_1» содержатся сведения: о движении денежных средств по расчетному счету №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5; в файле «40817810511006625107_ФИО5_20.08.1978_18149 69226 _54_1» содержатся сведения: о движении денежных средств по расчетному счету №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5; в файле «EvntAgnt_№» - содержится отчет по банковской карте ФИО5 Карта № счет №; в файле «EvntAgnt_№» - содержится отчет по банковской карте ФИО5 Карта № счет №; в файле «EvntAgnt_№» есть сведения по операции по SBOL, содержаться сведения о совершении операций: место, дата, вид операции, сумма; в файле «EvntAgnt_№ Ij 2018: содержится отчет по банковской карте ФИО5 Карта №. № счет №; в файле «EvntAgnt_63 №» содержаться сведения по совершению операций: место, дата, вид операции, сумма. К диску прилагается сопроводительное письмо, где имеется печатный текст: значение и содержание отчета по банковской карте в которой указаны 1. отчет по карте за указанный периоде. Отражает все приходные/расходные операции по карте, с указанием способа проведения операции; 2. Дополнительный отчет по операциям перечисления с карты на карту и перечисления с карты на телефон. Отражает операции перевода/поступления денежных средств по банковской карте через систему «Сбербанк Онлайн» и услугу «Мобильный банк» за указанный период. Данные документы признаны вещественными доказательствами (том № л.д. 77-93, л.д. 94-257, том № л.д.1-55);

- копией акта приема – передачи дел от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер ТСЖ «Равенство» ФИО5 написавшая заявление на увольнение с ДД.ММ.ГГГГ, не явилась для подписания заявления и акта передачи дел. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не сдана годовая бухгалтерская отчетность за 2019 год, отчетность за 1 квартал 2020 года. Полностью отсутствуют: статистическая отчетность, книги доходов и расходов в полном объеме за 2014-2019 год, первичная документация за 2014-2019 года и частичноза 2020 год, документы по учету денежных средств за период 2014-2018 год, документы по учету труда и заработной платы за период с 2014 по 2018 год, расчетно-платежные ведомости, справки-расчеты пособий и других начислений, документы по расчетам с подотчетными лицами за период 2014-2019 год – авансовые отчеты, путевые листы, акты на списание ТМЦ, выполненных работ, документы по учету расчетов с контрагнтами за период 2014-2019 год, и иные документы. Бухгалтерская документация (регистры учета) в программе 1С и налоговая отчетность в программе Контур (просрочен срок действия сертификата), находящиеся на электронных носителях на момент приема дел не доступна для ознакомления. Имеющиеся в наличии: кассовая книга за 2019 год (не прошнурована), кассовая книга, приходные и расходные кассовые ордера за 2020 год, отчеты кассира-операциониста и z-отчеты за 2019 и 2020 год – не подписаны руководителем (том № л.д. 79);

- копией расчетной ведомости за октябрь 2015 года, согласно которой оклад Свидетель №1 составлял 4 550 рублей (том № л.д. 174);

- ведомостью на получение заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель №1 получена заработная плата в размере 10 405 рублей (том № л.д. 198);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, проведенной по адресу: <адрес>, в ходе которой представителем потерпевшего П добровольна выдана светокопия протокола заседания членов ТСЖ «Равенство» от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 224-225);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, осмотрена копия протокола заседания членов ТСЖ «Равенство» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на заседании правления членов ТСЖ «Равенство» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение в связи с загруженностью главного бухгалтера по работе с капитальным ремонтом и сайтом ГИС ЖКХ предложить паспортисту Свидетель №1 перейти на должность кассира с сохранением заработной платы паспортиста. Присутствовали члены правления: Свидетель №2, И, Б, Н, Свидетель №8, приглашены: управляющая ТСЖ «Равенство» Свидетель №9, гл. бухгалтер ФИО5 Данный документ признан вещественным доказательством (том № л.д. 226-227, л.д. 228);

- заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому разница между начисленной к выплате заработной платы на имя сотрудника ТСЖ «Равенство» Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и полагающейся к выплате заработной платой сотрудника ТСЖ «Равенство» Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовому договору с паспортистом от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениям, сообщенным следователем в письменном виде, составляет 329 418 рублей 59 копеек. При ответе на вопрос – какова разница между начисленной к выплате на имя сотрудника ТСЖ «Равенство» Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и полагавшейся ей к выплате за указанный период, эксперт брал за основу сведения о размере оклада Свидетель №1 как паспортиста, содержащиеся: в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ – 4000 рублей, трудовом договоре с паспортистом Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ - 4550 рублей, в письме следователя (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) - оклад Свидетель №1 с ДД.ММ.ГГГГ 5 980 рублей.

Определить сумму денежных средств, поступивших от населения за коммунальные услуги (ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Концессии теплоснабжения», ПАО «Волгоградэнергосбыт») за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленным документам (кассовым документам, документам с наименованием «Отчет по оплате») ТСЖ «Равенство» не представляется возможным, поскольку в кассовых документах не отражены сведения о внесении денежных средств от населения в разрезе коммунальных услуг, в «Отчетах по оплате» указаны некорректные сведения.

Определить сумму денежных средств, поступивших на расчетные счета ТСЖ «Равенство» от населения за жилищно-коммунальные услуги (ООО «Концессии водоснабжения», ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Концессии теплоснабжения»), в т.ч. внесенных населением через кассу ТСЖ «Равенство» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, в виду отсутствия в выписках сведений о произведенной оплате за конкретную коммунальную услугу.

Согласно представленным документам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лицевые счета ФИО5 поступили денежные средства в общей сумме 9 293 993 рубля 05 копеек, в том числе на следующие лицевые счета:

№ в ПАО «СКБ-банк» в сумме 96 400 рублей,

№ в АО «Альфа-банк» в сумме 58 287 рублей 37 копеек,

№ в ПАО Сбербанк сумме 8 578 635 рублей 68 копеек,

№ в ПАО Сбербанк сумме 560 670 рублей. В соответствии с данными, отраженными в выписках по лицевым счетам ФИО5 № в ПАО «Совкомбанк», № в ПАО «СКБ-банк», № в ПАО «Совкомбанк», № ОСБ 8621/306, № в ОСБ №, № в операционном офисе «На Бакинской» в <адрес> № Банка ВТБ в <адрес>, № в операционном офисе «На Бакинской» в <адрес> № Банка ВТБ в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступления денежных средств отсутствуют.

Произвести расчет разницы между суммой денежных средств, перечисленной в адрес ресурсоснабжающих организаций: ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Концессии теплоснабжения», ПАО «Волгоградэнергосбыт» за оказанные услуги и суммой, оприходованных денежных средств в кассу ТСЖ «Равенство» с назначением платежа ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Концессии теплоснабжения», ПАО «Волгоградэнергосбыт» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

Определять разницу между суммой денежных средств, перечисленной в адрес ресурсоснабжающих организаций: ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Концессии теплоснабжения», ПАО «Волгоградэнергосбыт» и суммой, полученной на расчетные счета ФИО5 (с разбивкой по каждому счету) за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не корректно, поскольку не все поступления на лицевые счета ФИО5 являются поступлениями от ТСЖ «Равенство», ранее полученные от населения за коммунальные услуги (том № л.д. 4-71).

Для разъяснения данного заключения в судебном заседании допрошена эксперт Ю, которая пояснила, что она принимала участие при проведении дополнительной бухгалтерской судебной экспертизы, по результатам которой подготовлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, она полностью подтверждает выводы данного заключения. Перед проведением экспертизы она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Все представленные для проведения экспертизы объекты исследования приведены в заключении. На листе экспертизы 21 допущена опечатка при указании периода начисленной Свидетель №1 заработной платы в размере 702 595 рублей 52 копейки как с января 2019 года по март 2020 года, верным является период с января 2013 года. Также допущена опечатка на листе заключения 42 при ответе на вопрос 5 (2), при указании периода - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, верным является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные опечатки на выводы никак не влияют.

Не ставилось экспертной задачи установить недостачу. Безналичные поступления были исследованы по представленным банковским выпискам на имя ФИО5 от организации ТСЖ «Равенство», исследованы и рассмотрены суммы, которые поступали в «Концессии теплоснабжения», «Концессии водоснабжения» и «Волгоградэнергосбыт».

На листе 37 экспертного заключения - в предпоследнем абзаце указано, что «перечисления денежных средств согласно представленным на исследование документам с наименованиями «Чек по операции Сбербанк» … в выписках по лицевым счетам ФИО5 … не отражены», так как операции по представленным на экспертное исследование копиям банковских чеков «Сбербанк онлайн», в имеющихся выписках не отразились.

На листе экспертизы 38 отражено, что по данным счета 60, отражающим взаимоотношения с поставщиками услуг, за ФИО5 числится 6 672 697 рублей 75 копеек, взятых подотчет, а по счетам прошло 4 230 797 рублей 94 копейки. То есть установлено, что перечисления ТСЖ «Равенство» в адрес ООО «Концессии теплоснабжения», ПАО «Волгоградэнергосбыт» и ООО «Концессии водоснабжения» произведены через подотчетное лицо ФИО5, что систематизировано в таблице, и сумма этих поступлений на счет указанных организаций не 6 672 697 рублей 75 копеек. Вывод о том, что сумма 6 672 697 рублей 75 копеек была взята ФИО5 подотчет сделан исходя из регистра бухгалтерского учета по счету 60, где в аналитике по данному счету указано, что эта операция производилась через подотчет ФИО5 Первичные документы не предоставлялись. Никаких авансовых отчетов представлено не было.

При этом исследовались счета ФИО5, согласно данным с лицевого счета ФИО5 № в ОСБ 8621/305 за ТСЖ «Равенство» в адрес ООО «Концессии теплоснабжения», ПАО «Волгоградэнергосбыт» и ООО «Концессии водоснабжения» за 2019 год перечислено 4 230 797 рублей 94 копейки.

Из выписок по банковским счетам ФИО5 из разных банков, которые были представлены для экспертного исследования, по состоянию на 2022 год имелись сведения о проведение денежных средств по лицевым счетам ФИО5 за ТСЖ «Равенство» в адрес перечисленных ранее трех ресурсоснабжающих организаций только за 2019 год, в сумме 4 230 797 рублей 94 копейки.

В рамках экспертного исследования не представилось возможным ответить на вопрос какая сумма денежных средств поступила от населения именно за коммунальные услуги (ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Концессии теплоснабжения», ПАО «Волгоградэнергосбыт»), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку поступившие платежи содержали общую сумму без разбивки, в то время как жилищно-коммунальные услуги бывают нескольких видов, имеются иные виды платежей и разделить общую сумму, вычленив оттуда именно коммунальные услуги, не представляется возможным.

В таблице № приложения к заключению представлены сведения о начисленной Свидетель №1 заработной плате, согласно представленным документам. В таблице № приведены суммы, которые подлежали выплате Свидетель №1 с учетом представленных следователем сведений. Это суммы – крайняя графа каждой таблицы. С учетом тех сумм, которые указаны в таблицах № и № в крайней графе, размер переплат Свидетель №1 по заработной плате за период с января 2013 по апрель 2014 года можно установить при соотнесении суммы одной и другой путем произведения арифметических расчетов. Для того, чтобы можно было определить переплаты по заработной плате Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2014 года включительно, надо от суммы денежных средств, выплаченных Свидетель №1, указанных в столбце 7 «сумма к выплате» таблицы №, отнять суммы, которые приведены в таблице № столбец 10, соответственно также по апрель 2014 года включительно. В столбце 7 таблицы № и столбце 10 таблицы № суммы указаны за минусом НДФЛ.

Вышеуказанные доказательства были получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, которые в совокупности с другими доказательствами, объективно указывают на причастность ФИО4 к совершению преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, являются достаточными для признания ФИО4 виновной в его совершении.

При постановлении приговора суд берёт за основу вышеприведенные показания представителя потерпевшего и свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №13, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, а также показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, в части признанной судом достоверной, и показания эксперта Ю, данные в судебном заседании для разъяснения заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из того, что эти показания чётко и последовательно согласуются между собой, каких-либо существенных противоречий не содержат, логично дополняют друг друга и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам совершения преступления, сопоставимы с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, суд признаёт их достоверными. Не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется. Представитель потерпевшего и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений, либо иных обстоятельств, которые могли бы явиться причиной для оговора ими подсудимой, в материалах дела не содержится, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется.

Незначительные неточности в показаниях указанных лиц не опровергают доказанности установленных судом обстоятельств совершения подсудимой преступлений и обусловлены особенностями субъективного восприятия происходящего указанными лицами, давностью событий, психотравмирующей ситуацией. При этом неточности, имеющие существенное значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, устранены судом путем оглашения данных в ходе предварительного расследования показаний представителя потерпевшего и свидетелей.

Вышеуказанная экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими надлежащую квалификационную категорию и стаж работы, в заключении отражены объекты исследования и материалы, представленные для производства экспертизы, содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, обоснование выводов по поставленным вопросам. Заключение экспертов соответствует положениям ст. 204 УПК РФ, неясности или неполноты заключение экспертов не содержит, по поставленным вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Экспертам были разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, каждый из них предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо нарушений, которые влекли бы признание заключения экспертов недопустимым доказательством, не выявлено, обоснованность заключений у суда сомнений не вызывает.

Доводы стороны защиты в обоснование невиновности ФИО4 в свершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, с указанием на правомерность начисления Свидетель №1 заработной платы с учетом наличия договоров подряда, исследованных в судебном заседании, суд находит несостоятельными в силу следующего.

В ходе судебного разбирательства были исследованы: договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 144-147, 149-155), договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 113), заключенные между председателем ТСЖ «Равенство» и Свидетель №1, на представленных договорах имеются подписи сторон договора. Однако в судебном заседании после представления на обозрение данных договоров Свидетель №1, а также Свидетель №12 и Свидетель №2, занимавшим должность председателя правления ТСЖ «Равенство» в период заключения договоров, каждый из них сообщил, что видит данные договоры впервые, данные договоры не подписывал. Юрист Свидетель №6, осуществлявшая юридическое сопровождение деятельности ТСЖ «Равенство» с 2013 года и до ДД.ММ.ГГГГ, отрицала факт подготовки ею вышеуказанных договоров подряда, управляющая Свидетель №9, которая со слов подсудимой представляла ей данные договоры, принятые ею для начисления заработной платы Свидетель №1, также сообщила суду, что видит данные договоры впервые. В связи с чем данные доказательства, а также подготовленная подсудимой ФИО4 справка-анализ (таблица по начислению заработной платы Свидетель №1 с мая 2017 года по апрель 2020 года) (том № л.д. 147-149), отвергаются судом как не отвечающие требованиям достоверности и допустимости, и не учитываются при постановлении приговора.

Также не принимается судом при постановлении приговора и справка-анализ (таблица по начислению заработной платы Свидетель №1 с мая 2017 года по апрель 2020 года), представленная представителем ТСЖ «Равенство», как доказательство, не отвечающее требованиям достоверности, поскольку расчет произведен за меньший период, чем предъявлено в обвинении, при этом не приняты во внимание оплата отпусков работника Свидетель №1 (том № л.д.165).

Представленной стороной защиты в обоснование правомерности начисления заработной платы Свидетель №1 приказ о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 с ДД.ММ.ГГГГ принята в ТСЖ «Равенство» на должность кассира – паспортиста с окладом 11 960 рублей (том № л.д. 128), также отвергается судом как недостоверное и недопустимое доказательство, поскольку данный приказ не подписан председателем правления ТСЖ «Равенство» Свидетель №2, Свидетель №2 после обозрения данного приказа в судебном заседании пояснил, что такой приказ не подписывал, видит его впервые.

Иные доводы стороны защиты в обоснование невиновности ФИО4, суд также находит несостоятельными, поскольку они не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Показания, данные в ходе судебного заседания подсудимой ФИО4, не признавшей себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, суд считает недостоверными, и расценивает, как способ осуществления ею защиты с целью избежания ответственности за совершенное преступление, поскольку они полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. Все доводы защитников и подсудимой в обоснование её невиновности в совершении инкриминируемого преступления, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в заключении экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, определена разница между начисленной к выплате заработной платой на имя сотрудника ТСЖ «Равенство» Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и полагающейся ей к выплате заработной платой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составившая 329 418 рублей 59 копеек, т.е. за период, выходящий за период предъявленного ФИО4 обвинения, а также руководствуясь принципом презумпции невиновности, в силу которого обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, толкуются в пользу подсудимого, суд полагает необходимым уточнить сумму денежных средств, излишне начисленных ФИО4 в качестве заработной платы Свидетель №1 в период с мая 2014 по апрель 2020 года. Так, с учетом пояснений эксперта Ю, рассчитанная судом сумма денежных средств, излишне начисленных в качестве заработной платы Свидетель №1 в период с мая 2014 по апрель 2020 года, составляет 301 197 рублей 58 копеек (сумма начисленной к выплате Свидетель №1 заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установленная экспертами, и указанная по итогу в столбце 7 таблицы 1 приложения к заключению экспертов №, 702 595 рублей 52 копейки минус сумма денежных средств, указанная в столбце 7 таблицы 1 приложения к заключению экспертов № за период с января 2013 по апрель 2014 года, равная 85 997 рублей 71 копейка, равно 616 597 рублей 81 копейка. Это сумма начисленной ФИО4 заработной платы Свидетель №1 за период с мая 2014 года по апрель 2020 года. Сумма денежных средств, причитающихся к выплате Свидетель №1 за исполнение трудовых обязанностей в ТСЖ «Равенство», в период с января 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ, установленная экспертами, и указанная по итогу в столбце 10 таблицы 3 приложения к заключению экспертов №, 373 176 рублей 93 копейки минус сумма денежных средств, указанных в столбце 10 таблицы 3 приложения к заключению экспертов №, за период с января 2013 года по апрель 2014 года, равная 57 776 рублей 70 копеек, равно 315 400 рублей 23 копейки. Это сумма денежных средств, причитающихся к выплате Свидетель №1 за исполнение трудовых обязанностей в ТСЖ «Равенство», в период с мая 2014 года по апрель 2020 года. Таким образом, 616 597 рублей 81 копейка - 315 400 рублей 23 копейки = 301 197 рублей 58 копеек. Это разница между начисленной к выплате заработной платой на имя сотрудника ТСЖ «Равенство» Свидетель №1 за период с мая 2014 года по апрель 2020 года и полагающейся ей к выплате заработной платой за период с мая 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно предъявленному обвинению, данная разница - 301 197 рублей 58 копеек - присвоена ФИО4

Однако из данной суммы подлежит исключению сумма денежных средств, начисленная Свидетель №1 в качеств заработной платы в период нахождения Вихлянцевой (Кузнецовой, ФИО8) О.Г. на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листком нетрудоспособности (том № л.д. 131), а также в период исполнения ее обязанностей главного бухгалтера иным лицом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ж принята на должность главного бухгалтера ТСЖ «Равенство» на время больничного по беременности и родам, ухода за ребенком до 1,5 лет ФИО5 (том № л.д. 124), приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ж уволена ДД.ММ.ГГГГ с должности главного бухгалтера ТСЖ «Равенство» (том № л.д. 129), копией договора № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ч выполняла обязанности главного бухгалтера ТСЖ «Равенство» на время отпуска ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 155, л.д. 156).

В указанные периоды сумма начисленной к выплате заработной платы Свидетель №1, согласно сведениям, приведенным в столбце 7 таблицы 1 приложения к заключению экспертов №, составила 54 885 рублей 83 копейки (ноябрь 2014 года, декабрь 2014 года, январь 2015 года, февраль 2015 года, марта 2015 года), в то время как сумма денежных средств, причитающихся к выплате Свидетель №1 за исполнение трудовых обязанностей в ТСЖ «Равенство» за ноябрь 2014 года, декабрь 2014 года, январь 2015 года, февраль 2015 года, марта 2015 года составила 19 792 рубля 50 копеек. Таким образом, разница между начисленной к выплате заработной платы на имя сотрудника ТСЖ «Равенство» Свидетель №1 за период ноябрь 2014 года, декабрь 2014 года, январь 2015 года, февраль 2015 года, марта 2015 года и полагающейся ей к выплате заработной платы за ноябрь 2014 года, декабрь 2014 года, январь 2015 года, февраль 2015 года, марта 2015 года: 54 885 рублей 83 копейки - 19 792 рубля 50 копеек = 35 093 рубля 33 копейки.

Принимая во внимание, что суду представлены доказательства исполнения обязанностей главного бухгалтера ТСЖ «Равенство» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ иным лицом, не подсудимой ФИО4, а также нахождении подсудимой на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым исключить указанный период из объема обвинения и приходит к выводу о присвоении ФИО4 с использованием своего служебного положения, из корыстных побуждений, денежных средств ТСЖ «Равенство», путем внесения недостоверных сведения в расчетные листки о завышенной заработной плате и фактической, подлежащей выплате Свидетель №1, в размере 266 104 рубля 25 копеек (301 197 рублей 58 копеек – 35 093 рубля 33 копейки = 266 104 рубля 25 копеек).

Также в ходе судебного следствия не нашло подтверждение внесение ФИО4 недостоверных сведений в табели учета рабочего времени Свидетель №1, каких-либо доказательств в обоснование этого суду не представлено, в связи с чем суд также исключает это из обвинения ФИО4

По факту хищения имущества ТСЖ «Равенство» в особо крупном размере виновность ФИО4 подтверждается вышеприведенными показаниями представителя потерпевшего П(том № л.д. 61-64, том № л.д. 16-18), свидетелей Свидетель №2 (том № л.д. 48-51; том № л.д. 218-219), Свидетель №6 (том № л.д. 41-43), Свидетель №7 (том № л.д. 73-75; том № л.д. 205-206; том № л.д. 82-83; л.д. 84-86), Свидетель №8 (том № л.д. 114-116), Свидетель №9, а также свидетелей Свидетель №1 (том № л.д. 69-71, л.д. 170-172; том № л.д. 139-142, л.д. 207-209, л.д. 229-231), Свидетель №10, (том № л.д. 160-164), Свидетель №11 (том № л.д. 165-168), Свидетель №12, с учетом вышеприведенной оценки судом их показаний.

Кроме того, виновность подсудимой ФИО4 по факту хищения имущества ТСЖ «Равенство» в особо крупном размере подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данными ими в ходе предварительного следствия с соблюдением требований действующего законодательства и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты.

Так, согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, примерно с 2012 года она работает в ПАО «Волгоградэнергосбыт» юрисконсультом. В ее обязанности входит правовая поддержка предприятия: участие в судебных заседаниях, представление интересов учреждения в различных инстанциях. ПАО «Волгоградэнергосбыт» занимается продажей и реализаций электрической энергией. Офис ПАО «Волгоградэнергосбыт» расположен по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Волгоградэнергосбыт», как гарантирующим поставщиком, и ООО ТСЖ «Равенство», как покупателем, заключено два договора ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) 4010801/12 и 4010801/19, по условиям которых гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии покупателю, а тот обязуется оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги. Стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования. Оплата покупателем по обоим договорам производится в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приема-передачи энергии за соответствующий расчетный период. Для договора 4010801/12 расчетный счет ПАО «Волгоградэнергосбыт» 40№ Филиал ВолРу ОАО «МИнБ». Для договора 4010801/19 расчетный счет ПАО «Волгоградэнергосбыт» 30№ Филиал Банк ВТБ (ПАО). Договор действует в отношении каждого объекта до окончания срока действия договора управления. Договор прекращает свое действие одновременно с прекращением договора управления многоквартирным домом в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта РФ, а так же в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована. В ходе проведения проверки, согласно акту сверки взаимных расчетов между ТСЖ «Равенство» и ПАО «Волгоградэнергосбыт» установлено, что ТСЖ «Равенство» по договору ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) не оплатило услуги перед ПАО «Волгоградэнергосбыт» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 рублей (том № л.д. 101-103).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что примерно с 2019 года он работает ведущим юрисконсультом ООО «Концессии теплоснабжения», в его обязанности входит правовая поддержка предприятия: участие в судебных заседаниях, составление правового заключения, представление интересов учреждения в различных инстанциях. ООО «Концессии теплоснабжения» занимается продажей тепловой энергией. Офис ООО «Концессии теплоснабжения», расположен по адресу: <адрес>, ул Порт-Саида <адрес> К.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Концессии теплоснабжения» (далее по тексту - «РСО») и ООО ТСЖ «Равенство» (далее по тексту - исполнитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения №, предусматривающий условия поставки через централизованные сети инженерно-технического обеспечения, коммунальных ресурсов: тепловой энергии и горячей воды, в целях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме. РСО осуществляет поставку коммунального ресурса, а исполнитель принимает и оплачивает ресурс и предоставляет соответствующую услугу Потребителям, а так же обеспечивает безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса. Стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования. Оплата по настоящему Договору производится исполнителем до 20 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100 процентов стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса. Расчетный счет РСО 40№ ПАО «Сбербанк». Договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор пролонгировался до 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ договор расторгнут, в связи с переходом на прямые договорные отношения с собственниками МКД. В ходе проведения проверки согласно акта сверки взаимных расчетов между ТСЖ «Равенство» и ООО «Концессии теплоснабжения», установлено, что ТСЖ «Равенство» не оплатило услуги перед ООО «Концессии теплоснабжения» за 2019 год на сумму 800 000 рублей. Так ООО «Концессии теплоснабжения» не поступали платежи ТСЖ «Равенство»: ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3139 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3139 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 240 868 рублей 7 копеек, ДД.ММ.ГГГГ - 152 863 рубля 30 копеек (том № л.д. 247-249).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, с ДД.ММ.ГГГГ он является заместителем директора по сбыту в ООО «Концессии водоснабжения». В ее обязанности входит контроль и организация в части сбытовой деятельности. Между ООО «Концессии водоснабжения» и ТСЖ «Равенство» заключены следующие договоры: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки у ТСЖ «Равенство» была выявлена задолженность: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 658 рублей 40 копеек, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 111 040 рублей 49 копеек, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность 40 613 рублей 65 копеек; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность на ДД.ММ.ГГГГ - 522 845 рублей 07 копеек; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность 512 807 рублей 26 копеек, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность 512 807 рублей 26 копеек, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность 287 165 рублей 45 копеек. В ходе проведенных сверок между ТСЖ «Равенство» и ООО «Концессии водоснабжения» установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде оплаты за оказанные услуги в адрес ООО «Концессии водоснабжения» не поступила сумма, равная 200 000 рублей, которая отражена в документации ТСЖ «Равенство» (том № л.д. 170-171).

Объективно виновность подсудимой по факту хищения имущества ТСЖ «Равенство» в особо крупном размере подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением представителя ТСЖ «Равенство» Свидетель №6, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОП № Управления МВД России по <адрес> за №, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ присвоила денежные средства в размере 2 214 282 рубля 46 копеек, причинив ТСЖ «Равенство» материальный ущерб (том № л.д. 20-25, л.д. 26);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому разница между суммой оприходованных денежных средств в кассу ТСЖ «Равенство» с назначением платежа «Поступление членских взносов» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и суммой выручки, отраженной в документе «Сведения о фискальной отчетности ТСЖ «Равенство» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 925 899 рублей 55 копеек, т.е. сумма выручки, отраженная в документе «Сведения о фискальной отчетности в ТСЖ «Равенство» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ превышает сумму оприходованных в кассу ТСЖ «Равенство» денежных средств с назначением платежа «Поступление членских взносов» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разница между суммой денежных средств, отраженной в бухгалтерском учете ТСЖ «Равенство» в виде оплаты за оказанные услуги в адрес ПАО «Волгоградэнергосбыт» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно карточке счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», выписки по счету ТСЖ «Равенство» 40№ в ПАО «Совкомбанк» и суммой денежных средств, поступивших в адрес ПАО «Волгоградэнергосбыт» (за исключением поступивших денежных средств по исполнительным производствам) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно реестру по поступлению ресурсоснабжающих организаций и актам сверки, составляет 800 000 рублей, т.е. сумма денежных средств, отраженная в бухгалтерском учете ТСЖ «Равенство» в виде оплаты за оказание услуги в адрес ПАО «Волгоградэнергосбыт» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ превышает сумму денежных средств, поступивших в адрес ПАО «Волгоградэнергосбыт» (за исключением поступивших денежных средств по исполнительным производствам) за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разница между суммой денежных средств, отраженной в бухгалтерском учете ТСЖ «Равенство» в виде оплаты за оказание услуги в адрес ООО «Концессия водоснабжения» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно карточке счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», выписки по счету ТСЖ «Равенство» 40№ в ПАО «Совкомбанк» и суммой денежных средств, поступивших в адрес ООО «Концессия водоснабжения» (за исключением поступивших денежных средств по исполнительным производствам) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно реестру по поступлению ресурсоснабжающих организаций и актам сверки, составляет 200 000 рублей, т.е. сумма денежных средств, отраженная в бухгалтерском учете ТСЖ «Равенство» в виде оплаты за оказание услуги в адрес ООО «Концессия водоснабжения» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ превышает сумму денежных средств, поступивших в адрес ООО «Концессия водоснабжения» (за исключением поступивших денежных средств по исполнительным производствам) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разница между суммой денежных средств, отраженной в бухгалтерском учете ТСЖ «Равенство» в виде оплаты за оказанные услуги в адрес ООО «Концессия теплоснабжения» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно карточке счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», выписки по счету ТСЖ «Равенство» 40№ в ПАО «Совкомбанк» и суммой денежных средств, поступивших в адрес ООО «Концессия теплоснабжения» (за исключением поступивших денежных средств по исполнительным производствам) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно реестру по поступлению ресурсоснабжающих организаций и актам сверки, составляет 808 842 рубля 75 копеек, т.е. сумма денежных средств, отраженная в бухгалтерском учете ТСЖ «Равенство» в виде оплаты за оказание услуги в адрес ООО «Концессия теплоснабжения» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ превышает сумму денежных средств, поступивших в адрес ООО «Концессия теплоснабжения» (за исключением поступивших денежных средств по исполнительным производствам) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 23-66);

- заключением по исследованию документов в отношении товарищества собственников жилья «Равенство» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что разница между суммой денежных средств, отраженных в фискальных данных контрольно-кассовой техники и суммой денежных средств оприходованной в кассу ТСЖ «Равенство» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 925 899 рублей 55 копеек.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из кассы организации ФИО5 выданы подотчет денежные средства в общей сумме 7 946 052 рубля 98 копеек. При этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО5 перед ТСЖ «Равенство» по полученным подотчет денежным средствам составляла 350 809 рублей.

Сумма израсходованных ФИО5 денежных средств, полученных подотчет, согласно карточке счета 71 «Расчеты с подотчетными лицами», сформированной в электронной базе «1С: Предприятие» ТСЖ «Равенство», составляет 8 296 861 рубль 98 копеек.

В ходе сопоставления сведений об оплате, отраженных в учете ТСЖ «Равенство», и сведений, отраженных в актах сверок взаимных расчетов, предоставленных ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Концессия теплоснабжения», а также реестре поступлений денежных средств от ТСЖ «Равенство» по дог.007733 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленном ООО «Концессия водоснабжения» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в учете ТСЖ «Равенство» отражена оплата в адрес ресурсоснабжающих организаций, которая не нашла отражение в актах сверок взаимных расчетов, предоставленных ресурсоснабжающими организациями, в сумме 1 808 842 рубля 75 копеек, в том числе: 200 000 рублей на основании авансового отчета ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ - оплата в адрес ПАО «Волгоградэнергосбыт»; 300 000 рублей на основании авансового отчета ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ - оплата в адрес ПАО «Волгоградэнергосбыт»; 300 000 рублей на основании авансового отчета ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ - оплата в адрес ПАО «Волгоградэнергосбыт»; 400 000 рублей на основании авансового отчета ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ - оплата в адрес ООО «Концессии теплоснабжения»; 408 842 рубля 75 копеек на основании авансового отчета ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ - оплата в адрес ООО «Концессии теплоснабжения»; 200 000 рублей на основании авансового отчета ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ - оплата в адрес ООО «Концессии водоснабжения» (том № л.д. 189-198);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены представленные ПАО «ВТБ» с ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № выписки по счетам/банковским картам, открытым/ выпущенным на имя ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым отсутствуют поступления денежных средств по расчетному счету №, номер карты №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, по расчетному счету №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, по расчетному счету №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ. Данная выписка признана вещественным доказательством по делу (том № л.д. 226-227, л.д. 228-229);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены представленные ПАО Банк «Финансковая Корпорация Открытие»: выписка движения денежных средств на имя клиента в банке - ФИО7, по расчетному счету №, где отражена информация о зачислении 1 копейки ДД.ММ.ГГГГ и о списании 317 рублей 21 копейки ДД.ММ.ГГГГ, иных движений денежных средств не производилось; ответ ПАО Банк «Финансковая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ №.7-4/1689, согласно которому движение денежных средств по счетам №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вход в систему дистанционного банковского обслуживания клиентом не производился. Сведения об оплате ресурсоснабжающим организациям отсутствуют. Данная выписка признана вещественным доказательством по делу (том № л.д. 230-231, л.д. 232-233);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены представленные ПАО «СКБ-банк» с ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №.3/13077: выписка движения денежных средств на имя ФИО5, по расчетному счету №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия ДД.ММ.ГГГГ, дебетовая «золотая» карта, остаток на счете 0 руб.; выписка движения денежных средств на имя ФИО5, по расчетному счету №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, счет для погашения потребительского кредита, остаток на счете 0 рублей. Данная выписка признана вещественным доказательством по делу (том № л.д. 243-245 л.д. 246-247);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена представленная ПАО «Совкомбанк» с ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № выписка движения денежных средств на имя ФИО5, по расчетному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежный вклад закрыт. Данная выписка признана вещественным доказательством (том № л.д. 248-249, л.д. 250-251);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены представленные АО «Альфа-банк» с ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №: выписка по движению денежных средств на имя ФИО5, счет №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, клиенту подключена услуга «Альфа-Клик» к номеру телефона +№, также осмотрен приложенный к ответу СD-R-диск, на котором содержатся 9 файлов, имеющих название: 170122135314_GR-675010_40817810606830007635_0. Выписка и СD-R-диск признаны вещественными доказательствами (том № л.д. 1-3, л.д. 4-5);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены:

- копия договора № холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (ТСЖ, ТСН) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Концессии водоснабжения» (далее – Ресурсоснабжающая организация или РСО) и ТСЖ «Равенство» (далее – Исполнитель) в лице председателя правления Свидетель №2, согласно которому PСО, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать Исполнителю через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а Исполнитель обязуется оплачивать принятую холодную воду, установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. В договоре предусмотрены права, обязанности, ответственность сторон, сроки и порядок оплаты по договору, установлен расчетный период, равный одному календарному месяцу. Закреплена обязанность Исполнителя вносит оплату по настоящему договору в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании универсального передаточного документа, выставляемого к оплате PCO. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет PСО. Сверка расчетов по настоящему договору проводится между PСО и Исполнителем не реже чем 1 раз в квартал либо по инициативе одной из сторон путем составления и подписания сторонами соответствующего акта.

- копия договора № холодного водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Концессии водоснабжения» (далее - Ресурсоснабжающая организация или РСО) и Товариществом собственников жилья «Равенство» (далее – Исполнитель) в лице председателя Свидетель №2 Согласно данному договору РСО обязуется подавать Исполнителю через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду установленного качества, в объеме, определенном настоящим договором, осуществлять прием сточных вод Исполнителя в централизованную систему водоотведения, а Исполнитель обязуется производить РСО оплату принятой холодной воды и водоотведения в сроки, порядке и размере, определенном действующим законодательством и настоящим Договором, соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации. В договоре предусмотрены права, обязанности, ответственность сторон, сроки и порядок оплаты по договору, установлен расчетный период, равный одному календарному месяцу. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет РСО. Закреплена обязанность Исполнителя производить окончательный расчет, оплачивать стоимость за фактическое водопотребление и водоотведение не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. Сверка расчетов по настоящему договору проводится между PСО и Исполнителем не реже чем 1 раз в квартал либо по инициативе одной из сторон путем составления и подписания сторонами соответствующего акта;

- акты сверок между ООО «Концессии водоснабжения» и ТСЖ «Равенство» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реестр поступлений денежных средств, документы, являющиеся приложениями к договору № и договору №, протоколы разногласий к указанным договорам, а также Акты сверки взаимных расчетов по договору холодного водоснабжения и водоотведения;

- поступления по договору с разбивкой по периоду, где указаны дата платежа, сумма платежа за определенный период, произведенного плательщиком ФИО5 за ТСЖ Равенство;

- сведения о об обращеии в суд с исками (заявлниями) о взыскании задолженности по договорам с ТСЖ «Равенство», с указанием периода, суммы долга, пени, номера договора и номера дела. Данные документы признаны вещественными доказательствами по делу (том № л.д. 173-198, л.д. 199-235);

- протоколом выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, в ходе которой свидетель Свидетель №4 добровольно выдал: копию договора теплоснабжения и горячего водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола разногласий к договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 3-5);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены: копия договора теплоснабжения и горячего водоснабжения № теплоснабжения и горячего водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Концессии теплоснабжения» (далее по тексту – «РСО») и ТСЖ «Равенство» (далее по тексту – Исполнитель) в лице председателя правления Свидетель №2, которым предусмотрены условия поставки коммунальных ресурсов через централизованные сети инженерно-технического обеспечения: тепловой энергии и горячей воды, в целях предоставления Исполнителем коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме. По условиям договора оплата производится Исполнителем до 20 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100 % стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса. Договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с последующей пролонгацией; копия протокола разногласий к данному договору. Данные документы признаны вещественными доказательствами по делу (том № л.д. 13-16, л.д. 17-30);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены:

- договор ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) 4010801/19 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (далее – Гарантирующий поставщик) и ТСЖ «Равенство» (далее – Покупатель) в лице председателя правления Свидетель №2, согласно которому Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии Покупателю, а тот обязуется оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги. Оплата по настоящему Договору производится Покупателем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приема-передачи энергии за соответствующий расчетный период;

- договор ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) 4010801/12 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (далее – Гарантирующий поставщик) и ТСЖ «Равенство» (далее – Покупатель) в лице председателя правления Свидетель №12, согласно которому Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии Покупателю, а тот обязуется оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги. Оплата по настоящему Договору производится Покупателем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приема-передачи энергии за соответствующий расчетный период;

- реестр платежей по договору 4010801/19 от ДД.ММ.ГГГГ, где имеются сведения о суммах, оплаченных ТСЖ «Равенство» по данному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указаним периода и даты платежа;

- реестр платежей по договору 4010801/12 от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где имеются сведения о суммах, оплаченных ФИО5 за ТСЖ «Равенство» по данному договору, с указаним периода и даты платежа, также приведены суммы взысканний в рамках исполнительных призводств, общая сумма платежей составила 2 334 346 рублей 57 копеек;

- акт сверки взаимных расчетов между ПАО «Волгоградэнергосбыт» и ТСЖ «Равенство» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору 4010801/19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ТСЖ «Равенство» перед ПАО «Волгоградэнергосбыт» по данному договору составляет 230 407 рублей 35 копеек;

- акт сверки взаимных расчетов между ПАО «Волгоградэнергосбыт» и ТСЖ «Равенство» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору 4010801/12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ТСЖ «Равенство» перед ПАО «Волгоградэнергосбыт» по данному договору составляет 67 188 рублей 31 копейка. Данные документы признаны вещественными доказательствами (том № л.д. 34-38, л.д. 39-86);

- ответом ПАО «Волгоградэнергосбыт» на запрос суда. Согласно представленным актам сверки взаимных расчетов между ТСЖ «Равенство» и ПАО «Волгоградэнергосбыт» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженость ТСЖ «Равенство» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 284 324 рубля 57 копеек, задолженость ТСЖ «Равенство» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 258 405 рублей 12 копеек. Представлены: реестры платежей по обоим договорам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где указаны суммы поступившей оплаты и взысканий в рамках исполнительных проиизводств; справка о задолженности на ДД.ММ.ГГГГ; справка о распределении денежных средств, поступивших от ТСЖ «Равнство» с ДД.ММ.ГГГГ, где, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения о поступлении денежных средств от плательщика ФИО5 за ТСЖ «Равенство», имеется задолженность (том № л.д. 192-199);

- ответом ООО «Концессии водоснабжения» на запрос суда. Согласно представленному акту сверки между ТСЖ «Равенство» и ООО «Концессии водоснабжения», за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ТСЖ «Равнство» поступило 919 171 рубль 48 копеек, имеется задолженность. Представлены справки о задолженности ТСЖ «Равенство» по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, справка с детализацией оплат, где указаны дата, сумма поступившей оплаты, разнесение оплаты за период (том № л.д. 186-190);

- ответом ООО «Концессии теплоснабжения» на запрос суда. Согласно представленному акту сверки между ТСЖ «Равенство» и ООО «Концессии теплоснабжения», и справке о поступившей оплате, где указаны суммы денежных средств, поступивших в период ДД.ММ.ГГГГ по 27 апрель 2020 года от ТСЖ «Равенство» и даты оплаты, выведен размер задолженности от ТСЖ «Равенство» перед ООО «Концессии теплоснабжения» (том № л.д. 167-177);

- ответом ТСЖ «Равенство» на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ с приложением документов, согласно которому представлены:

- кассовый и товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № ВЦУТ-002066 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру №УТ-23 от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ, скриншот экрана ноутбука, подтверждающие приобретение ТСЖ «Равенство» для бухгалтера Свидетель №13 нового ноутбука и программы «1САйлант:Управление ЖКХ.Базовая версия», а также установку данной программы;

- карточка счета ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ на балансе ТСЖ «Равенство» находится ноутбук ASER;

- оборотно - сальдовые ведомости по счету 10 «Материалы» за 2018, 2019 год, по счету 01 «основные средства» за январь 2018 - декабрь 2019 года, карточку счета 10.09 за январь 2000-декабрь 2019 года, согласно которым на балансе ТСЖ «Равенство» имеется компьютер IRU Corp 510, а также иное имущество, среди которого ноутбук отсутствует,

- протокол б/н заседания правления ТСЖ «Равенство» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № заседания членов правления ТСЖ «Равенство» от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ «Равенство», согласно которым были приняты решения об избрании Свидетель №2 председателем правления Товрищества и о продлении его полномочий

- анализ счета 50 кассы за 2019 год, где отсутствуют сведения о поступлении денежных средств по приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 114-129, 134);

- ранее приведенными: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему (том № л.д. 71-75); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему (том № л.д. 77-82); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему (том № л.д. 224-228); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему (том № л.д. 223-225); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему (том № л.д. 6-7, л.д. 8); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему (том № л.д. 19-23, л.д. 24-25); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему (том № л.д. 47-49, л.д. 51-52); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему (том № л.д. 177-179); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему (том № л.д. 180-183, л.д. 184-191); протоколом выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 69-71); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему (том № л.д. 72-73, л.д. 74-78); копией акта приема – передачи дел от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 79); трудовым договором с главным бухгалтером от ДД.ММ.ГГГГ, (том № л.д. 27-28); договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 29); приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 106); приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 107), заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 4-71).

Вышеуказанные доказательства были получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, которые в совокупности с другими доказательствами, объективно указывают на причастность Вихлянцевой (Кузнецовой, ФИО8) О.Г. к совершению преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ, являются достаточными для признания ФИО4 виновной в совершении инкриминируемого преступления.

При постановлении приговора суд берёт за основу вышеприведенные показания представителя потерпевшего и свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, в части признанной судом достоверной, и показания эксперта Ю, данные в судебном заседании для разъяснения заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из того, что эти показания чётко и последовательно согласуются между собой, каких-либо существенных противоречий не содержат, логично дополняют друг друга и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам совершения преступления, сопоставимы с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, суд признаёт их правдивыми и достоверными. Не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется. Представитель потерпевшего и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений, либо иных обстоятельств, которые могли бы явиться причиной для оговора ими подсудимой, в материалах дела не содержится, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется.

Незначительные неточности в показаниях указанных лиц не опровергают доказанности установленных судом обстоятельств совершения подсудимой преступления и обусловлены особенностями субъективного восприятия происходящего указанными лицами, давностью событий, психотравмирующей ситуацией. При этом неточности, имеющие существенное значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, устранены судом путем оглашения данных в ходе предварительного расследования показаний представителя потерпевшего и свидетелей.

Все вышеуказанные экспертизы проведены компетентными экспертами, имеющими надлежащую квалификационную категорию и стаж работы, в заключениях отражены объекты исследования и материалы, представленные для производства экспертизы, содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, обоснование выводов по поставленным вопросам, при этом эксперты перед производством каждой экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований для признания заключений экспертов недопустимыми доказательствами не имеется.

Заключения экспертов соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, неясности или неполноты заключения экспертов не содержат, по поставленным вопросам мотивированы, изложены в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений, которые влекли бы признание заключений экспертов недопустимым доказательством, не выявлено, обоснованность заключений у суда сомнений не вызывает.

Доводы стороны защиты в обоснование невиновности ФИО4 в свершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ, со ссылкой на нарушения правил оформления бухгалтерской документации, умышленную фальсификацию неизвестным лицом сведений, содержащихся в карточках счета 50, 60 и 71, в первичной документации, подделку подписей ФИО12 в сшивах кассы за 2019 год, в части приходных и расходных ордерах, представленных представителем потерпевшего ТСЖ «Равенство» по запросу суда в ходе судебного разбирательства, суд находит надуманными, несостоятельными.

Так суд отвергает как недопустимые, недостоверные исследованные в ходе судебного разбирательства: кассовую книгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.1-109), кассовую книгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (том № л.д.1-127), авансовые отчеты ТСЖ «Равенство» (том № л.д.2-107) в силу следующего. Представляя данные документы, представитель ТСЖ «Равенство» П пояснил, что ранее они не предоставлялись в ходе предварительного расследования, поскольку отбор документов для органов следствия осуществлялся за определенный период. А обнаруженные и представленные суду документы находились в коробке за 2007 год. Как пояснила допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №13, работавшая бухгалтером ТСЖ «Равенство» после увольнения ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приема-передачи имевшихся в наличии документов ТСЖ «Равенство», при этом кассовая книги за 2019 год, приходные кассовые ордера и иные документы, содержащие подписи, отсутствовали; в ТСЖ «Равенство» она видела кассовую книгу за 2019 год, но без подписей. Свидетель №2, занимавший в 2019, 2020 годах должность председателя правления ТСЖ «Равенство», также отрицал принадлежность ему подписей, выполненных от его имени, в представленной документации. Кроме того, представитель ТСЖ «Равенство» С пояснил, что доступ посторонних лиц к месту хранения обнаруженных документов не исключен.

Представленные стороной защиты: трудовой договор (контракт) с ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнительным соглашением к нему, соглашение б/н о расторжении договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция главного бухгалтера от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 50, 51-54, 55, 56-58), в подтверждение того, что с 2015 года ФИО12 не являлась материально ответственным лицом, из ее полномочий, как главного бухгалтера, был исключен прием денежных средств, сняты обязанности кассира, также являются недостоверными и недопустимыми доказательствами, поскольку второй стороной представленных договора и соглашений, а также лицом, утвердившим должностную инструкцию, указан Свидетель №2, отрицавший в судебном заседании принадлежность проставленных от его имени подписей в указанных документах, и не занимавший, согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ, должность председателя правления ТСЖ «Равенство» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Также отрицали факт наличия трудового договора с ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции главного бухгалтера от ДД.ММ.ГГГГ, расторжение с ФИО5 договора о полной материальной ответственности, юрист Свидетель №6 и управляющая ТСЖ «Равенство» Свидетель №9

Также, принимая во внимание, что сведения о поступлении в кассу ТСЖ «Равенство» денежных средств, указанных в квитанциях к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 625 000 рублей, к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 550 000 рублей, к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ 233 000 рублей, отсутствуют (том № л.д. 59, 60, 61), также в ТСЖ «Равенство» отсутствуют сами приходные кассовые ордера на суммы, указанные в квитанциях, что следуе из ответа ТСЖ «Равенство» от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.114), вышеуказанные квитанции, находящиеся у подсудимой ФИО6 (ФИО5) и представленные стороной защиты ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судом в качестве доказательства невиновности ФИО4 как не отвечающие требованиям допустимости и достоверности.

Данные о поступлении выручки с применением онлайн-кассы за 2019 год по данным ОФД. «Калуга-Астрал», данные о поступлении выручки с применением онлайн-кассы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данным ОФД.«Калуга-Астрал», сравнительные данные по поступлению денежных средств при расчете с жильцами по коммунальным услугам в кассу ТСЖ «Равенство» от применения онлайн- кассы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.130-133,135-143), представленные представителем ТСЖ «Равенство», где им самостоятельно приведен анализ кассы за 2019-2020 год по z-отчетам и по кассе ТСЖ, вопреки доводам защиты, не ставят под сомнение выводы, изложенные в заключениях экспертов, поскольку все экспертизы проведены компетентными экспертами, имеющим соответствующее образование и квалификацию, длительный стаж экспертной работы, заключения экспертов составлены в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, в них подробно описаны проведенные исследования.

Не ставит под сомнение доказанность виновности ФИО4 в совершении инкриминируемых преступлений и отчет по результатам проведенной проверки финансовой деятельности ТСЖ «Равенство» за 2019 год (том № л.д. 59-78), поскольку аудитор сверку с офд-чеками и с бухгалтерией не проводил.

Вопреки доводам защиты, каких-либо сомнений в том, что на исследование экспертам, для проведения экспертиз в рамках данного уголовного дела были представлены данные из «1С бухгалтерия», сформированные именно ФИО4, у суда не имеется. Так, допрошенная в судебном заседании Свидетель №13, работавшая бухгалтером ТСЖ «Равенство» после увольнения ФИО4 суду пояснила, что на момент ее прихода в ТСЖ, там имелся единственный стационарный компьютер, который стоял в бухгалтерии, где было установлено несколько программ «1С» различной конфигурации. В конце апреля 2020 года она встретилась с предыдущим бухгалтером ФИО5, та отдала ей ключ от сейфа в единственном экземпляре, печать, флешку с выгруженной базой программы «1С». В ее присутствии ФИО5 загрузила информацию, которая была скачана ФИО5 с домашнего компьютера на принесенную флешку, в базу данных программы «1С», имеющуюся на рабочем компьютере ТСЖ. При этом ФИО5 сказала, что все доработала и это самая последняя актуальная версия базы. Флешка, принесенная ФИО5, осталась у нее – Свидетель №13, изменения в нее она не вносила, флешку не открывала. В тот день ФИО5 передала только ключи, печать и флешку, никакого ноутбука, бухгалтерской документации она не передавала. В старые документы бухгалтерского учета ТСЖ «Равенство» она никакие изменения не вносила, в программе, которую вела ФИО5, не работала, изменения туда не вносила. Для нее ТСЖ был приобретен ноутбук, куда установлена новая программа «1С», в которую она вносила сведения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Ни она, никто-либо в ее присутствии никакие новые данные в программу «1С», установленную на стационарном компьютере ТСЖ, не вносили, данные этих регистров на стационарном компьютере не восстанавливали. Бухгалтерские документы, предоставленные в правоохранительные органы для решения вопроса о правомерности действий ФИО5, готовила она. Они были взяты из программы, в которой работала ФИО5 При ней следственными органами со стационарного компьютера выгружалась база по всем имевшимся программам «1С». Аналогичные показания относительно невнесения каких-либо новых данных в имевшуюся на стационарном компьютере программу «1С», а также об изъятии следователем информация из «1С» со старого компьютера, даны Свидетель №7, ставшей бухгалтером ТСЖ «Равенство» после Свидетель №13 Таким образом, суд приходит к выводу, что экспертной оценке подлежали именно те данные, которые были изъяты из программы «1С», установленной на стационарном компьютере, сформированные ФИО4 Не ставит под сомнение данный вывод суда и допущенная в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 71-75) опечатка при указании, что осмотренные файлы выгрузок с программы «1С Бухгалтерия» сделаны из ноутбука при осмотре помещения ТСЖ «Равенство» ДД.ММ.ГГГГ. Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему (том № л.д. 224-228), при осмотре помещения ТСЖ «Равенство», расположенного по адресу: <адрес>, бухгалтер ТСЖ Свидетель №7 со стационарного компьютера, расположенного в помещении бухгалтера, добровольно осуществила выгрузку баз «1С Бухгалтерия», которая велась в ТСЖ «Равенство» в период с 2019 по 2020 годы.

Доводы подсудимой о том, что актуальные сведения заносились ею в программу «1С», установленную на ноутбук ТСЖ «Равенство», опровергаются как показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №13, так и представленными ТСЖ «Равенство» документами об отсутствии на балансе ТСЖ ноутбука до 29 мая 2020 года.

Иные доводы стороны защиты в обоснование невиновности ФИО4, суд также находит несостоятельными, поскольку они не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. Предусмотренных законом оснований для вынесения в отношении ФИО4 оправдательного приговора, как о том просит сторона защиты, не имеется.

Показания, данные в ходе судебного заседания подсудимой ФИО4, не признавшей себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ, суд считает недостоверными, и расценивает, как способ осуществления ею защиты с целью избежания ответственности за совершенное преступление, поскольку они полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. Все доводы защитников и подсудимой в обоснование её невиновности в совершении инкриминируемого преступления, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Оценив данные о личности подсудимой ФИО4, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимой в судебном заседании, суд признаёт ФИО4 вменяемой в отношении инкриминируемых ей преступлений и подлежащей уголовной ответственности.

При правовой оценке действий подсудимой суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Действия ФИО4 суд квалифицирует:

- по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере;

- по ч. 4 ст. 160 УК РФ, как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Признак совершения каждого из преступлений с использованием своего служебного положения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, так ФИО4, являясь главным бухгалтером в ТСЖ «Равенство», использовала для совершения хищений чужого имущества свои служебные полномочия, включающие административно-хозяйственные обязанности в ТСЖ «Равенство».

Также исходя из сумм присвоенных подсудимой ФИО4 денежных средств, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимой квалифицирующего признака - совершение преступления в крупном размере по эпизоду присвоения излишне начисленной Свидетель №1 заработной платы в размере 266 104 рубля 25 копеек, а также о наличии в действиях подсудимой квалифицирующего признака - совершение преступления в особо крупном размере по эпизоду присвоения 2 734 742 рубля 30 копеек, так как на основании пункта 4 примечания к ст. 158 УК РФ, крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

Оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При назначении подсудимой вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, то, что ФИО4 совершила совокупность умышленных преступлений против собственности, относящихся, согласно ч.4 ст.15 УК РФ, к категории тяжких, обстоятельства содеянного, личность ФИО4, которая ранее не судима, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО4 по каждому преступлению, судом учитываются: на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка (том № л.д. 46); на основании ч.2 ст.61 УК РФ наличие на иждивении одного совершеннолетнего ребенка - К, учащегося ГАПОУ «Волгоградский социально-педагогический колледж» очной формы обучения на договорной основе (том № л.д. 136, том № л.д. 1).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО12, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено по каждому преступлению.

Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и их тяжести, необходимости назначения наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд находит необходимым, возможным и целесообразным назначить ФИО4 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.160 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо объективных данных, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений существенно уменьшающих степень их общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО4 положений ст.64 УК РФ, а также для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями, относящимися к категории тяжких, суд назначает окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие обстоятельства, личность виновной, суд не находит оснований для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление и перевоспитание ФИО4 невозможно без реального отбывания наказания, и что такое наказание будет способствовать исправлению подсудимой, достижению целей уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости.

Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для замены лишения свободы на принудительные работы суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО4 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершённых ею преступлений, фактические обстоятельства дела, вид назначенного наказания, суд считает необходимым изменить ФИО4 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поскольку имеются значительные риски повторного совершения ею преступления, воспрепятствования исполнению приговора суда.

Согласно ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

По настоящему уголовному делу представителем потерпевшего ТСЖ «Равенство» П заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО4 материального ущерба, причинённого преступлением, состоящего из стоимости похищенного имущества в размере 3 035 939 рублей 88 копеек (том № л.д. 63-64).

В судебном заседании ФИО4 исковые требования не признала, настаивая на своей невиновности.

Государственный обвинитель, представители потерпевшего ТСЖ «Равенство» поддержали исковые требования.

В ходе судебного разбирательства представленными суду доказательствами доказано присвоение ФИО4 денежных средств, принадлежащих ТСЖ «Равенство», в размере 3 000 846 рублей 55 копеек (266 104 рубля 25 копеек + 2 734 742 рубля 30 копеек = 3 000 846 рублей 55 копеек). Поскольку размер причинённого преступлениями имущественного вреда установлен и дополнительных расчётов не требует, суд полагает, что исковые требования ТСЖ «Равенство», в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению частично, в размере 3 000 846 рублей 55 копеек. В удовлетворении исковых требований ТСЖ «Равенство» к ФИО4 в остальной части суд отказывает.

Постановлением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения приговора наложен арест на принадлежащие ФИО12: 28/73 общей долевой собственности жилого помещения с кадастровым номером №, площадью 119,2 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> здание с кадастровым номером №, площадью 12 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> участок №; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 483+/-8 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, в виде ограничений, связанных с возможностью распоряжаться арестованным имуществом (том № л.д. 41-42).

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, суд полагает необходимым арест, наложенный на имущество ФИО4 оставить без изменения, до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч. 4 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч. 4 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО4 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО4 засчитать время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Исковые требования ТСЖ «Равенство» к ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу Товарищества собственников жилья «Равенство» имущественный вред, причиненный преступлениями, в размере 3 000 846 (три миллиона восемьсот сорок шесть) рублей 55 (пятьдесят пять) копеек.

В удовлетворении исковых требований Товарищества собственников жилья «Равенство» к ФИО4 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлениями, в остальной части, отказать.

По вступлению приговора в законную силу, арест, наложенный постановлением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащие ФИО12: 28/73 общей долевой собственности жилого помещения с кадастровым номером №, площадью 119,2 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; здание с кадастровым номером №, площадью 12 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, площадью 483+/-8 кв. м., расположенный по адресу<адрес> в виде ограничений, связанных с возможностью распоряжаться арестованным имуществом, оставить без изменения, до исполнения приговора в части гражданского иска.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- компакт-диск DVD+R, марки «SmartTrack», USB флэш-носитель, в корпусе зеленого цвета, объем 4 Гб, USB флэш-носитель с файлами бух. учета ТСЖ «Равенство», выписку ПАО «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ №, выписку ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ №.7-4/1689, выписку ПАО «СКБ-банк» от ДД.ММ.ГГГГ №.3/13077, выписку ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ №, выписку АО «Альфа-банк» от ДД.ММ.ГГГГ № с CD-R диском, светокопию договора № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию договора № от ДД.ММ.ГГГГ, акты сверок между ООО «Концессии водоснабжения» и ТСЖ «Равенство» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реестр поступлений денежных средств, светокопию договора теплоснабжения и горячего водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола разногласий к договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, копию скриншотов на 1 листе, заявление об увольнении, обращение на 1 листе, копию сведений о трудовой деятельности, копию акта приема-передачи дел, справку о доходах физического лица за 2018 год № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год № от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола заседания членов ТСЖ «Равенство» от ДД.ММ.ГГГГ, справку о доходах физического лица за 2013 год № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о доходах физического лица за 2014 год № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о доходах физического лица за 2015 год № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о доходах физического лица за 2016 год № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о доходах физического лица за 2017 год № от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола допроса свидетеля Свидетель №7, табели учета времени работников ТСЖ «Равенство» за сентябрь-ноябрь 2012 года и октябрь 2015 года, копию заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, опись передаваемой документации в рамках уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, отчеты по оплате, светокопию ответа отдела ЗАГС администрации <адрес> Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск, содержащий информацию по карточкам счета № с 2018 год по 2021 год, № с 2018 год по 2021 год, CD-R диск, содержащий информацию: расчетные листки за период с 2013 года по 2020 год на Свидетель №1, выписку ТСЖ «Равенство» ПАО «Сбербанк» по р/с 40№, выписку ТСЖ «Равенство» ПАО «Сбербанк» по р/с 40№, выписку ТСЖ «Равенство» ПАО «Совкомбанк» по р/с 40№, кассу 2019 год, кассу 2020 года, карточку счета №, карточку счета №, оплату по видам платежей 2019-2020 года, z-отчет 2019, z-отчет 2020, обороты счета 50.01, расчетные ведомости, бухгалтерскую отчетность ТСЖ «Равенство», аудит 2020-2022, CD-R диск ПАО «Сбербанк» с сопроводительным листом, светокопию выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №, ответ на запрос с АО «Волгоградгоргаз» от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос из ФССП от ДД.ММ.ГГГГ № и №, копию трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, реестры платежей по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, акты сверки взаимных расчетов по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, договоры ресурсоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.Г. Любимова