Приговор № 1-436/2016 1-80/2017 от 25 января 2017 г. по делу № 1-436/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 26 января 2017 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гаврицкого И.А., единолично,

при секретаре Репка И.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Коцоренко В.А.,

подсудимого ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

защитника подсудимого – адвоката Кузнецовой Е.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 с целью незаконного приобретения, перевозку и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, реализуя свой преступный умысел, в начале сентября 2016, более точного времени дознанием не установлено, находясь <данные изъяты>, где он проживает, <данные изъяты>, после чего перенес нарванные им <данные изъяты> по месту своего жительства: Ростовская область, Мясниковский район, х.Калинино, ул.Северная, д.10 кв.2, где высушил, измельчил их, то есть незаконно приобрел наркотическое средство, массой не менее 18,62 грамма.,(7,33 грамма +11,29 грамма), которая согласно заключению эксперта № 634 от 07.10.2016 года, является наркотическим средством, именуемым <данные изъяты>). После чего ФИО1, завернул указанную массу <данные изъяты>, и стал хранить при себе в правом кармане куртки, в плоть до 17 часа 10 минут, 29.09.2016 года. Далее, ФИО1, 29.09.2016 года, не позднее 16 часов 00 минут, имея умысел на перевозку наркотических средств, то есть умышленное действие лица направленные на перемещение без цели сбыта наркотических средств из одного населенного пункта в другой, осознавая, что в ином случае переместить незаконно приобретенное им наркотическое средство будет сложно, на неустановленном дознанием транспортном средстве, незаконно перевез указанное наркотическое средство постоянной массой не менее 18,62 грамма из х.ФИО2 ФИО3 района Ростовской области в г.Ростов-на-Дону.

29.09.2016 года примерно в 16 часов 00 минут, находясь возле дома № 168 по ул.Станиславского в г.Ростове-на-Дону ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в связи с совершением административного правонарушения предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ и доставлен в ОП №3 УМВД России по г.Ростову-на-Дону по адресу: пр.Ворошиловский, д.28, где у него, в ходе личного досмотра, в 17 часов 10 минут 29.09.2016 года, в правом кармане куртки, были обнаружены и изъяты <данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта № 634 от 07.10.2016 грамма является наркотическим средством, именуемым – <данные изъяты>), постоянными массами 7,13 грамма, и 11,09 грамма, а всего общей постоянной массой 18,62 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», является значительным размером, для данного вида наркотического средства, которое ФИО1, незаконно приобрёл, перевез и хранил при себе без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ признал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 давать показания, в соответствии ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им на стадии дознания в качестве подозреваемого, согласно которым в начале сентября 2016 года он находился в лесополосе, расположенной не далеко от его дома, где он проживает и нашел кусты дикорастущей конопли. После чего, он сорвал листья данного растения и перенес их к себе домой, затем оставил, чтобы высушить и в дальнейшем употребить. Так, 29.09.2016 года он решил поехать в г.Ростов-на-Дону по личным делам. С собой решил взять марихуану, которая к тому моменту уже была высушена, чтобы в дальнейшем ее употребить. Для этого он ее завернул в два бумажных свертка и положил к себе в правый карман куртки. После чего на автобусе из х.ФИО2, ФИО3 р-на Ростовской области он приехал в г.Ростов-на-Дону, где около 16 часов он находился у дома №168 по ул. Станиславского. На данном месте у него произошел конфликт с прохожими, в результате чего, он стал вести себя неадекватно, ругаться нецензурной бранью. Сразу же к нему подъехал наряд полиции и доставил его в отдел полиции. В отделе полиции у него при личном досмотре, в правом кармане куртки были обнаружены и изъяты вышеуказанные два бумажных свертка с марихуаной, которые были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет и опечатаны пояснительной биркой. Позже, сотрудникам полиции и понятым он пояснил, откуда у него марихуана, с какой целью он её хранил при себе. Свою вину он признал полностью, в содеянном раскаялся. Какого-либо морального, либо психологического давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось (л.д.28-30).

Несмотря на признание подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, его виновность подтверждается следующими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля КМВ, согласно которым 29.09.2016 года в вечернее время суток он по личным делам находился в районе пересечения ул. Пушкинская и пр.Ворошиловский. К нему подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения и предложили поучаствовать в качестве понятого при проведении оперативно-следственных действий. Он согласился. После этого, он, вместе с сотрудниками полиции и вторым мужчиной, который так же согласился поучаствовать понятым, прошли в здание отдела полиции № 3 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону, где находился ранее незнакомый ему мужчина, который представился как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого в ходе личного досмотра в правом переднем кармане куртки, было обнаружено и изъято два бумажных свертка с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Вышеуказанные свертки, с веществом растительного происхождения в их присутствии были изъяты, помещены в полимерный пакет, который перевязан нитью и опечатан биркой с пояснительной надписью, где расписался он и второй понятой. По данному факту сотрудники полиции приняли от него объяснение (л.д.51-52);

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля НЕВ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов была получена заявка о том, что по адресу <адрес> хулиганит мужчина. Прибыв по указанному адресу в 16 ч. 05 мин., был задержан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, приставал к гражданам, проявляя явное неуважение к обществу, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал. К данному гражданину была применена физическая сила, прием борьбы «загиб руки за спину», а так же специальные средства «наручники», после чего данный гражданин был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес> по ст.20.1 КоАП РФ. При проведении личного досмотра ФИО1 в отделе полиции, в присутствии двух понятых, у последнего в правом кармане куртки были обнаружены и изъяты два газетных свертка с веществом растительного происхождения. Указанные газетные свертки были помещены в полимерный пакет и опечатаны пояснительной биркой, где расписались понятые. ФИО1 от подписи отказался (л.д.53-55).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 объективно подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут в ходе личного досмотра ФИО1 были обнаружены и изъяты два бумажных свертка с веществом растительного происхождения, которые были упакованы и опечатаны (л.д. 5);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование растительная масса темно-зеленого цвета, постоянной массой 7,33 г. и растительная масса постоянной массой 11,29 г., изъятые у ФИО1, содержат в себе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК) и являются наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана) (л.д.9);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета постоянной массой 7,13 г., и вещество растительного происхождения зеленого цвета постоянной массой 11,09 г., изъятые у ФИО1, являются наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана). Первоначальное количество наркотического средства каннабис (марихуана) с учетом израсходованного после исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составляло 7,33 г. вещества темно-зеленого цвета и 11,29 г. вещества зеленого цвета (л.д. 18-20);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в рамках расследуемого уголовного дела осмотрены два свертка с веществом растительного происхождения (л.д.44-47);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: наркотическое средство – каннабис (марихуана), постоянными остаточными массами 6,93 г., и 10,89 г., а всего общей постоянной массой 17,89 г. (л.д. 48).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании как последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями свидетелей, показаниями подсудимого ФИО1, данными им на стадии дознания, а так же и заключением эксперта и иными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Суд в основу приговора в качестве доказательства положил признательные показания ФИО1, данные им при допросе в качестве подозреваемого на стадии дознания, в связи с отказом ФИО1 давать показания в судебном заседании, которые даны им без нарушения закона.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст.73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, перевозка и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаивается, удовлетворительно характеризуется участковым по месту жительства (л.д.81), что принимается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с этим, суд учитывает, что ФИО1 состоит на учете врача психиатра с 1999 года с диагнозом F.07.0 (л.д.80), однако согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в период инкриминируемого ему деяния и по настоящее время, может осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также состоит на учете врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом «хронический алкоголизм» (л.д.79).

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1, будучи ранее судим в совершеннолетнем возрасте к лишению свободы за совершение умышленного преступления, и в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, суд усматривает в его действиях рецидив преступлений, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции нарушенного закона.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом признан рецидив преступлений.

С учетом изложенного, исходя из критериев назначения наказания, установленных в ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 не возможно без изоляции от общества, и решает назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке на стадии ознакомления с материалами уголовного дела и поддержал его в ходе судебного разбирательства, однако уголовное дело рассмотрено в общем порядке, в связи с психическим заболеванием.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку ФИО1 совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, оснований для применения к подсудимому требований ст.64 УК РФ назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, а также ст.73 УК РФ, у суда не имеется.

Судом также не установлено оснований для применения к ФИО1 положений ст.72? и 82? УК РФ, поскольку наказание связано с лишением свободы.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, ст.316, 317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с 26.01.2017 года.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ засчитать ФИО1 в срок наказания 1 день – время его административного задержания с 29.09.2016 года (л.д.5) по 01.10.2016 года, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>, содержащее в своем составе наркотически активный компонент <данные изъяты>) и являющееся наркотическим средством, именуемым <данные изъяты>) постоянными остаточными массами 6,93 грамма и 10,89 грамма, а всего общей постоянной массой 17,82 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течении десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. В соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья: