Приговор № 1-89/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-89/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Быково

Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ

Быковский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Демьяновой С.Н.,

при секретаре Куйбагаровой Ф.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Быковского района Волгоградской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Князева В.А., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с применением ст. 226.9 УПК РФ в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, несудимого, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 незаконно хранил огнестрельное оружие.

Указанное преступление совершено в Быковском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

С ДД.ММ.ГГГГ г. по 12 ч. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, не являясь лицом, зарегистрированным в ЛРР в качестве владельца огнестрельного оружия, имея умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, в нарушение ст.ст. 13, 22 ФЗ №150 «Об оружии» от 13.12.1996 г., а также Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №814 от 21.07.1998 года, незаконно хранил в сторожевом вагончике, расположенном на <адрес>, самодельное устройство, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является гладкоствольным однозарядным пистолетом, изготовленным самодельным способом с использованием станочного оборудования и предназначен для производства выстрелов не унитарными боеприпасами калибра до 7 мм. и относится к категории огнестрельного оружия.

Подсудимый в судебном заседании вину в содеянном признал полностью, раскаялся в содеянном. Им добровольно, после предварительной консультации с защитником, было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены, понятны.

Государственный обвинитель, защитник, согласны на рассмотрение уголовного дела с применением ст. 226.9 УПК РФ, поскольку все необходимые условия соблюдены, поэтому суд рассматривает уголовное дело с применением ст. 226.9 УПК РФ: в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.

В результате изучения доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

При определении вида и размера наказания ФИО2, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, то, что, он впервые привлекается к уголовной ответственности, а также имущественное положение, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который на учётах у врачей - психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

С учётом вышеизложенного, суд также не находит оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ.

Назначая наказание, с учётом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, с учётом обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему такой вид наказания, как ограничение свободы.

При отбытии ФИО2 наказания в виде ограничения свободы в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области и не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на ФИО2 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная ФИО2, отмене либо изменению не подлежит.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: самодельный однозарядный пистолет, хранящийся в ОМВД России по Быковскому району - передать в ГУ МВД России по Волгоградской области для принятия решения о его судьбе.

Руководствуясь ст. 296 - 299, 301, 304, 307 - 309, 316, 317, 229.6 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ при отбывании ФИО2 наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области и не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на ФИО2 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: самодельный однозарядный пистолет, хранящийся в ОМВД России по Быковскому району - передать в ГУ МВД России по Волгоградской области для принятия решения о его судьбе.

Меру принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем им должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве. Кроме того, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано вне рамок апелляционной жалобы или возражений на неё.

Судья: подпись С.Н. Демьянова

Копия верна. Судья