Приговор № 1-701/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-701/2019

№ 1-701/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 года г. Мытищи

Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Офтаевой Э.Ю., при секретаре Гусевой А.Д., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Мытищинского городского прокурора Московской области Голосовой Н.Ю., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников – адвокатов Толстых А.Е., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, ФИО3, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, до задержания проживавшего по адресу: <адрес>,

имеющего судимость:

-по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 08 августа 2018 года, согласно которому признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в соответствие с ч.2 ст.69 УК РФ в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием в доход государства ежемесячно 10% заработка или иного дохода осужденного,

осужденного и отбывающего наказание:

-по приговору мирового судьи судебного участка №324 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 18 июня 2019 года, согласно которому признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. На основании ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 08 августа 2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, взят под стражу в зале суда 18 июня 2019 года,

содержащегося под стражей на настоящему уголовному делу с 18 апреля 2019 года (был задержан в период с 02 по 06 марта 2019 года ),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Р.Таджикистан, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, работающего у <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

имеющего судимость:

-по приговору Ногинского городского суда Московской области от 27 октября 2015 года, согласно которому признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ, назначено наказание на основании с ч.3 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

-по приговору Ногинского городского суда Московской области от 03 февраля 2016 года, согласно которому признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Ногинского городского суда Московской области от 27 октября 2015 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 11 декабря 2018 года по постановлению Кемеровского районного суда Кемеровской области от 30 ноября 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 29 дней,

содержащегося под стражей с 18 апреля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2, каждый, совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, ФИО1 также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в <адрес>, более точное место не установлено, со своим знакомым ФИО5, приговор Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении которого вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (далее ФИО5), имея умысел на совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, вступили в преступный сговор на совершение указанного преступления, распределив роли в его совершении.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО6 и ФИО1, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут пришли в торговый зал магазина ООО «Эльдорадо», расположенный по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления преступных последствий, согласно распределения ролей, убедившись в том, что их действия не очевидны для окружающих, решили похитить игровую консоль из вышеуказанного магазина.

После чего, ФИО6 используя, находящиеся при нём, заранее приготовленный магнит, взял со стеллажа коробку, в которую была упакована игровая консоль «Nintendo Switch (серый) + Zelda» №, стоимостью 20 294 рубля 92 копейки и снял с неё защитный магнит, а затем, поместил вышеуказанную коробку с игровой консолью, принадлежащую ООО «Эльдорадо», в рюкзак, одетый на спине ФИО1, в то время, как последний, согласно распределения ролей, смотрел за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО6 о приближающейся опасности.

После чего, ФИО6 и ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Эльдорадо» материальный ущерб на сумму 20 294 рубля 92 копейки.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 при неустановленных обстоятельствах вступили между собой в преступный сговор на совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, распределив роли в его совершении.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 10 минут пришли в торговый зал гипермаркета ООО «Гиперглобус», расположенный по адресу: <адрес>, шоссе Энтузиастов, <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления преступных последствий, согласно распределения ролей, убедившись в том, что их действия не очевидны для окружающих, решили похитить игрушки «LoL декодер» из вышеуказанного магазина.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 28 минут ФИО1 подошёл к стеллажу с игрушками «LoL декодер» и взял две вышеуказанные игрушки «LoL декодер», артикул 497280, стоимостью 1531 рубль 60 копеек каждая, после чего с данными игрушками подошёл к ФИО2 и положил одну вышеуказанную игрушку в сумку черного цвета, находящуюся при ФИО2, в то время, как последний, согласно распределения ролей, смотрел за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО1 о приближающейся опасности, при этом оставив вторую игрушку у себя в правой руке. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 29 минут ФИО1 вернулся к вышеуказанному стеллажу с игрушками и снова взял ещё одну игрушку «LoL декодер», артикул 497280, стоимостью 1531 рубль 60 копеек, после чего подошёл к ФИО2 и положил одну вышеуказанную игрушку в черную сумку, находящуюся при ФИО2, в то время, как последний, согласно распределения ролей, смотрел за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО1 о приближающейся опасности. Затем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 29 минут снова вернулся к стеллажу с игрушками и взял со стеллажа ещё одну игрушку «LoL декодер», артикул 497280, стоимостью 1 531 рубль 60 копеек, после чего положил две находящиеся при нём игрушки во внутренний карман своей куртки.

После чего, в продолжении единого преступного умысла ФИО1 и ФИО2 прошли к выходу из вышеуказанного магазина, где в этот момент находился работник вышеуказанного магазина ФИО8, который узнав ранее о преступных действиях ФИО1 и ФИО2 по хищению товара в торговом зале, потребовал от последних остановиться и пройти в комнату для досмотра. После чего, ФИО2 и ФИО1, находясь в комнате для досмотра, осознав, что их преступные действия перестали носить тайный характер и стали очевидны для окружающих, в присутствии сотрудников полиции, добровольно выдали похищенный товар, а именно 4 игрушки «LoL декодер», артикул 497280, общей стоимостью 6 126 рублей 40 копеек, без учета НДС, принадлежащие ООО «Гиперглобус».

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 не довели свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны охранником магазина.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом им преступлении признали полностью, согласились с предъявленным обвинением и квалификацией действий, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство каждым из подсудимых заявлено добровольно и после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, представители потерпевших не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены – подсудимые согласились с предъявленным им обвинением, обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, представители потерпевших не возражают против заявленного подсудимыми ФИО1 и ФИО2 ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимые обоснованно имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, они правильно привлечены к уголовной ответственности, поскольку ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Суд квалифицирует действия как ФИО1, так и ФИО2 по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), а ФИО1 также по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ).

При назначении наказания суд руководствуется ст.60 УК РФ.

По характеру совершенное ФИО1 и ФИО2 преступления относится к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства подсудимые, а ФИО2 и по месту работы, характеризуются положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят.

Поведение подсудимых в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности дают суду основания считать ФИО1 и ФИО2 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за совершенное.

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит:

ФИО1 – признание вины, состояние здоровья,

ФИО2 - признание вины, состояние здоровья, наличие супруги (по мусульманским обычаям) в состоянии беременности.

На основании ч.1 ст.18 УК РФ в действиях как ФИО1, так и ФИО2 образуется рецидив преступлений, что в соответствии со ст.63 УК РФ суд относит к обстоятельствам, отягчающим наказание каждому из подсудимых.

Учитывая установленные судом обстоятельства совершения преступлений, их характер и степень общественной опасности, роль каждого из подсудимых в совершении преступления, данные о личности каждого из подсудимых, не имеющих постоянного легального источника дохода, которые на путь исправления, по мнению суда, не встали, а ФИО2 и гражданина иностранного государства, суд приходит к выводу о назначении каждому из подсудимых наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом социального и материального положения подсудимых, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать в данном случае цели наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных, предупреждению совершения ими новых преступлений, будет соразмерно характеру и общественной опасности содеянного.

При этом, судом учитываются поведение каждого из подсудимых в ходе предварительного следствия и судебного заседания, их отношение к содеянному, смягчающие наказания обстоятельства каждого из подсудимых

С учетом вышеизложенного, оснований для применения в отношении каждого из подсудимых ч.6 ст.15, ст.73, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Суд назначает подсудимому ФИО2 наказание с учетом требований ч.3 ст.66, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, подсудимому ФИО1 с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ч.2 ст.69 УК РФ, а по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ также с учетом ч.3 ст.66 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает с учетом требований ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд не решает вопрос о наказании по приговору Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный вопрос решен приговором мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении подсудимому ФИО2 вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначая наказание в исправительной колонии строгого режима.

При назначении подсудимому ФИО1 вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначая наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку хотя в действиях ФИО1 и установлен рецидив преступлений, однако он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, при этом, исходя из обстоятельств дела он склонен к совершению преступления, не проживает по месту регистрации в Р.Дагестан, нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде залога.

Залог по постановлению Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 /двести тысяч/ рублей суд обращает в доход государства на основании ч.9 ст. 106 УПК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 8 месяцев.

по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 8 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по данному приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от 18 июня 2019 года, окончательно назначить наказание ФИО9 в виде лишения свободы на срок 2 /два/ года 04 /четыре/ месяца.

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 28 ноября 2019 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания последнего под стражей с 18 июня 2019 года до 19 августа 2019 года (по приговору мирового судьи судебного участка №324 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 18 июня 2019 года) из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, согласно п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а также период его задержания с 02 марта 2019 года по 06 марта 2019 года, а также время содержания под стражей по данному делу с 18 апреля 2019 года до 18 июня 2019 года, с 20 августа 2019 года до дня вступления настоящего приговора в закону силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – оставить без изменения.

Залог по постановлению Мытищинского городского суда Московской области от 04 марта 2019 года в размере 200 000 /двести тысяч/ рублей обратить в доход государства на основании ч.9 ст. 106 УПК РФ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 8 /восемь/ месяцев.

Наказание ФИО2 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 28 ноября 2019 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания последнего под стражей с момента задержания согласно протокола задержания, то есть с 18 апреля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

-4 куклы «LoL», переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО10 – вернуть по принадлежности в ООО «<данные изъяты>

-2 CD-диска с записью камер видеонаблюдения- хранить при материалах уголовного дела,

-сумку черного цвета «Poshete», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательства МУ МВД России «Балашихинское», квитанции № № – вернуть по принадлежности ФИО2, либо его родственникам, при невостребованности уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок, исчисляя с даты вручения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе участвовать лично при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Э.Ю. Офтаева