Решение № 12-135/2024 77-1476/2024 от 26 августа 2024 г. по делу № 12-135/2024

Дело № 12-135/2024

УИД: 03RS0017-01-2024-002538-76

судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Кузнецова Э.Р.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

№ 77-1476/2024

адрес 26 августа 2024 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Гиндуллина Г.Ш., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО1 и её защитника ФИО5 на постановление административной комиссии городского округа г. Стерлитамак № 639 от 28 февраля 2024 г. и на решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 мая 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии городского округа адрес Республики Башкортостан № 639 от 28 февраля 2024 г., оставленным без изменения решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, и подвергнута к административному штрафу в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО1 и защитник ФИО5 выражает несогласие с постановлением административной комиссии от 28 февраля 2024 года и решением судьи от 14 мая 2024 г., считая их незаконными и необоснованными, просит отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Лица, участвующие в деле об административном правонарушении, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайство об отложении не заявлено (л.д.106)

Выслушав ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, представителя административной комиссии городского округа адрес ФИО6, возражавшей удовлетворению жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующем.

Часть 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, уборке закрепленных территорий, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 5 января 2024 года в 21.36 час и 7 января 2024 г. в 16.10 часов, ФИО1 перемещала снег, счищаемый с прилегающей территории к участку №... №...» на прилегающую территорию адрес, тем самым нарушив п. «а» ч.6 ст. 65 Правил благоустройства городского округа адрес РБ от дата №...з ( л.д. 7).

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения административной комиссией ФИО7 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (л.д. 8).

В последующем, после поступления жалобы в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан, 3 апреля 2024 года административной комиссией в соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ вынесено определение об исправлении опечатки в постановлении № 639 по делу об АП № 505-2024 от 28.02.2024: вместо слов «.. тем самым нарушил п. а ч. 6 ст. 65 Правил благоустройства…» читать «… тем самым нарушил п. б ч. 6 ст. 65 Правил благоустройства…»; вместо слов: «Согласно п. А ч. 6 ст. 65 Правил благоустройства ГО г. Стерлитамак РБ от 15.08.2019 № 4-1/28з запрещается выдвигать или перемещать на проезжую часть магистралей, улиц и проездов снег, счищаемый внутриквартальных дворовых территорий, территорий находящихся в собственности (владении) третьих лиц» читать: «Согласно п. Б ч. 6 ст. 65 Правил благоустройства ГО г. Стерлитамак РБ от 15.08.2019 № 4-1/28з запрещается осуществлять роторную переброску, передвижение или перемещение снега, а также осколков льда на газоны, иные озелененные территории, цветники, кустарники и другие зеленый насаждения, а также на тротуары, проезжие части дорог, внутриквартальные и внутри дворовые проезды, иные места прохода пешеходов и проезда автомобилей» (л.д. 57).

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1, судья городского суда исходил из того, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ, подтверждается собранными по делу доказательствами, указал на нарушение ФИО7 п. б ч. 6 ст. 65 Правил благоустройства городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан №4-1/28з от 15 августа 2019г.

Согласно представленным административной комиссией материалам дела об административном правонарушении производство возбуждено на основании заявления ФИО8 и приобщенных им фото и видеозаписи, из которых определить, куда перемещали ФИО9 счищаемый снег, невозможно.

Как пояснил представитель административной комиссии, и следует из представленных материалов, выезд по адресу указанному в заявлении не осуществлен, акт обследования членом административной комиссии не составлялся.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции оставлены без внимания, фактически административное правонарушение должным образом не зафиксировано и доказательствами не подтверждается.

Поскольку протоколом об административном правонарушении нарушение п. Б ч. 6 ст. 65 Правил благоустройства городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан №4-1/28з от 15 августа 2019г. ФИО1 не вменялось, определением административной комиссии в нарушение ст. 29.12.1 КоАП РФ изменено содержание обжалуемого постановления, в первоначальном постановлении, и в определении не описывается, в чем конкретно выражается нарушение, которое, по мнению административного органа, совершила ФИО1

В соответствии со статьями 28.2, 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, в числе прочего должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья названного кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дела об административном правонарушении и жалоб на постановление, состоявшееся по такому делу, осуществляется в пределах обвинения, предъявленного лицу при его возбуждении, выходить за пределы которого недопустимо, поскольку это влечет ухудшение положения этого лица.

В силу изложенного на стадии рассмотрения дела лицу, в отношении которого ведется производство по делу, не может быть вменено нарушение иного пункта Правил благоустройства, которое при возбуждении дела не вменялось и указание на которое материалы дела не содержат.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Судом первой инстанции при рассмотрении дела указанные выше нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации не учтены.

В соответствии с п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является основанием к отмене постановления.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии и решение судьи подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 и его защитника ФИО5 удовлетворить.

Постановление административной комиссии городского округа г. Стерлитамак № 639 от 28 февраля 2024 г. и на решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 отменить. Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Ш.Гиндуллина