Постановление № 5-197/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 5-197/2017

Дело № 5-197/2017 КОПИЯ


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 27 апреля 2017 года

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Сапарова О. А.,

при секретаре Ациной Е.А.,

рассмотрев в помещении Калининского районного суда г. Челябинска, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, в отношении

ФИО1, *** ***

***



у с т а н о в и л:

ФИО1 С. (дата) в 14 часов 00 минут около (адрес), управляя автомобилем ФОРД Фокус г/н №, не уступил дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, совершив на него наезд, легкий вред здоровью. В результате ДТП пассажиру ФИО4 был причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 не присутствовал, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела в суд не поступило.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения дело, может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а потому суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие.

Законный представитель несовершеннолетних потерпевших в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила строго ФИО1 не наказывать.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что 26 сентября 2А16 года он двигался в прямом направлении на зеленый сигнал светофора по (адрес), на перекрестке с (адрес) во встречном ему направлении двигался автомобиль под управлением ФИО1, который поворачивая налево, не уступил дорогу Григоркину, в результате чего произошло ДТП. В результате ДТП пострадали три ребенка, который находились в автомобиле ФИО2.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении от (дата) в отношении ФИО1 Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе указаны дата, время, место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, указано, что ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, протокол подписан ФИО1, а также подписан должностным лицом, его составившим. В протоколе подробно описано событие правонарушения (л.д. 2);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 15);

- справками по дорожно-транспортному происшествию, и о ДТП, в которых указано транспортное средство – ДЕУ Нексия г/н №, его владелец – ФИО3, водитель ФИО1 и Фольксваген Пассат - собственник ФИО12, водитель ФИО13, потерпевшие – ФИО8, ФИО9, ФИО10 (л.д. 16-17);

-схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 18),

- протоколом осмотра места совершении административного правонарушения (л.д. 19-22),

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 23,25)

- актами медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которых у ФИО1 и у ФИО13 состояние опьянения не установлено (л.д. 24, 26),

- актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, согласно которого обнаружены недостатки: отсутствуют дублирующие знаки 5.19.1 (2), износ разметки 1.5 (л.д. 29),

- Объяснением ФИО1, согласно которых он остановился, чтотбы повернуть налево, до встречного автомобиля оставалось около 100 м., он начал поворачивать, когда неожиданно выехал автомобиль, совершил с ним столкновение (л.д. 30),

- Объяснением ФИО13 об обстоятельствах ДТП, аналогичные показаниям, которые он дал в судебном заседании (л.д. 31)

- объяснением ФИО3, согласно которых автомобиль под управлением ФИО1, в котором находилась она и трое детей, поворачивал налево с (адрес) на зеленый сигнал светофора, пропускали встречные автомобили, и когда для них загорелся желтый сигнал светофора, двигавшийся навстречу автомобиль начал снижать скорость, они начали движение, произошло ДТП с автомобилем Фольксваген Пассат, который они не видели. Какой горел сигнал светофора в момент ДТП она не видела. Пострадала она и дети. (л.д. 35),

- справками о вызове скорой медицинской помощи (л.д. 41-49),

- заключением эксперта № от (дата), из которого следует, что у ФИО8, 2009 года в сентябре 2016 года имел место перелом левой ключицы, по своему характеру влечет за собой длительное расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком, позволяющим отнести его к категории средней тяжести вреда здоровью (л.д. 57-58),

- заключением эксперта № от (дата), из которого следует, что у ФИО9, 2002 года в сентябре 2016 года имели место перелом левой лонной кости, перелом правой лонной кости, перелом боковой массы крестца слева, ссадина мягких тканей в области правого коленного сустава, по своему характеру влечет за собой длительное расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком, позволяющим отнести его к категории средней тяжести вреда здоровью (л.д. 59-61),

- объяснением ФИО11, который пояснил, что в момент столкновения автомобилей на светофоре горел желтый сигнал светофора (л.д. 83),

- объяснением ФИО7, согласно которых автомобиль ДЭУ, поворачивая налево, не уступил дорогу автомобилю Фольксваген, который двигался на разрешающий сигнал светофора (л.д. 85),

- - заключением эксперта № от (дата), из которого следует, что у ФИО10, 2000 года в сентябре 2016 года имела место черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, закрытый перелом седалищной кости, по своему характеру влечет за собой длительное расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком, позволяющим отнести его к категории средней тяжести вреда здоровью (л.д. 86-87),

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, показания потерпевшей, свидетелей, эксперта, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заключение эксперта, схема, рапорт являются доказательствами по делу.

Представленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона. Все доказательства полностью согласуются между собой, устанавливают одни и те же обстоятельства, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, а в своей совокупности достаточными для принятия судебного решения.

Судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена в полном объеме совокупностью доказательств. Свои выводы судья основывает на показаниях ФИО5, объяснениях ФИО1, ФИО6, ФИО7, а также свидетеля ФИО11, письменных материалах дела.

Оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.4 ПДД РФ При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Представленными доказательствами подтверждается нарушение водителем ФИО1 указанного пункта Правил дорожного движения РФ. Судом достоверно установлено, что между действиями ФИО1 и наступившими последствиями существует прямая причинно-следственная связь.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших.

Каких-либо нарушений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении судом не усматривается.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающее административную ответственность обстоятельства, а также цель административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности ФИО1, с учетом семейного и материального положения ФИО1, а также с учетом мнения законного представителя несовершеннолетних потерпевших, просившей строго не наказывать ФИО1, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказание в виде лишения права управлении транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24.КоАП РФ. По мнению суда, назначение именно данного вида наказания, будет являться адекватной мерой правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенного правонарушения, и отвечать целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.1 - 29.12 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) 6 (шесть) год.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права он должен сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, лишения права управления транспортными средствами, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья п/п О.А. Сапарова

Копия верна.

Судья О. А. Сапарова