Решение № 12-267/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 12-267/2018

Дело № 12-267/18 г.


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 30 октября 2018 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коневой В.В.,

при секретаре Малковой А.А.,

с участием

защитника Степановой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле

дело по жалобе

защитника Степановой Ирины Львовны в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ярославского судебного района Ярославской области от 11 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ярославского судебного района Ярославской области от 11 сентября 2018 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.19.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

В постановлении указано, 01 июля 2018 года около 13 часов 40 минут в районе д.Орлово Ярославского района Ярославской области, ФИО2 самовольно перегородил дорогу путем перетяжки тросом, ограничив свободу передвижения транспортных средств по дороге общего пользования.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Степанова И.Л. в интересах ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что о дате судебного заседания ФИО2 и его защитнику стало известно только 10 сентября 2018 года из телефонного разговора с сотрудником аппарата мирового судьи. Почтового извещения ФИО2 не получал. Дело было рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 Защитником по электронной почте было подано ходатайство об отложении рассмотрения дела. В обжалуемом постановлении о данном факте не упоминается. Суд, принимая решение, основывался на письменных материалах дела.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 не явился, извещен судом, надлежащим образом.

Защитник Степанова И.Л. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Выслушав защитника Степанову И.Л., исследовав письменные материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы суд не находит.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Вина ФИО2 при рассмотрении мировым судьей протокола об административном правонарушении нашла свое подтверждение.

Мировой судья обоснованно указал в постановлении, что вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; заявлением ФИО1 в Ярославский ОМВД о привлечении к ответственности неизвестных лиц, перекрывших дорогу в районе Орловскийх карьеров от 29.07.2018 г.; письменными показаниями правонарушителя; справкой, согласно которой указанная автодорога находится в собственности Ярославской области в ведении Администрации Туношенского сельского поселения.

Основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.19.1 КоАП РФ является самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществления своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам и юридическим лицам.

Общим объектом рассматриваемого правонарушения является порядок управления. Родовым (видовым) объектом - установленный в нормативных правовых актах порядок реализации гражданами и должностными лицами своих субъективных прав.

Таким образом, самоуправство посягает на установленный в государстве порядок управления, порядок осуществления гражданами принадлежащих им прав.

Статьей 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлены права пользователей автомобильными дорогами: пользователи автомобильными дорогами имеют право: свободно и бесплатно осуществлять проезд транспортных средств, перевозки пассажиров, грузов по автомобильным дорогам общего пользования в пределах Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Предусмотренное ст. 28 право на свободный и бесплатный проезд в целом аналогично установленному п. 3 ст. 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" праву участников дорожного движения свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил.

Свободный проезд по автомобильным дорогом в пределах Российской Федерации вытекает из конституционной нормы, предусматривающей, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ст. 27 Конституции РФ).

Из представленных материалов следует, 01 июля 2018 года около 13 часов 40 минут в районе д.Орлово Ярославского района Ярославской области, ФИО2 самовольно перегородил дорогу путем перетяжки тросом, ограничив свободу передвижения транспортных средств по дороге общего пользования.

Довод жалобы об отсутствии состава правонарушения в действиях ФИО2, является суду несостоятельным, поскольку опровергается собранными и исследованными доказательствами.

Кроме того, факт совершения правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 не оспаривался (л.д.2).

О дате и времени судебного заседания ФИО2 был извещен надлежащим образом по месту регистрации (жительства) по адресу: <адрес>, данный адрес указан в протоколе об административном правонарушении (л.д.24-25), следовательно довод жалобы защитника о том, что ФИО2 был не извещен о дате и времени судебного заседания является голословным.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

При рассмотрении дела мировым судьей был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, и при рассмотрении дела мировым судьей этим доказательствам дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении жалобы не установлено.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст.19.1 КоАП РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществления своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам и юридическим лицам.

Установлено, что ФИО2 01 июля 2018 года около 13 часов 40 минут в районе д.Орлово Ярославского района Ярославской области, ФИО2 самовольно перегородил дорогу путем перетяжки тросом, ограничив свободу передвижения транспортных средств по дороге общего пользования.

При назначении наказания мировой судья исходил из конкретных обстоятельств настоящего дела, данных о личности виновного, а также характера противоправного деяния, объектом которого является установленный в нормативных правовых актах порядок реализации гражданами и должностными лицами своих субъективных прав.

ФИО2 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.19.1 КоАП РФ, назначенное наказание является справедливым и соответствует требованиям ст.4.1 КоАП РФ, обстоятельствам дела и личности правонарушителя.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ярославского судебного района Ярославской области от 11 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу защитника Степановой Ирины Львовны - без удовлетворения.

Судья Конева В.В.