Апелляционное определение № 33-11583/2025 33-160/2026 от 26 января 2026 г.

УИД 03RS0012-01-2024-001767-35

Дело № 2-1385/2024

Судья Кумертауского межрайонного суда

Республики Башкортостан ФИО1

Категория 2.219

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



дело № 33-160/2026
город Уфа
27 января 2026 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Лазарева Р.Н.,

судей: Загртдиновой Г.М., Валиуллина И.И.

секретаря судебного заседания Абдрафиковой К.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3,, ФИО4 о понуждении устранить причину слива воды, устранении надстройки крыши постройки, понуждении привести баню в соответствии с установленными требованиями, демонтаже водоснабжения бани, компенсации морального вреда, судебных расходов и по встречному исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о демонтаже крыши хозяйственной постройки.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лазарева Р.Н.

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратилась в суд с иском в последующем уточненным к ФИО3 о понуждении устранить причину слива воды, компенсации убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование исковых требований на то, что истец является собственником дома, расположенного по адресу: РБ, адрес. В связи с конструкцией крыши на соседнем участке, расположенном по адресу: РБ, адрес, снег и вода при осадках регулярно попадает на участок истца, в связи с чем наносится ущерб, истец не может в полной мере пользоваться принадлежащим ей на праве собственности земельным участком. Установка желоба, по которому льется вода произошла с территории участка истца, без её ведома, что истец считает незаконным проникновением. Неоднократно обращалась к ответчику ФИО3 с просьбой устранить недостатки в конструкции слива воды, однако, все просьбы со стороны ответчика были проигнорированы. На основании изложенного истец просила суд первой инстанции, с учетом уточненного иска: обязать ответчика устранить причины слива воды на участок истца; устранить надстройку крыши, произведенной ответчиком, находящейся между банями истца и ответчика; взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 95000 рублей. В последующем не поддержала уточненные исковые требования в части устранения надстройки крыши, произведенной ответчиком, находящейся между банями истца и ответчика.

Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено: «Уточненные исковые требования ФИО2 к ФИО3, о понуждении устранить причину слива воды, компенсации убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично. Обязать ответчика ФИО3, (паспорт №...) устранить причины слива воды на участок истца путем оборудования ската крыши гаража и навеса адрес системой кабельного обогрева кровли путем установки резистивного кабеля номинальной мощностью 50 Вт/м, соблюдая условие обеспечения удельной мощностью 300 Вт/м2 (шаг нитки резистивного кабеля – 150 мм.). Взыскать с ФИО3 (паспорт №...) в пользу ФИО2 (паспорт №...) расходы по оплате юридических услуг в размере 18000 руб. В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании морального вреда отказать в полном объеме….».

Дополнительным решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено: «Уточненные исковые требования ФИО2 указанные в п. 2 об устранении надстройки крыши, произведенной ответчиком, находящейся между банями истца ФИО2 и ответчика ФИО3,, оставить без удовлетворения….».

Не согласившись с указанным решением суда ФИО5 и представителем ФИО3 – ФИО6 поданы апелляционные жалобы, а также ФИО5 подана апелляционная жалоба на дополнительное решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, привлечь к участию в деле в качестве соответчика ФИО4

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата к производству суда принято уточненное исковое заявление ФИО5 к ФИО3, ФИО4, в котором просит суд: обязать ФИО3, ФИО4 привести крышу и дымоходы бани (литер Г2) по адрес бани (литер Г2) по адрес, в соответствии с установленными требованиями; обязать ФИО3, ФИО4 демонтировать существующее водоснабжение бани (литер Г2) по адрес, через фронтон данной бани.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО3, ФИО4 к ФИО5, в котором просят суд обязать ФИО5 произвести реконструкцию крыши (литер Г4) путем демонтажа указанной крыши хозяйственной постройки, расположенной по адресу: <...>, с установкой склона (ската) крыши в сторону земельного участка ФИО5

Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (http://vs.bkr.sudrf.ru/). По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Лица, участвующие по делу в качестве сторон, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается списком почтовых отправлений, отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами, отчетами об СМС-оповещении.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении", Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статьями 1, 8, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьями 3, 12, 56, 57, 60, 67, 68, 79, 83, 87, 167, 196, 327-329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, а также эксперта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

По смыслу ст.ст. 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

В соответствии со статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Аналогично закреплено в пункте 2 статьи 4 Федерального закона от дата N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласно статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным данным Кодексом, федеральными законами. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации для охранных зон.

В соответствии со статьями 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе сносу незаконно возведенных сооружений).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск данной категории, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата №... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

На основании пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5.3.4 СП 30-102-99 - «До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п.4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.».

Настоящие Правила подлежат применению на всей территории муниципального образования и обязательны для исполнения всеми субъектами градостроительных отношений (Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования; физические и юридические лица).

За нарушение настоящих Правил физические и юридические лица, а также должностные лица несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, в силу которой собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, которые взыскиваются в соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ в разумных пределах как другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Из разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, определение конкретного размера судебных расходов, подлежащего взысканию в пользу стороны, выигравшей спор, является, оценочной категорией, и суд наделен правом на уменьшение размера судебных издержек, если их размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если он имеет явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Это право нацелено на пресечение возможных злоупотреблений со стороны участников гражданского процесса и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. При этом суд не вправе уменьшать судебные расходы произвольно без приведения мотивов своего решения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата №...-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от дата "Об утверждении рекомендованных минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами" предусмотрен размер вознаграждения за устное консультирование с изучением документов или письменное консультирование от 5 000 руб., составление искового заявления, возражения/отзыва на исковое заявление, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии от 10000 руб. за 1 документ; изучение материалов дела от 7 500 руб. за 1 том; участие адвоката в суде 1 инстанции от 15 000 руб. за один день занятости, но не менее 60 000 руб. за участие в суде 1 инстанции; участие адвоката при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции от 35 000 руб. за один день занятости; участие адвоката при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции от 40 000 руб. за один день занятости.

Как следует из материалов дела, ФИО5 является собственником дома, расположенного по адресу: адрес, кадастровый №..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи индивидуального жилого дома с надворными постройками и земельного участка от дата ФИО3, и ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит по ? доли на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу ориентира: адрес, с кадастровыми номерами №... соответственно.

Из пояснений сторон по делу следует, что на смежной границе между земельными участками, расположенными по адресам: адрес, расположены объекты вспомогательного использования вплотную друг к другу. Скаты и свесы крыш объектов вспомогательного использования, расположенных по адресу: адрес, организованы в сторону домовладения №... по л. Р. Зорге. Скаты и свесы крыш объектов вспомогательного использования, расположенных по адресу: адрес, организованы в сторону домовладения №... по адрес. Общий слив между смежными строениями не организован, в результате чего, талые и дождевые воды с учетом скатов крыш накапливаются между указанными строениями, тем самым, подтопляя земельные участки и строения.

Из объяснений участвующих в деле лиц, а также из фотографий, представленных в материалы дела, следует, что ФИО3 и ФИО4 на земельном участке был возведен навес, примыкающий к постройке на соседнем земельном участке, принадлежащем ФИО5

Определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза по ходатайству ФИО5, проведение которой поручено ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан», на разрешение экспертов поставлены вопросы: 1) соответствуют ли требованиям законодательства РФ постройки ответчика ФИО3 и истца ФИО5 на смежном участке между домами по адресу: адрес? 2) справляется ли водоотводная система со своей функцией по сливу воды по всем смежным строениям находящийся на меже двух участков адрес? 3) куда выводится и попадает вода, уходящая по общему сливу с крыш гаражей участков адрес? 4) имеются ли на крышах смежных строений адрес снегоудерживающие устройства? 5) действительно ли конструкция, возведенная на крыше ответчика, допускает попадание воды и снега на участок истца? 6) действительно ли установка конструкции по которому льется вода была установлена с территории участка истца? 7) наносит ли ущерб участку истца конструкция, воздвигнутая ответчиком?

Согласно заключению эксперта №... от дата ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» по внешним признакам постройки ФИО3, ФИО4 и ФИО5, расположенные по границе смежных участков №... и №... по адрес, представляют собой сблокированные хозяйственные строения вспомогательного характера, расположенные непосредственно по границе смежных земельных участков. Следует отметить, что из анализа материалов гражданского дела наличие земельного спора не усматривается, при этом в ходе натурного осмотра стороны выразили солидарную позицию, что знают где именно проходит граница смежных участков и ее местоположение не оспаривают. В результате осмотра установлено, что постройки ФИО3, ФИО4 и ФИО5 расположены без соблюдения нормативной величины отступа от границы смежных земельных участков, что требованиям градостроительных норм и правил не соответствует (норматив - 1,0 м). Ориентация скатов смежных построек ФИО3, ФИО4 и ФИО5 вероятность попадания стока дождевой воды и иных атмосферных осадков не исключает, что требованиям п. 6.7 СП 53.13330.2019 не соответствует. В зимний период времени, с учетом фактического взаимного расположения скатов крыши гаражей и навесов не исключено формирование так называемых «снеговых мешков», т.е. участков крыш, на которых преобладают факторы, обуславливающие отложения снега. В весенний период на данных участках крыш не исключен риск угрозы жизни и здоровью, так как резкие перепады температур создают условия для возникновения опасных погодных явлений и ситуаций, связанных с нависанием снежных козырьков (наледи) и образованием сосулек на крышах зданий. Экспертом рекомендовано для гарантированной минимизации негативных рисков падения снега, сосулек, наледи, лавинообразного схода снега в зимний период с кровли гаража и навеса наиболее оптимальным решением является вариант устройства системы кабельного обогрева опасного ската крыши и системы организованного водоотвода. Задача системы антиобледенения заключается в том, чтобы обеспечить беспрепятственный отвод образовывающейся талой воды с поверхности крыши по водостоку. Система обогрева кровли избавляет от необходимости в опасной и трудоёмкой механической ручной чистки снега и льда. Кроме того, во многих случаях удаление снега и сосулек с крыши вручную приводит к повреждению кровельного покрытия и водосточной системы здания. Установка системы кабельного обогрева решает основные проблемы, связанные с нормальным функционированием кровли в зимне-весенний период, сокращает эксплуатационные расходы и позволяет исключить риск лавинообразного схода снега с опасного ската крыши. В соответствии с п. 5.3.4 СП 30-102-99 - «До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п.4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.». Фактически постройки ФИО3, ФИО4 и ФИО5 расположены без соблюдения нормативной величины отступа от границы смежных земельных участков, что санитарным требованиям не соответствует (норматив - 1,0 м). По внешним признакам блокированный способ размещения хозяйственных построек, расположенных на смежных земельных участках, носит обоюдный характер и является результатом исторически сложившегося порядка пользования вследствие малого размера участков и высокой плотности застройки. Таким образом, на основе всесторонней оценки результатов исследования объекта, следов и их отображения в зависимости от важности, устойчивости и количества установленных в них совпадающих признаков, а также выявленной природы (в том числе, вариационной), качества и количества различающихся признаков экспертом установлено, что постройки ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на смежном участке между домами по адресу: адрес, требованиям градостроительных, строительных и санитарно-гигиенических норм и правил не соответствует, требованиям противопожарных - соответствует. Экспертом установлено, что так называемая водоотводная система («общий слив») внешне представляет собой водосборный лоток, расположенный в уровне карнизного свеса смежных строений гаражей и навесов и выполненный из подручных материалов с целью сбора и отвода атмосферных осадков (см. фото. 3, 4). Признаки герметизации стыков и узлов сопряжения со скатами кровель отсутствуют. Объективные внешние признаки невозможности в полной мере пользования истцом своим земельным участком по виду разрешенного использования не просматриваются, т.е. заявленный ущерб неочевиден. Экспертом рекомендовано для гарантированной минимизации негативных рисков падения снега, сосулек, наледи, лавинообразного схода снега в зимний период с кровли гаража и навеса наиболее оптимальным решением является вариант устройства системы кабельного обогрева опасного ската крыши и системы организованного водоотвода. Задача системы антиобледенения заключается в том, чтобы обеспечить беспрепятственный отвод образовывающейся талой воды с поверхности крыши по водостоку. Система обогрева кровли избавляет от необходимости в опасной и трудоёмкой механической ручной чистки снега и льда. Кроме того, во многих случаях удаление снега и сосулек с крыши вручную приводит к повреждению кровельного покрытия и водосточной системы здания. Установка системы кабельного обогрева решает основные проблемы, связанные с нормальным функционированием кровли в зимне-весенний период, сокращает эксплуатационные расходы и позволяет исключить риск лавинообразного схода снега с опасного ската крыши.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Ассоциация специалистов, экспертов и оценщиков Республики Башкортостан», на разрешение экспертов поставлены вопросы:

1. При имеющихся водоснабжении, с учетом навесов, конфигурациях крыши бани, расположенной на земельном участке по адресу: адрес, крыши бани, расположенной на земельном участке по адресу: адрес, возможен ли сход снега, осадков на указанные смежные земельные участки, представляет ли это угрозу жизни и здоровью собственникам указанных смежных земельных участков, с учетом требований действующих градостроительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм и правил, предъявляемым к объектам данной категории, на момент проведения исследования и на момент их возведения? Если да, то какая конфигурация крыши бани, расположенной на земельном участке по адресу: адрес, и крыши бани, расположенной на земельном участке по адресу: адрес, являются наиболее оптимальными и целесообразными, с указанием вариантов указанных конфигураций (с точки зрения выявленных нарушений и затрат на их изменение с учетом года возведения построек (в том числе, навесов на указанные бани)? Имеются ли иные варианты устранения выявленных нарушений без изменения навесов, конфигурации крыши бани, расположенной на земельном участке по адресу: адрес, и крыши бани, расположенной на земельном участке по адресу: адрес?

2. При имеющихся навесах, конфигурациях крыши литера Г4 хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке по адресу: адрес, и крыши постройки, расположенной на земельном участке по адресу: адрес, возможен ли сход снега, осадков на указанные смежные земельные участки, представляет ли это угрозу жизни и здоровью собственникам указанных смежных земельных участков, с учетом требований действующих градостроительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм и правил, предъявляемым к объектам данной категории, на момент проведения исследования и на момент их возведения? Если да, то какая конфигурация крыши литера Г4 хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке по адресу: адрес, и крыши постройки, расположенной на земельном участке по адресу: адрес, являются наиболее оптимальными и целесообразными, с указанием вариантов указанных конфигураций (с точки зрения выявленных нарушений и затрат на их изменение с учетом года возведения построек (в том числе, навесов на указанные бани)? Имеются ли иные варианты устранения выявленных нарушений без изменения навесов, конфигурации крыши литера Г4 хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке по адресу: адрес, и крыши постройки, расположенной на земельном участке по адресу: адрес?

Согласно выводам заключения эксперта №...(03) от дата ООО «Ассоциация специалистов, экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» следует следующее:

1) при имеющемся водоснабжении, с учетом навеса и конфигурации крыши бани, расположенной на земельном участке по адресу: адрес, сход снега и атмосферных осадков на смежный земельный участок по адресу: адрес, исключен, что, с учетом требований действующих градостроительных и противопожарных и иных норм и правил, предъявляемым к объектам данной категории, на момент проведения исследования и на момент их возведения, прав и охраняемых законом интересов граждан не нарушает, угрозу жизни и здоровью собственникам указанных смежных земельных участков не создает;

2) при имеющейся конфигурации крыши хозяйственной постройки (сарай литера Г4), расположенной на земельном участке по адресу: адрес крыши смежной постройки (сарай литер Г3), расположенной на земельном участке по адресу: адрес, сход снега и осадков на земельный участок с кадастровым номером №... возможен, что, с учетом требований градостроительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм и правил, предъявляемым к объектам данной категории, на момент проведения исследования и на момент их возведения угрозу жизни и здоровью собственникам земельного участка кадастровым номером №... представляет. Оптимальным техническим вариантом устранения угрозы жизни и здоровью, без изменения конфигурации крыши, является установка уголкового планочного снегозадержателя (см. рис. 7-10) на скате крыши сарая литер Г4, ориентированном в сторону земельного участка с кадастровым номером №..., по адресу: адрес.

Судебная коллегия принимает вышеуказанные заключение экспертизы №...(02)/2024 от дата и дополнительное заключение экспертизы №...(03) от дата ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан», в качестве допустимых доказательств, поскольку они соответствуют предъявляемым требованиям, экспертизы проведены в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» на основании определений суда первой и апелляционной инстанций, экспертами, имеющими соответствующее образование, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертные заключения друг другу не противоречат. Выводы экспертов не опровергнуты.

Судебная коллегия в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность указанных заключений, поскольку они в полном объеме отвечают требованиям статей 55, 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержат подробное описание исследований материалов дела, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанных экспертиз у судебной коллегии не имеется, эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенных экспертиз, либо ставящих под сомнение ее выводы, судебной коллегии не представлено. Ходатайств о назначении повторных экспертиз стороны не заявляли. Иных объективных доказательств, опровергающих изложенные в заключениях, выводы, сторонами не представлено. Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что экспертные заключения являются одним из видов доказательств по делу, поскольку они отличаются использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, судебная коллегия при наличии в материалах рассматриваемого дела заключений экспертов не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако, судебная коллегия не вправе самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

С учетом выводов заключения эксперта №... от дата ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» судебная коллегия приходит к выводам о том, что необходимо обязать ФИО3 (паспорт №...) ФИО4 (паспорт №...) устранить причины слива воды на участок ФИО2 путем оборудования ската крыши гаража и навеса адрес системой кабельного обогрева кровли путем установки резистивного кабеля номинальной мощностью 50 Вт/м, соблюдая условие обеспечения удельной мощностью 300 Вт/м2 (шаг нитки резистивного кабеля – 150 мм.). Кроме того, необходимо обязать ФИО2 (паспорт №...) устранить причины слива воды на участок ФИО3, ФИО4 путем оборудования ската крыши гаража и навеса адрес системой кабельного обогрева кровли путем установки резистивного кабеля номинальной мощностью 50 Вт/м, соблюдая условие обеспечения удельной мощностью 300 Вт/м2 (шаг нитки резистивного кабеля – 150 мм.).

Разрешение заявленных требований ФИО5 вышеуказанным способом необходимо, в связи с выводами заключения эксперта №... от дата ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» о том, что фактическая ориентация скатов крыши гаражей и навесов, принадлежащих ФИО3 и ФИО5 обоюдно способствует отложению и накоплению снеговых масс, что создает риск угрозы жизни и здоровью, так как резкие перепады температур создают условия для возникновения опасных погодных явлений и ситуаций, связанных с нависанием снежных козырьков (наледи) и образованием сосулек на крышах строений. Кроме того, в весенний период оттепелей не исключено обрушение конструкций крыши под весом увлажненного осадками снега, а тающие после зимы сугробы на крыше могут провоцировать протекание кровли, так как водоотводная система («общий слив») не справляется с большими потоками талой воды. Таким образом, на основе всесторонней оценки результатов исследования объекта, следов и их отображения в зависимости от важности, устойчивости и количества установленных в них совпадающих признаков, а также выявленной природы (в том числе, вариационной), качества и количества различающихся признаков экспертом установлено, что возведенная ФИО3 конструкция угрозу жизни и здоровью, а так же сохранности имущества ФИО5 создает. Для гарантированного исключения вероятности отложений снеговых масс и обеспечения надлежащего водоотвода атмосферных осадков, а также протечек кровли в период оттепелей следует оборудовать ориентированные друг на друга скаты крыш гаражей и навесов адрес системой кабельного обогрева кровли путем установки резистивного кабеля номинальной мощностью 50 Вт/м, соблюдая условие обеспечения удельной мощностью 300 Вт/м2 (шаг нитки резистивного кабеля – 150 мм, см. рис. 2 заключения эксперта№... от дата).

Таким образом, эксперт в заключении эксперта №...(02)/2024 от дата ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» пришел к выводу, что вышеуказанный способ устранения прав ФИО5 является единственным способом устранения угрозы ее жизни и здоровью, а так же сохранности имущества, а значит, требования ФИО5 об обязании ФИО3, ФИО4 устранить причины слива воды на ее земельный участок каким-либо иным способом исключены.

На основании части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности суда установить срок, в течение которого ответчик должен выполнить действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, учитывая положения пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации о том, что только собственник вправе осуществлять строительство (реконструкцию) на своем земельном участке, учитывая погодные условия в зимний и весенний период, а также отсутствие ходатайств сторон о назначении дополнительной судебной экспертизы для установления срока устранения нарушений прав сторон в виде накопления снеговых масс на крышах гаражей и навесов адрес, судебная коллегия полагает необходимым установить ФИО5, ФИО3 и ФИО4 срок для исполнения решения суда в части оборудования ската крыши гаража и навеса указанных домов системой кабельного обогрева кровли вышеуказанным способом до дата

Требования ФИО5 об устранении причин слива воды путем демонтирования навеса, представляющего собой каркасное сооружение, кровлю выполненную из металлочерепицы, уличный фасад из сотового поликарбоната возведенного ответчиками, не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ).

Норма аналогичного содержания приведена в п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, в силу которой собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В связи с вышеизложенным оснований для признания постройки возводимой ответчиками как самовольной оснований не имеется.

Для удовлетворения иска о демонтаже строения необходимо доказать, что его наличие в данном месте нарушает права владельца смежного земельного участка и жилого помещения, и что нарушения его прав являются существенными и могут быть устранены лишь путем сноса данной постройки. Данное требование должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон.

При разрешении требований истца по демонтажу возведенного навеса на своем земельном участке, судебная коллегия исходит из того, что демонтаж возведенного объекта является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство, а устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство.

Применительно к настоящему делу, истец, заявляя в качестве способа защиты нарушенного права такое требование, как устранение причин слива воды путем демонтажа навеса, должен доказать, в том числе, что только такая исключительная мера является единственным и соразмерным способом восстановления нарушенного права.

Кроме того, не подлежат удовлетворению требования ФИО5 об устранении надстройки крыши, произведенной ответчиками, находящейся между банями сторон и обязании ФИО3, ФИО4 привести крышу и дымоходы бани (литер Г2) по адрес бани (литер Г2) по адрес, в соответствии с установленными требованиями; обязать ФИО3, ФИО4 демонтировать существующее водоснабжение бани (литер Г2) по адрес, через фронтон данной бани, поскольку согласно заключению эксперта №...(03) от дата ООО «Ассоциация специалистов, экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» следует, что при имеющемся водоснабжении, с учетом навеса и конфигурации крыши бани, расположенной на земельном участке по адресу: адрес, сход снега и атмосферных осадков на смежный земельный участок по адресу: адрес, исключен, что, с учетом требований действующих градостроительных и противопожарных и иных норм и правил, предъявляемым к объектам данной категории, на момент проведения исследования и на момент их возведения, прав и охраняемых законом интересов граждан не нарушает, угрозу жизни и здоровью собственникам указанных смежных земельных участков не создает.

Требование ФИО5 о взыскании с ФИО3, ФИО4 компенсации морального вреда судебная коллегия полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку в судебных заседаниях не установлено нарушение личных неимущественных прав истцов, как нематериальных благ. Под действие Закона Российской Федерации от дата N 2300-I "О защите прав потребителей", как и под действие иного закона, данные правоотношения не подпадают, в связи с чем, у судебной коллегии отсутствуют основания для взыскания компенсации с ответчика морального вреда.

Встречное исковое заявление ФИО3, ФИО4 к ФИО2 об обязании ФИО5 установить уголковый планочный снегозадержатель (в соответствии с рисунками 7-10 заключения эксперта №... от дата ООО «Ассоциация специалистов, экспертов и оценщиков Республики Башкортостан») на скате крыши сарая литер Г4, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: адрес, ориентированном в сторону земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес – подлежит удовлетворению, поскольку согласно заключению эксперта №... от дата ООО «Ассоциация специалистов, экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» следует, что при имеющейся конфигурации крыши хозяйственной постройки (сарай литера Г4), расположенной на земельном участке по адресу: адрес крыши смежной постройки (сарай литер Г3), расположенной на земельном участке по адресу: адрес, сход снега и осадков на земельный участок с кадастровым номером №... возможен, что, с учетом требований градостроительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм и правил, предъявляемым к объектам данной категории, на момент проведения исследования и на момент их возведения угрозу жизни и здоровью собственникам земельного участка кадастровым номером №... представляет.

На основании части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности суда установить срок, в течение которого ответчик должен выполнить действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, учитывая положения пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации о том, что только собственник вправе осуществлять строительство (реконструкцию) на своем земельном участке, учитывая погодные условия в зимний и весенний период, а также отсутствие ходатайств сторон о назначении дополнительной судебной экспертизы для установления срока устранения нарушений прав ФИО3, ФИО4 в виде угрозы их жизни и здоровью вышеуказанным способом, до дата

Поскольку экспертом установлено, что оптимальным техническим вариантом устранения угрозы жизни и здоровью, без изменения конфигурации крыши, является установка уголкового планочного снегозадержателя (см. рис. 7-10) на скате крыши сарая литер Г4, ориентированном в сторону земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: адрес, а значит, требования ФИО3, ФИО4 об обязании ФИО5 произвести реконструкцию крыши (литер Г4) путем демонтажа указанной крыши хозяйственной постройки, расположенной по адресу: адрес, с установкой склона (ската) крыши в сторону земельного участка ФИО5, удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что поскольку определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, то решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата и дополнительное решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата подлежит отмене, а исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о понуждении устранить причину слива воды, устранении надстройки крыши постройки, понуждении привести баню в соответствии с установленными требованиями, демонтаже водоснабжения бани, компенсации морального вреда, судебных расходов подлежат частичному удовлетворению, а именно необходимо: обязать ФИО5 (паспорт №...) устранить причины слива воды на участок ФИО3, ФИО4 путем оборудования ската крыши гаража и навеса дома № 11 системой кабельного обогрева кровли путем установки резистивного кабеля номинальной мощностью 50 Вт/м, соблюдая условие обеспечения удельной мощностью 300 Вт/м2 (шаг нитки резистивного кабеля – 150 мм.) до 1 июня 2026 г.; обязать ФИО3 (паспорт №...) ФИО4 (паспорт №...) устранить причины слива воды на участок ФИО2 путем оборудования ската крыши гаража и навеса адрес системой кабельного обогрева кровли путем установки резистивного кабеля номинальной мощностью 50 Вт/м, соблюдая условие обеспечения удельной мощностью 300 Вт/м2 (шаг нитки резистивного кабеля – 150 мм.) до дата Кроме того, необходимо взыскать с ФИО3 (паспорт №...), ФИО4 (паспорт №...) в пользу ФИО2 (паспорт №... в равных долях расходы по оплате юридических услуг в размере по 12 500 рублей с каждого. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 в остальной части необходимо отказать. Встречное исковое заявление ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о демонтаже крыши хозяйственной постройки подлежит частичному удовлетворению, а именно необходимо: обязать ФИО2 (паспорт №...) установить уголковый планочный снегозадержатель (в соответствии с рисунками 7-10 заключения эксперта №...(03)/2025 от дата ООО «Ассоциация специалистов, экспертов и оценщиков Республики Башкортостан») на скате крыши сарая литер Г4, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: адрес, ориентированном в сторону земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, до дата В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, ФИО4 к ФИО2 в остальной части необходимо отказать.

Иные доводы сторон являются голословными и не являются обоснованием для удовлетворения иска, встречного иска (по вышеуказанным основаниям) или отказа в удовлетворенной части исковых требований, с учетом выводов экспертных заключений.

Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата и дополнительное решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата - отменить.

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о понуждении устранить причину слива воды, устранении надстройки крыши постройки, понуждении привести баню в соответствии с установленными требованиями, демонтаже водоснабжения бани, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 (паспорт №...) устранить причины слива воды на участок ФИО3, ФИО4 путем оборудования ската крыши гаража и навеса адрес системой кабельного обогрева кровли путем установки резистивного кабеля номинальной мощностью 50 Вт/м, соблюдая условие обеспечения удельной мощностью 300 Вт/м2 (шаг нитки резистивного кабеля – 150 мм.) до дата

Обязать ФИО3 (паспорт №...) ФИО4 (паспорт №...) устранить причины слива воды на участок ФИО2 путем оборудования ската крыши гаража и навеса адрес системой кабельного обогрева кровли путем установки резистивного кабеля номинальной мощностью 50 Вт/м, соблюдая условие обеспечения удельной мощностью 300 Вт/м2 (шаг нитки резистивного кабеля – 150 мм.) до дата

Взыскать с ФИО3 (паспорт №...), ФИО4 (паспорт №...) в пользу ФИО2 (паспорт №... в равных долях расходы по оплате юридических услуг в размере по 12 500 рублей с каждого.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 в остальной части отказать.

Встречное исковое заявление ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о демонтаже крыши хозяйственной постройки – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 (паспорт №... установить уголковый планочный снегозадержатель (в соответствии с рисунками 7-10 заключения эксперта №... от дата ООО «Ассоциация специалистов, экспертов и оценщиков Республики Башкортостан») на скате крыши сарая литер Г4, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: адрес, ориентированном в сторону земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, до дата

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, ФИО4 к ФИО2 в остальной части отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 февраля 2026 г.