Приговор № 1-509/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 1-509/2017

Дело № 1-509/2017 < >


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Череповец 26 мая 2017 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Афониной И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Череповца

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Мариненко И.В., удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Ш.,

при секретаре Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, < > зарегистрированного <адрес>, ранее судимого:

1) 10.06.2008 Череповецким городским судом Вологодской области по ст. ст. 162 ч.1, 162 ч.1, ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч.2 п.»в», ст. 162 ч. 2, ст.69 ч.3 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Тагилстроевского районного суда <адрес> от 26.06.2012г., к 5 годам 9 месяцам лишения свободы,

2) 22.08.2008 Череповецким городским судом Вологодской области по ст.158 ч.2 п.п. «в», «г», ст.162 ч.1, ст. 69 ч.3, ст. 69 ч.5 УК РФ (с присоединением приговора Череповецкого городского суда от 10.06.2008г.), с учетом изменений, внесенных постановлением Тагилстроевского районного суда <адрес> от 26.06.2012г., к 6 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

3) 25.01.2016 года Великоустюгским районным судом Вологодской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ с учетом изменений, внесенных Апелляционным определением Вологодского областного суда, к 1 году 11 месяцам лишения свободы, постановлением Чердынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 10 месяцев 13 дней,

в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения – заключение под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил грабеж и кражу в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО2, будучи в квартире своей < > Ш. по адресу: <адрес>, решил похитить принадлежащий Ш. телевизор «Рубин» стоимостью 8500 рублей. С этой целью он взял с тумбы данный телевизор «Рубин», с которым направился к выходу из квартиры. Желая пресечь действия ФИО2 и предотвратить хищение своего имущества, Ш. потребовала от ФИО2 оставить телевизор в квартире, однако, тот, осознавая, что его действия очевидны для Ш., и игнорируя данное обстоятельство, с телевизором «Рубин» вышел из квартиры и скрылся, причинив Ш. материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 40 минут ФИО2 находился у Г. в комнате №. Когда Г. уснул в указанной комнате, то ФИО2 решил похитить его имущество, находившееся в комнате и принадлежащие Г., а именно: ноутбук «Asus» (Х553МА) (HD) Celeron N 2840 с зарядным устройством к нему общей стоимостью 16000 рублей с установленным в нем USB-модемом «МТС» стоимостью 900 рублей, и сотовый телефон «Samsung 5230» стоимостью 500 рублей с установленными в нем картой памяти стоимостью 300 рублей. ФИО2, воспользовавшись тем, что Г. спит и за его действиями не наблюдает, взял ноутбук «Asus» (Х553МА) (HD) Celeron N 2840 с зарядным устройством к нему, с установленным в нем USB-модемом «МТС» с сим-картой и сотовый телефон «Samsung 5230» с установленными в нем картой памяти и сим-картой, с которыми покинул названную комнату и скрылся, причинив Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 17700 рублей.

Основаниями применения особого порядка принятия судебного решения являются ходатайства ФИО2 и его адвоката о применении особого порядка принятия судебного решения, которые они заявили при ознакомлении с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его адвокат Мариненко И.В. ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель согласился о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, предусмотренное ст.158 ч.2, ст.161 ч.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и не оспаривает его, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимый осознает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства он не вправе обжаловать приговор в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Исковые требования признает.

Потерпевшие Ш. и Г. согласны с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, о чем указали в заявлениях, Ш. также - в судебном заседании, пи этом последняя на строгом наказании не настаивала, исковые требования не поддержала, отказавшись от них.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 по первому эпизоду суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. по второму эпизоду действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Причиненный ущерб Г. суд признает значительным исходя из его материального положения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, < > мнение потерпевшей, < >

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого: привлекался к административной ответственности, на учетах в БУЗ ВО «<адрес> психоневрологический диспансер №» и в БУЗ ВО «<адрес> психоневрологический диспансер №» не состоит, на учете в БУЗ ВО «<адрес> наркологический диспансер №» не состоит, по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес> и месту жительства характеризуется удовлетворительно.

< >

Учитывая < > поведение ФИО2 в судебном заседании, которое соответствовало обстановке, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности судом не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч. 6 УК РФ.

С учетом изложенного, того, что новые преступления подсудимый совершил в период условно-досрочного освобождения от предыдущего наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, назначая наказание в виде лишения свободы реально, без дополнительных наказаний. Оснований для применения к ФИО2 ст.ст. 53-1, 64, 73 УК РФ у суда не имеется.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ст.62 ч.1, 5, 68 ч.2 УК РФ.

Ввиду того, что новые преступления ФИО2 совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Великоустюгского районного суда <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст.79 ч.7 УК РФ в отношении него следует отменить условно-досрочное освобождение и окончательно наказание назначить с применением ст.70 УК РФ.

Местом отбытия наказания ФИО2 суд определяет исправительную колонию строгого режима в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

В материалах дела потерпевшей Ш. к подсудимому ФИО2 предъявлены исковые требования в счет возмещения материального ущерба на сумму 8500 рублей. В судебном заседании Ш. отказалась от поддержания исковых требований, поэтому данный вопрос судом не рассматривается.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что участие защитника при рассмотрении уголовного дела в особом порядке является обязательным в соответствии со ст. 51 ч.1 п.7 УПК РФ, судом не установлено оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого на стадии рассмотрения уголовного дела в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказания по данным статьям:

по ч.1 ст.161 УК РФ – в виде одного года шести месяцев лишения свободы,

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, ФИО2 назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.79 ч.7 УК РФ ФИО2 отменить условно-досрочное освобождение от оставшейся части наказания по приговору Великоустюгского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Великоустюгского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде шести месяцев лишения свободы, окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный оставить прежней – содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: товарный чек на ноутбук, копию распечатки с компьютерной базы скупки «Купи-продай» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

Председательствующий судья < > И.А.Афонина