Решение № 12-13/2019 12-288/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 12-13/2019

Дело № 12-13/2019 (12-288/2018)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Череповец 11 января 2019 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области (<...>) Титова О.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 ФИО2 от 26 октября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от 26 октября 2018 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 6.9 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 4 000 рублей с возложением обязанности пройти диагностику в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 2» в течение 10 суток со дня вступления постановления суда в законную силу за то, что <дата> в 19 час. 00 мин., находясь по адресу: <адрес>, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что правонарушения она не совершала, запрещенные психоактивные вещества не употребляла. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был обусловлен тем, что она спешила домой, где находился ее малолетний сын, а прохождение процедуры освидетельствования могло затянуться, а она не могла оставить своего сына одного на длительное время. В квартиру, в которой ее задержали сотрудники полиции, она пришла, чтобы разыскать отца ребенка, чтобы обсудить некоторые вопросы, касающиеся воспитания сына. По указанному адресу она находилась непродолжительное время, дальше коридора не проходила, верхнюю одежду не снимала. Изложенные в постановлении обстоятельства не соответствуют действительности, т.к. она никогда не изготавливала наркотические средства и не употребляла их, на учете в наркологии никогда не состояла, к ответственности по поводу употребления запрещенных психоактивных веществ не привлекалась. Наркотическое средство дезоморфин в тот день не употребляла и не изготавливала, т.к. не умеет этого делать. В состоянии опьянения не находилась, признаков опьянения, которые указаны в рапорте, у нее не было. <дата> она обратилась в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 2», где прошла необходимое освидетельствование, факта употребления ПАВ не установлено.

Мировым судьей не учтено смягчающее наказание – совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка, каковой она является. Также не был учтен тот факт, что она не работает, занимается воспитанием сына, сумма штрафа является для нее значительной.

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям, пояснила, что <дата> около 19 часов она разыскивала отца своего ребенка С. Зная, что С. употребляет наркотики, предположила, что он может находиться в квартире У., который предоставляет свою квартиру для потребления запрещенных препаратов. У. пустил ее в квартиру, почти сразу же в квартиру вошли сотрудники полиции, предположили, что она употребляла запрещенные препараты, отвезли ее на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер г. Череповца. В квартире она находилась около 40 минут, пройти освидетельствование отказалась, т.к. сын, которому 10 лет, был дома один.

Судья, заслушав заявителя, изучив материалы дела, не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6.9 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ответственность, в том числе, наступает за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Как следует из материалов дела, <дата> в 19 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения правонарушения установлен и подтвержден исследованными мировым судьей доказательствами:

- рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Череповецкому району, согласно которому в <адрес> была выявлена ФИО1, у которой имелись признаки опьянения: сужены зрачки глаз, шаткая походка, резкий запах медикаментов, нарушение координации движения,

- пояснениями свидетелей С1., У., которые подтвердили, что у ФИО1 имелись признаки потребления психоактивных веществ,

- актом медицинского освидетельствования № <№> от <дата>, согласно которому ФИО1 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Достоверность исследованных доказательств у суда сомнений не вызывает. Мировым судьей правильно установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и достоверно установлено, что <дата> в 19 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих признание исследованных мировым судьей доказательств недопустимыми, не установлено. Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Доводы ФИО1 о том, что она не совершала административного правонарушения, т.к. не употребляла наркотических препаратов, несостоятельны, поскольку она привлечена к ответственности за отказ от выполнения законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Каких-либо нарушений требований закона при привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершенное правонарушение, влекущих отмену вынесенного постановления, не установлено.

Назначение наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, является законным, обоснованным, определено в соответствии с санкцией ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, является минимальным, предусмотренным санкцией статьи, при назначении наказания мировым судьей учтено семейное и материальное положение ФИО1 При этом ст. 4.1 ч. 2.1 КоАП РФ о возложении обязанности пройти диагностику в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 2» в течение 10 суток со дня вступления постановления суда в законную силу, применена мировым судьей обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от 26 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после постановления, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья О.А. Титова

Согласовано

Судья О.А. Титова