Решение № 2-997/2025 2-997/2025~М-768/2025 М-768/2025 от 27 сентября 2025 г. по делу № 2-997/2025

Дело № 2-997/2025

УИД 16RS0041-01-2025-001488-93

Учёт 2.054г

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Гудковой Е.А., с участием прокурора Сулеймановой Л.Н., истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лениногорского городского прокурора в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Промтех-ВМ» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Лениногорский городской прокурор Республики Татарстан в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Промтех-ВМ" о взыскании задолженности по заработной плате, указав в обоснование заявленных требований, что Лениногорской городской прокуратурой по обращению ФИО1 проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в деятельности работодателя ООО «Промтех – ВМ» в части своевременной и в полном объеме выплаты заработной платы. ФИО1 на основании приказа (распоряжения) № от ДД.ММ.ГГГГ переведена на другую работу в ООО «Промтех-ВМ» на должность <данные изъяты> с должностным окладом в <данные изъяты> ежемесячно. За ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заработная плата выплачена. Однако заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работодателем не произведена. Задолженность ответчика по выплате заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Своим бездействием ответчик нарушил трудовое законодательство, поскольку между указанными лицами сложились трудовые отношения, которые регулируются трудовым законодательством.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Промтех-ВМ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, компенсацию за невыплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, далее в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно.

Старший помощник Лениногорского городского прокурора Республики Татарстан Сулейманова Л.Н. в интересах ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения по существу исковых требований.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Промтех-ВМ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не просил, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте слушания данного дела, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истца – старшего помощника Лениногорского городского прокурора Республики Татарстан Сулейманову Л.Н., истца ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Лениногорской городской прокуратурой Республики Татарстан на основании обращения ФИО1 о нарушении ООО «Промтех-ВМ» требований трудового законодательства проведена проверка, в ходе которой установлено, что ФИО1 на основании приказа (распоряжения) № от ДД.ММ.ГГГГ переведена на другую работу в ООО «Промтех-ВМ» на должность <данные изъяты> с должностным окладом в <данные изъяты> ежемесячно.

Между тем, выплата заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работодателем не произведена.

Задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, за <данные изъяты>, что подтверждается сведениями Федеральной налоговой службы о доходах физического лица по справкам 2-НДФЛ.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу абзаца второго части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении гражданского дела суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие те или иные факты, относящиеся к предмету доказывания. Такие доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора в части взыскания задолженности по заработной плате являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, стороной ответчика данные доводы не оспорены, свой контррасчет сторона ответчика суду не представила.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты причитающихся работнику сумм, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации и от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В данном случае из материалов дела следует, что со стороны работодателя имело место нарушение сроков выплаты истцу заработной платы.

Так, заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Промтех-ВМ» не выплачена до настоящего времени. Таким образом, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков ее выплаты в размере <данные изъяты>, а также компенсация за невыплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе рассмотрения спора судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд, с учетом положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных им требований о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, продолжительности периода нарушения работодателем прав истца и полагает возможным определить ко взысканию сумму в размере <данные изъяты>.

Размер требуемой компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> суд считает разумным, данные требования заявлены в соответствии с нормами статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с бездействием работодателя, поэтому они также подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения заявленных требований с ответчика в доход местного бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, от уплаты, которой истец был освобожден при обращении в суд с настоящим иском в силу закона.

В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гласит, что немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда, в том числе, о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Согласно статье 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Лениногорского городского прокурора в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Промтех-ВМ» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промтех-ВМ», №, в пользу ФИО1, паспорт №, задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промтех-ВМ», №, в пользу ФИО1, паспорт №, компенсацию за невыплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> далее в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промтех-ВМ», №, в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись С.В. Иванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья С.В. Иванова

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-997/2025, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.