Приговор № 1-409/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-409/2019Ачинский городской суд (Красноярский край) - Уголовное УИД 24RS0002-01-2019-002080-88 Уголовное дело № 1-409/2019 (11901040002000187) Именем Российской Федерации г. Ачинск 05 июня 2019 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гельмановой Е.В., при секретаре Ищенко Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Воронцова Т.Н., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Гуртовенко А.Е., представившего удостоверение № 1874 и ордер №1912 от 05.06.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого: - 09.04.2014 Ачинским городским судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно на 1 год 6 месяцев; - 20.03.2015 Ачинским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 10.05.2017) по ч. 1 ст. 166 УК РФ (2 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 09.04.2014 года к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 03.07.2018 освобожден на основании постановления Советского районного суда г. Красноярска от 21.06.2018 условно-досрочно на 3 месяца 17 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. 09.02.2019, около 04 часов 00 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении Торгового Комплекса «НА СТРОЙКЕ», расположенного по адресу: <адрес>, строение 10, где встретил ранее незнакомого ему Потерпевший №1, у которого при себе имелась куртка с находящимся в кармане портмоне с денежными средствами. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за его действиями не наблюдает, ФИО1, держа в руках куртку, не представляющую материальной ценности, которую он ранее снял с Потерпевший №1 во время потасовки, вышел из помещения торгового комплекса. Находясь возле данного торгового комплекса ФИО1 из кармана куртки, принадлежащей Потерпевший №1, тайно похитил портмоне черного цвета из натуральной кожи стоимостью 500 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 7000 рублей, банковской картой АО «Тинькофф Банк» и банковской картой ПАО «Сбербанк», не имеющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил ему значительный ущерб на общую сумму 7500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. В судебном заседании, проведенном в особом порядке, подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, ущерб возместил в полном объеме. Потерпевший Потерпевший №1 согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, исковых требований не заявил. Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый ФИО1 согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО1, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ. При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в порядке ст. ст. 314 - 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту тайного хищения имущества Потерпевший №1, по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Суд учитывает данные о личности ФИО1, который официально трудоустроен, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется в целом удовлетворительно. ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью возместил причиненный преступлением ущерб. ФИО1 в наркологическом, психоневрологическом, противотуберкулезном диспансерах на учете не значится. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; полное, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, вид которого определен ч. 1 ст. 18 УК РФ. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияния алкогольного опьянения на поведение ФИО1 при совершении данного преступления, принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд признает совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством. Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом характера преступного деяния, которое является умышленным, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мотивов и целей преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии сведений о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и не находит оснований, в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую. Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено. При определении вида наказания, с учетом личности подсудимого ФИО1, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. С учетом личности виновного, характера преступного деяния, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ. При разрешении вопроса о возможности исправления виновного без изоляции от общества, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности, и, с учетом влияния назначаемого наказания на исправление виновного, приходит к выводу о возможности исправления виновного без изоляции от общества, полагает назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, об условном осуждении. С учетом данных о личности виновного, суд полагает не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При назначении наказания ФИО1, с учетом обстоятельств преступления и личности виновного, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. При определении размера наказания ФИО1, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу об оставлении по принадлежности куртки «Columbia» у потерпевшего Потерпевший №1 В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив, при этом, на период испытательного срока на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в трёхдневный срок, после вступления приговорав законную силу; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; пройти обследование у врача нарколога, а, в случае необходимости и отсутствия противопоказаний, лечение от выявленной зависимости. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу. Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета. Вещественные доказательства: - куртку «Columbia», хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить у последнего по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Председательствующий судья Е.В. Гельманова Суд:Ачинский городской суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Гельманова Елена Валентиновна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 20 января 2020 г. по делу № 1-409/2019 Постановление от 19 января 2020 г. по делу № 1-409/2019 Приговор от 13 января 2020 г. по делу № 1-409/2019 Постановление от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-409/2019 Приговор от 28 августа 2019 г. по делу № 1-409/2019 Постановление от 21 августа 2019 г. по делу № 1-409/2019 Приговор от 8 августа 2019 г. по делу № 1-409/2019 Постановление от 28 июля 2019 г. по делу № 1-409/2019 Приговор от 22 июля 2019 г. по делу № 1-409/2019 Приговор от 4 июня 2019 г. по делу № 1-409/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По поджогам Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ |