Приговор № 1-91/2018 от 11 мая 2018 г. по делу № 1-91/2018

у/д № 1-91/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Кострома 11 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Тумакова А.А.

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г.Костромы Чегодаевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Федулова Ф.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Золотухиной Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- приговором Нейского р/с Костромской области от 12.07.2001 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 07 годам 06 месяцам лишения свободы. Освобожден 08.09.2008 года по отбытию срока;

- приговором Ленинского р/с г.Костромы от 05.09.2012 года по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы. Освободился 03.11.2015 года по отбытию срока;

- приговором мирового судьи судебного участка №33 Нейского судебного района Костромской области от 25.10.2017 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;

- приговором мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г.Костромы от 11.04.2018 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №33 Нейского судебного района Костромской области от 25.10.2017 года отменено. Назначено наказание с применением ст.70 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против правосудия и дал в ходе судебного следствия заведомо ложные показания при следующих обстоятельствах.

В производстве Фабричного межрайонного следственного отдела г. Кострома следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Костромской области /далее Фабричный МСО г. Кострома/ находилось уголовное дело №, возбужденное отделом № 1 СУ УМВД России по г. Костроме dd/mm/yy по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> совершенное dd/mm/yy около 13 часов по адресу: ....

dd/mm/yy в ходе предварительного следствия по уголовному делу № ФИО1 в помещении служебного кабинета № отдела полиции № 1 УМВД России по г. Костроме, расположенного по адресу: <...> в период с 14 часов 50 минут до 16 часов 25 минут был допрошен следователем отдела № 1 СУ УМВД России по г. Костроме П. в качестве свидетеля, при этом в установленном законом порядке следователем после разъяснения процессуальных прав, установленных ч. 4 ст. 56 УПК РФ, и получения согласия дать показания был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. В ходе допроса ФИО1 дал подробные, развернутые и согласующиеся с иными доказательствами по делу показания о том, что в конце dd/mm/yy года от матери подозреваемого И. узнал, что последнего подозревают в <данные изъяты>, совершенном в dd/mm/yy года, и это преступление действительно совершил он, так как она его узнала по фотографиям с видеокамеры, установленной в помещении <данные изъяты>. Кроме того, ФИО1 показал, что о том же самом он знает и со слов самого И. рассказавшего ему во время совместного распития спиртного о совершении данного преступления.

dd/mm/yy заместителем прокурора г. Костромы уголовное дело № на основании п.п. «г» п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ было изъято из производства отдела № 1 СУ УМВД России по г. Костроме и передано для организации дальнейшего расследования в Фабричный межрайонный следственный отдел г. Кострома СУ СК России по Костромской области, где было принято к производству dd/mm/yy, расследование по нему было возобновлено, а в дальнейшем уголовное дело было расследовано и направлено прокурору с обвинительным заключением, а затем и в суд для рассмотрения по существу.

dd/mm/yy в дневное время в помещении Ленинского районного суда г. Костромы, расположенного по адресу: <...> в ходе судебного заседания по рассмотрению уголовного дела № по обвинению И. в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ФИО1 был допрошен в качестве свидетеля, при этом после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, прав свидетеля, установленных ст. 56 УПК РФ, и получения согласия дать показания, будучи предупреждённым в установленном законом порядке об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, умышленно, с целью помочь обвиняемому по уголовному делу И. избежать ответственности за содеянное дал заведомо ложные показания о том, что dd/mm/yy года слышал от Ч. – матери подсудимого И., что последнего подозревают в совершении <данные изъяты>, с И. он также встречался и разговаривал с ним по этому поводу. И. пояснил ему, что сотрудники полиции обвиняют его в совершении преступления (грабеже), но к этому преступлению он не причастен. После оглашения своих показаний, данных dd/mm/yy в ходе предварительного следствия по уголовному делу, ФИО1, продолжая действовать умышленно, с целью помочь обвиняемому по уголовному делу И. избежать ответственности за содеянное дал заведомо ложные показания о том, что приведенные в протоколе его допроса в качестве свидетеля от dd/mm/yy сведения в части сообщения ему свидетелем Ч. сведений о том, что преступление совершил именно И., а также в части признания И. ему /ФИО1/ лично в совершении данного преступления, действительности не соответствуют, таких показаний он не давал, следователь сфальсифицировала эти показания, пользуясь тем, что он не читал протокол допроса, так как доверяет людям.

Показания, данные ФИО1 в ходе названного судебного заседания по уголовному делу, были опровергнуты другими доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела.

Приговором Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy, вступившим в законную силу dd/mm/yy, И. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, ему было назначено наказание в виде <данные изъяты>

К показаниям свидетеля ФИО1, данным им в ходе судебного заседания о том, что ни свидетель Ч., ни сам подсудимый И. не говорили ему, что покушение <данные изъяты><данные изъяты> совершил именно И., а также о том, что следователь сфальсифицировала его показания, пользуясь тем, что он не читал протокол допроса, так как доверяет людям, суд отнесся критически и посчитал их недостоверными, несостоятельными, данными с целью помочь И. избежать ответственности за содеянное.

Таким образом, ФИО1 в ходе судебного разбирательства по уголовному делу № по обвинению И. в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, умышленно, с целью помочь обвиняемому И. избежать ответственности за содеянное при вышеописанных обстоятельствах были даны заведомо ложные показания о том, что ни свидетель Ч., ни сам подсудимый И. не говорили ему, что покушение <данные изъяты><данные изъяты> совершил именно И., а также о том, что следователь сфальсифицировала его показания, пользуясь тем, что он не читал протокол допроса, так как доверяет людям.

Признавая себя виновным в предъявленном ему обвинении, которое ему понятно, и соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами данного уголовного дела в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ о применении особого порядка судебного разбирательства – в случаях, предусмотренных ст.314 УПК РФ.

Заслушав мнение защитника Федулова Ф.В., поддержавшего указанное ходатайство подсудимого, государственного обвинителя Чегодаевой Е.В., давшей согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; обвинение, с которым согласился ФИО1, ему понятно, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель дала свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.307 УК РФ как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 вину признал полностью, женат, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется в целом удовлетворительно (данных подтверждающих отрицательную характеристику, суду не представлено. Согласно приговора от dd/mm/yy характеризуется удовлетворительно.), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В то же время он совершил умышленное преступление, которое действующим законодательством отнесено к категории небольшой тяжести. На момент совершения преступления был неоднократно судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях содержится рецидив преступлений, который суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого. Кроме этого он значится по учетам АБД за совершение административных правонарушений, в том числе одного правонарушения связанного с нарушением общественного порядка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: фактическая явка ФИО1 с повинной в качестве которой суд признает его первичное объяснение от dd/mm/yy (л.д.10-11), признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Суд считает, что, несмотря на наличие у подсудимого ряда смягчающих наказание обстоятельств, ни данные обстоятельства в отдельности, ни их совокупность исключительными не являются, поэтому оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

С учетом названных обстоятельств дела, категории совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает возможным применить к ФИО1 наказание в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания будет соответствовать положениям статей 6 и 60 УК РФ, а также будет способствовать его исправлению.

Препятствий, в силу ч.5 ст.50 УК РФ, к назначению ФИО1, данного вида наказания не имеется.

Согласно копии вступившего в законную силу приговора мирового судьи от dd/mm/yy ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.70 к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление по настоящему делу он совершил до вынесения указанного приговора, поэтому наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314-316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год с удержанием из заработка 10 % в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Свердловского судебного района г.Костромы от dd/mm/yy окончательное наказание ФИО1 с учетом ч.4 ст.50 УК РФ (один день лишения свободы за три дня исправительных работ) назначить в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с dd/mm/yy.

Зачесть ФИО1 в срок наказания отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Свердловского судебного района г.Костромы от dd/mm/yy с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно.

Вещественные доказательства – копии документов по уголовному делу <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Тумаков