Приговор № 1-208/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 1-208/2024

Дело № 1-208/2024 (№)

УИД 42RS0035-01-2024-001401-06


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 12 сентября 2024 года

Судья Таштагольского городского суда <адрес> Мочалов В.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Шемонаевой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Андреева В.Н.,

при секретаре Игнатовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> городского судебного района <адрес> по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> городского суда <адрес> испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы сроком на 3 года и административные ограничения в виде: 1) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23:00 часов до 06:00 часов; 2) обязательной явки для регистрации один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; 3) запрещения выезда за пределы <адрес>; 4) запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, а также решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлены дополнительные ограничения в виде: 1) обязательной явки четыре раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; 2) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 21:00 часа до 06:00 часов, умышленно, допустил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КРФобАП), являясь лицом, неоднократно привлеченным к административной ответственности в течение года за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КРФобАП в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным ст. участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП «<адрес>» Отдела МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО6, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за несоблюдение ДД.ММ.ГГГГ административного ограничения, установленного ему судом в соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КРФобАП в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> городского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение ДД.ММ.ГГГГ повторного в течение одного года административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, то есть неоднократно;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КРФобАП в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> городского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение ДД.ММ.ГГГГ повторного в течение одного года административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, то есть неоднократно;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КРФобАП в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> городского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение ДД.ММ.ГГГГ повторного в течение одного года административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, то есть неоднократно,

ДД.ММ.ГГГГ допустил пребывание вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, в запрещенное время суток, а именно в 22 часа 10 минут, находясь в общественном месте – в магазине «Пятерочка» по <адрес> нарушил установленное судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 21:00 до 06:00 часов, одновременно, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КРФобАП, в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № <адрес> городского судебного района <адрес> вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний по делу отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Учитывая, что подсудимый в суде отказался от дачи показаний, на основании ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 пояснил, что ранее он неоднократно судим. Перед освобождением из исправительного учреждения в ДД.ММ.ГГГГ года, ему <адрес> районным судом был установлен административный надзор сроком на 3 года, со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, с административными ограничениями: запрет пребывания вне жилого помещения с 23:00 часов до 06:00 часов; явка один раз в месяц в ОВД; запрет на выезд за пределы <адрес>; запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Решение суда он не обжаловал. В ДД.ММ.ГГГГ года был поставлен на учет в Отдел МВД России по <адрес> как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Инспектор административного надзора под роспись разъяснила ему права и обязанности поднадзорного лица, обозначила дни для явок в ОВД, провела с ним профилактическую беседу о том, что в случае если он будет нарушать надзор, то в отношении него может быть возбуждено уголовное дело. За период административного надзора он неоднократно привлекался к административной ответственности за не соблюдение установленных в отношении него судом административных ограничений, за неуплату административного штрафа в срок, из-за того что у него не было денег на его оплату, за что сотрудниками полиции в отношении него составлялись административные протоколы. В ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> городского суда в отношении него установлены дополнительные ограничения: обязательная явка четыре раза в месяц в ОВД; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 21:00 часа до 06:00 часов. Решение суда было ему понятно, его он не обжаловал. Инспектором по административному надзору он был ознакомлен под роспись с данными ограничениями, ему вновь разъяснена уголовная и административная ответственность за нарушение административного надзора и ограничений, установленных судом. Однако и после этого он неоднократно допускал несоблюдение административных ограничений и не выполнял обязанности, установленные при административном надзоре, о выявленных правонарушениях сотрудниками полиции в отношении него составлялись протоколы. Точные даты выявленных правонарушений назвать не может, поскольку не помнит. Однако, практически все совершенные им административные правонарушения заключались в том, что он не соблюдал установленные в отношении него административные ограничения, которые совершал без какой-либо уважительной причины. Каждый раз за совершенные правонарушения ему назначалось наказание. По поводу совершенного в начале ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, пояснил, что у него закончился дома хлеб, хотя точно это не помнит, и он направился в магазин «Пятерочка» по <адрес>. Он уже был пьян, на время не смотрел, помнит, что его задержали сотрудники полиции, составили в отношении него протокол, по поводу того, что он находился в общественном месте в состоянии опьянения. Свою вину он не отрицал, протокол подписал. Сотрудники полиции ему поясняли, что помимо данного административного правонарушения, он также нарушил установленный в отношении него административный надзор и ограничения возложенные на него судом, поскольку в ночное время находился вне места проживания. С этим он был согласен. Впоследствии мировым судьей ему было назначено наказание в виде административного ареста, решение судьи не оспаривал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 97-101).

Суд принимает во внимание и учитывает как доказательства относимые, допустимые и достоверные показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого. Данное следственное действия с ФИО1 проводилось в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, протокол допроса подписан всеми участниками следственного действия, никто замечаний не делал, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний ФИО1 Последнему разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя. Его показания, данные на стадии предварительного расследования, по своей сути, не противоречивы, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, согласуются по всем существенным обстоятельствам дела.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, кроме полного признания им своей вины, также подтверждается представленными стороной обвинения письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании:

- данными протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у инспектора АН Отдела МВД России по <адрес> ФИО7 изъято дело административного надзора № в отношении ФИО1 (л.д. 61-63);

- данными протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены документы, находящиеся в деле административного надзора № в отношении ФИО1 (л.д. 64-66);

- копией решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об установлении в отношении ФИО1 административного надзора при освобождении из мест лишения свободы сроком на 3 года и административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23:00 часов до 06:00 часов; обязательной явки для регистрации один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения выезда за пределы <адрес>; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков (л.д. 152-153);

- копией решения <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об установлении в отношении ФИО1 дополнительных ограничений административного надзора в виде: обязательной явки четыре раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 21:00 часа до 06:00 часов (л.д. 128-131);

- копией постановления № по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.24 КРФобАП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ст. участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП <адрес> Отдела МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО6, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении указанного правонарушения, а именно в несоблюдении ДД.ММ.ГГГГ административного ограничения установленного ему судом (л.д. 55);

- копией постановления по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КРФобАП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного и.о. мировым судьей судебного участка № <адрес> городского судебного района <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении указанного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 184);

- копией постановления по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КРФобАП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного и.о. мировым судьей судебного участка № <адрес> городского судебного района <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении указанного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 185);

- копией постановления по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КРФобАП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного и.о. мировым судьей судебного участка № <адрес> городского судебного района <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении указанного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 183);

- копией постановления по делу об административном правонарушении по ст. 20.21 КРФобАП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> городского судебного района <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут находился в общественном месте - в магазине «Пятерочка» по <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, с запахом алкоголя изо рта, имел неопрятный внешний вид, невнятную речь, шаткую походку (л.д. 181).

Оценивая протоколы выемки и осмотра документов, суд отмечает, что они получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая письменные доказательства суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений не вызывают, и потому суд также признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Стороной защиты доказательства стороны обвинения не опровергнуты. Каких-либо оправдывающих подсудимого доказательств стороной защиты представлено не было.

Приведенные в совокупности доказательства, представленные стороной обвинения могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого ФИО1 полностью установленной и доказанной, а его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность

По смыслу уголовного закона, объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные частью 1 и частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ. При этом указанное деяние должно быть сопряжено, то есть осуществлено одновременно с совершением административного правонарушения против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, либо административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 11.5, либо ст. 11.9, либо ст. 12.8, либо ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно допускал нарушения, установленных решением суда ограничений.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании письменными материалами дела. Не отрицает данные обстоятельства и сам подсудимый.

Согласно вступившим в законную силу постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно признан виновным в совершении административных правонарушений, связанных с несоблюдением административных ограничений и невыполнением обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, в связи с чем ему назначено наказание.

В соответствии со ст. 4.6 КРФобАП ФИО1 на момент совершения преступления, считался подвергнутым административному наказанию по данным правонарушениям. Из показаний ФИО1, данных на стадии предварительного расследования, следует, что он допускал нарушения административных ограничений, установленных решением суда, достоверно зная о том, что в отношении него установлен административный надзор и указанные ограничения, а также, что ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

В тоже время, ФИО1, без уважительных причин, ДД.ММ.ГГГГ допустил пребывание вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, в запрещенное время суток, а именно в 22 часа 10 минут, находясь в общественном месте в магазине «Пятерочка» по <адрес>, нарушил установленное судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 21:00 до 06:00 часов, одновременно совершив административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КРФобАП, в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № <адрес> городского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает доказанным, что ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений с прямым умыслом, поскольку он, достоверно зная о том, что в отношении него установлен административный надзор и указанные ограничения, а также предусмотренная ответственность за их нарушения, осознавал общественную опасность своих действий, неоднократно допустил нарушения указанных ограничений, а также совершил административное правонарушение посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Оснований для оправдания подсудимого суд не находит, поскольку его виновность нашла свое полное подтверждение совокупностью достоверных и достаточных доказательств, приведенных выше. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о наличии виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

У суда отсутствуют сомнения во вменяемости подсудимого или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, с учетом его адекватного поведения в судебном заседании, не высказывал в судебном заседании каких-либо жалоб на состояние здоровья. Кроме того, суд учитывает и показания специалиста ФИО9, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, согласно которых ФИО1, несмотря на ранее выставленный ему <данные изъяты> находится во вменяемом состоянии (л.д. 120-121).

Исходя из изложенного, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он <данные изъяты>

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания смягчающим ответственность обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, не содержит сведений, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, которые не были бы известны органу дознания, равно как и его признательные показания в ходе дознания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Рецидив преступлений (вид рецидива - простой), который имеется в действиях ФИО1, не может быть признан обстоятельством отягчающим наказание, поскольку наличие в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данных преступлений, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание по преступлению.

Определяя вид и размер наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы.

Анализ характеристики личности ФИО1 и его действий свидетельствуют о направленности на совершение преступлений, возможности строить свое поведение в соответствии с принятыми нормами и правилами лишь при наличии жесткого контроля извне, поскольку предыдущее наказание не оказало на ФИО1 должного исправительного воздействия, он совершил преступление в период отбывания условного осуждения, соответственно должных выводов, из примененной к нему гуманности закона в виде условного осуждения, для себя не сделал, а это означает, что его личность обладает высоким уровнем общественной опасности и достижение целей уголовного наказания, назначенного ему, может стать только реальное лишение свободы, которое будет достаточным наказанием для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ.

На основании изложенного, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, как и не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

При назначении уголовного наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Так, ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> городского суда <адрес> ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к лишению свободы сроком на 6 месяцев условно, с испытательным сроком 6 месяцев.

Преступление по настоящему уголовному делу, которое относится к категории небольшой тяжести, совершено ФИО1 после постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в период испытательного срока.

Учитывая, что в течение испытательного срока при условном осуждении по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, спустя непродолжительное время после постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершает преступление, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, наличие обстоятельств ненадлежащего отбывания условного осуждения (согласно справке уголовно-исполнительной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ) суд не находит оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку предыдущее наказание не оказало на него исправительного воздействия, он продолжил заниматься преступной деятельностью.

На основании изложенного суд считает отменить условное осуждение по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательное наказание суд считает необходимым назначить ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, учитывая положения ст. ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, суд считает необходимым избрать ФИО1, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При производстве следственных действий в качестве защитника по назначению юридическую помощь ФИО1 оказывал адвокат Андреев В.Н., в связи с чем, процессуальные издержки в сумме 4279,60 руб. выплачены адвокату за счет средств федерального бюджета (л.д. 210-211).

В соответствии с п. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он является трудоспособным, дело рассмотрено в общем порядке, юридической помощью защитника был обеспечен с момента возбуждения уголовного дела, в порядке ст. 52 УПК РФ ходатайства об отказе от защитника и заявлений о неудовлетворенности оказываемой ему помощи не заявлял, разногласий, указывающих на различный подход и отношение адвоката и подсудимого к предъявленному обвинению и избранной линии защиты не имеется, защитник активно и профессионально осуществлял деятельность по защите подсудимого при разбирательстве дела. Оснований для освобождения ФИО1 от процессуальных издержек судом не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять под стражу ФИО1 в зале суда и содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы по оплате услуг защитника Андреева В.Н. в ходе предварительного расследования в сумме 4279 (четыре тысячи двести семьдесят девять) руб. 60 коп.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Таштагольский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Судья В.К. Мочалов