Приговор № 1-47/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-47/2018

у.д. № 1-47/2018 (следственный №11701040068095112)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ермаковское 05 сентября 2018 года.

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шабловского А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ермаковского района Степанова С.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мальцева Г.Н., представившего удостоверение адвоката № 838 и ордер № 6605 от 05 августа 2017 года,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Степановой Л.А., представившей удостоверение адвоката № 1869 и ордер № 6691 от 26 ноября 2017 года,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Кочерженко А.Н., представившего удостоверение адвоката № 348 и ордер № 6756 от 11 декабря 2017 года,

при секретаре Степановой С.А.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 15 сентября 2017 года Ермаковским районным судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов,

- 13 апреля 2018 года Каратузским районным судом Красноярского края по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания по приговору суда от 15 сентября 2017 года более строгим, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужденного:

- 18 июля 2018 года Минусинским городским судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 13 апреля 2018 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор не вступил в законную силу), в настоящее время содержащегося под стражей по данному приговору,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч.2 ст. 325 УК РФ, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в настоящее время содержащегося под стражей по другому уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил похищение у гражданина паспорта; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище; неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Данные преступления подсудимыми совершены при следующих обстоятельствах.

09 марта 2017 года около 06 часов 20 минут у ФИО1, находящегося в салоне автомобиля ВАЗ-21150 LADA SAMARA государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который стоял во дворе дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на похищение у гражданина паспорта.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на похищение у гражданина паспорта, 09 марта 2017 года около 06 часов 20 минут ФИО1, находясь в салоне автомобиля ВАЗ-21150 LADA SAMARA государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который стоял во дворе дома по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из женской сумочки, находившейся на заднем пассажирском сидении автомобиля, похитил паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты> № выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 После этого, ФИО1 с похищенным паспортом на имя Потерпевший №1 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 по данному эпизоду квалифицированы по ч. 2 ст. 325 УК РФ.

Кроме этого, в период времени с 21 часа 27 мая 2017 года до 08 часов 30 минут 28 мая 2017 года, ФИО1 находился около дома по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 21 часа 27 мая 2017 года до 08 часов 30 минут 28 мая 2017 года ФИО1 незаконно проник в помещение гаража, столярной мастерской и сварочного помещения, расположенных в ограде дома по адресу: <адрес>, откуда тайное похитил аккумуляторную батарею «Тюмень 6ST55» стоимостью 2500 рублей, чемодан с инструментами «Автомастер» стоимостью 5294 рублей, бензопилу «STIHL MS-441» стоимостью 44569 рублей, УШМ «Интерскол» стоимостью 1766 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №6 значительный материальный ущерб на общую сумму 54129 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 по данному эпизоду квалифицированы по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Кроме этого, в период с 20 часов 28 июля 2017 года до 13 часов 30 июля 2017 года, ФИО1 находился около дома по адресу: <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, в период с 20 часов 28 июля 2017 до 13 часов 30 июля 2017 года, ФИО1 незаконно проник в деревянное строение, расположенное на усадьбе <адрес>, откуда тайное похитил набор инструментов «Ермак», стоимостью 2983 рубля, шуруповерт «Prorab» 1112 К2А с аккумуляторной батареей, стоимостью 1351 рубль, две отвертки, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО18

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО18 материальный ущерб на сумму 4334 рубля.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 по данному эпизоду квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Кроме этого, 30 июля 2017 года в период с 00 часов до 02 часов, ФИО1, находился на участке местности расположенном в 30 метрах в северном направлении от подъезда № <адрес> в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «ВАЗ – 21051» государственный регистрационный номер №, без цели хищения, принадлежащего Потерпевший №7, припаркованного на указанном выше участке местности.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, 30 июля 2017 года в период с 00 часов до 02 часов ФИО1, проник в автомобиль «ВАЗ – 21051» государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий Потерпевший №7, стоимостью 25000 рублей, расположенный в 30 метрах в северном направлении от подъезда № <адрес> в <адрес>, запустил двигатель ключом, находившемся в замке зажигания и начал движение, совершив тем самым угон вышеуказанного автомобиля, доехав до <адрес>.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 по данному эпизоду квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ.

Кроме этого, 30 июля 2017 года в период с 00 часов до 02 часов, ФИО1, находился около дома по адресу: <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину из автомобиля «Nissan Atlas» государственный регистрационный знак №, расположенного в ограде указанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, 30 июля 2017 года в период 00 часов до 02 часов, ФИО1 подошел к автомобилю «Nissan Atlas» государственный регистрационный знак №, расположенному в ограде дома по адресу: <адрес>, откуда тайное похитил барсетку, не представляющую материальной ценности, с денежными средствами на общую сумму 7800 рублей, принадлежащими Потерпевший №8

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №8 значительный материальный ущерб на общую сумму 7800 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 по данному эпизоду квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Кроме этого, 30 июля 2017 года около 12 часов, ФИО1 и ФИО2 находились на участке автодороги следованием с. Ермаковское - с. Разъезжее в 5-ти км. в северном направлении от с. Разъезжее на территории Ермаковского района Красноярского края, где вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение автомобиля «ВАЗ – 21051» регистрационный номер №, принадлежащего Потерпевший №7, расположенного на вышеуказанном участке автодороги.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, 30 июля 2017 года около 12 часов, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, находясь на участке автодороги следованием с. Ермаковское – с. Разъезжее в 5-ти км. в северном направлении от с. Разъезжее на территории Ермаковского района Красноярского края, тайное похитили вышеуказанный автомобиль, который перегнали в ограду дома по адресу: <адрес>. Находясь на усадьбе указанного дома ФИО1 и ФИО2 автомобиль ВАЗ-21051 регистрационный номер №, стоимостью 25000 рублей, принадлежащий Потерпевший №7, полностью разукомплектовали в период времени с 12 часов 30 июля 2017 года до 00 часов 13 сентября 2017 года.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №7 значительный материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО2 по данному эпизоду квалифицированы по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Кроме этого, 03 августа 2017 года около 01 часа, ФИО1, находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в ограде дома по адресу: <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 03 августа 2017 года около 01 часа, находясь в ограде дома по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, убрал незапертый навесной замок с двери гаража, расположенного в ограде вышеуказанного дома, после чего, незаконно проник в гараж, откуда тайное похитил бензопилу «HUSQVARNA 137», стоимостью 4050 рублей, дрель аккумуляторную «Калибр ДА18/1+» с зарядным устройством, стоимостью 1001 рубль, принадлежащие Потерпевший №3

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 5051 рубль.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 по данному эпизоду квалифицированы по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Кроме этого, 03 августа 2017 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в доме по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, 03 августа 2017 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в кухне дома по адресу: <адрес>, с подоконника тайное похитил планшетный компьютер «DIGMA Optima 7202 3G», стоимостью 2394 рубля, аккумуляторную батарею «Hama №00137433», стоимостью 944 рубля, принадлежащие Потерпевший №2

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 3338 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 по данному эпизоду квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.

Кроме этого, 03 августа 2017 года в период времени с 22 часов до 23 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на базе отдыха «Ергаки», расположенной на 605 км. автодороги Р-257 «Енисей» на территории Ермаковского района Красноярского края, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из автомобиля «Toyota Fielder» государственный регистрационный номер № расположенного около гостиничного домика на территории базы отдыха «Ергаки» находящейся в указанном выше месте.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, 03 августа 2017 года в период времени с 22 часов до 23 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя находясь на базе отдыха «Ергаки», расположенной на 605 км. автодороги Р-257 «Енисей» на территории Ермаковского района Красноярского края, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из незапертого автомобиля «Toyota Fielder» государственный регистрационный номер № расположенного около гостиничного домика на территории базы отдыха «Ергаки», находящейся в указанном выше месте, тайное похитил сумку «Hama Rexton 130 black/red», стоимостью 453 рубля; фотоаппарат «Nikon D90», стоимостью 12875 рублей; объектив «50mm F.1 8D AF NIKON», стоимостью 3450 рублей, принадлежащие Потерпевший №4

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 16778 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 по данному эпизоду квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Кроме этого, в период с 23 часов 07 ноября 2017 года до 03 часов 08 ноября 2017 года, ФИО1, находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в домике № на базе отдыха «Горная Оя», расположенной в 2 км. в южном направлении от 609 км. автодороги Р-257 «Енисей» на территории Ермаковского района Красноярского края, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период с 23 часов 07 ноября 2017 года до 03 часов 08 ноября 2017 года, находясь в домике № на базе отдыха «Горная Оя», расположенной в 2 км. в южном направлении от 609 км. автодороги Р-257 «Енисей» на территории Ермаковского района Красноярского края, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил с вешалки куртку, принадлежащую Потерпевший №9, не представляющую материальной ценности, в правом внутреннем кармане которой находились денежные средства в сумме 19500 рублей, сотовый телефон «Nokia», не представляющий материальной ценности, а также ключи от автомобиля «Honda Stepwagon» с брелоком сигнализации, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №9

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №9 значительный материальный ущерб на общую сумму 19500 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 по данному эпизоду квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Кроме этого, в период с 01 августа 2017 года до 10 августа 2017 года около 02 часов ФИО2 и ФИО3, находясь около дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного, противоправного изъятия данного имущества и обращения его в свою пользу, из автомобиля марки УАЗ-220695-04 регистрационный номер № расположенного около дома по вышеуказанному адресу.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в период с 01 августа 2017 года по 10 августа 2017 года около 02 часов ФИО3, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору со ФИО2, подошел к автомобилю марки УАЗ-220695-04 регистрационный номер №, расположенному около дома по адресу: <адрес>, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, совершил хищение из бензобака данного автомобиля бензина АИ-92 в количестве 20 литров стоимостью 36 рублей 10 копеек за 1 литр на общую сумму 722 рубля, а также аккумуляторной батареи «Тюмень» 75 A/h, стоимостью 2000 рублей, принадлежащих Потерпевший №10 ФИО2, тем временем, согласно достигнутой договоренности с ФИО3, находился на перекрестке ул. Кравченко и пер. Березовый п. Ойский Ермаковского района Красноярского края, в целях предупреждения ФИО3 о появлении посторонних лиц.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №10 материальный ущерб на общую сумму 2722 рубля.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 и ФИО3 по данному эпизоду квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

После окончания предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, заявлены ходатайства о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3, полностью согласились с предъявленным им обвинением, и поддержали ходатайства, заявленные в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данные ходатайства ими заявлены добровольно, после проведения консультации с защитниками, и они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники – адвокаты Мальцев Г.Н., Кочерженко А.Н., Степанова Л.А. поддержали заявленные подсудимыми ходатайства.

Государственный обвинитель, а также потерпевшие в своих письменных заявлениях, не возражают против удовлетворения заявленных подсудимыми ходатайств о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимых, их защитников, а также государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, изучив заявления потерпевших о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд находит ходатайства подсудимых законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Санкции ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ по которым предъявлено обвинение подсудимым, предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке заявлены с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитников и подсудимых, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, ФИО2 и ФИО3, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимых к предъявленному им обвинению и позицией их защитников.

Согласно заключению экспертов № от 05 декабря 2017 года ФИО1 <данные изъяты>

Учитывая содержание вынесенного заключения, а также поведение подсудимых в судебном заседании, которые дают четкие последовательные пояснения в соответствии с избранной ими линией защиты, суд признает ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вменяемыми и в соответствии со ст.22 УК РФ, подлежащими уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует следующим образом:

- по факту похищения паспорта гражданина РФ на имя Потерпевший №1 по ч.2 ст. 325 УК РФ – похищение у гражданина паспорта;

- по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №6 по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО18 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по факту угона автомобиля, принадлежащего Потерпевший №7 по ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон);

- по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №8 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №7 по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №3 по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №2 по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №4 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №9 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №7 по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №10 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №10 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1, ФИО2, ФИО3 преступлений, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, состояние их здоровья, возраст, все обстоятельства по делу, а также личности подсудимых.

ФИО1 ранее судим /т.4 л.д. 101-104/, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит /т.4 л.д. 109/, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, ведущим специалистом администрации сельсовета удовлетворительно /т.4 л.д. 113, 115/.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, по всем эпизодам преступлений, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по эпизодам краж имущества у Потерпевший №4, ФИО18, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №9, Потерпевший №8, и угона автомобиля у Потерпевший №7 явки с повинной /т.2 л.д.163, 219, т.3 л.д. 12, 105, 150, 196/, по эпизодам краж у Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, ФИО18, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями, а по эпизоду похищения паспорта у Потерпевший №1, возвращение похищенного паспорта законному владельцу.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ и п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по эпизоду кражи имущества у Потерпевший №9, суд признает рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности ФИО1, а также принимая во внимание то, что поводом для совершения краж явились корыстные побуждения, а состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя само по себе не оказало решающего влияния на поведение подсудимого при совершении преступлений, суд не усматривает оснований для признания в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Судимость ФИО1 по приговору от 13 апреля 2018 года не образует рецидива преступлений, поскольку преступления по настоящему делу совершены ФИО1 до вынесения указанного приговора.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ и степени их общественной опасности, личности ФИО1, суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена для данных преступлений ч.3 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст.62 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания ФИО1, за каждое из совершенных преступлений, за исключением кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №9, не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 при совершении кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №9, при назначении последнему наказания за совершение указанного преступления, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №9, суд учитывает особенности назначения наказания при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений и в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, назначенное наказание не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени и характера общественной опасности совершенного им преступления, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания за совершение указанного преступления ФИО1, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, нет.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенных преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего наказание обстоятельства по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №9, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, и о назначении ему наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 325 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, а за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 166 УК РФ - в виде лишения свободы на определенный срок.

При этом, суд при назначении наказания подсудимому не усматривает обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества и это необходимо в целях предупреждения совершения им новых преступлений, в том числе в целях восстановления социальной справедливости.

Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела и данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ за совершение преступлений, предусмотренных указанной нормой в виде ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и, с учетом обстоятельств совершенных преступлений и их тяжести, личности ФИО1, а также того, что кража имущества, принадлежащего Потерпевший №9, совершена ФИО1 при рецидиве преступлений, однако, он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, определяет подсудимому ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В связи с вышеизложенным, в целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости изменения ранее избранной в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 по настоящему уголовному делу был задержан по подозрению в совершении преступления, в порядке, предусмотренном ст.ст. 91-92 УПК РФ 05 августа 2017 года (т.4 л.д. 24-26) и содержался под стражей по 01 ноября 2017 года (т.4 л.д. 56-58), затем вновь был задержан по подозрению в совершении преступления, в порядке, предусмотренном ст.91-92 УПК РФ 08 ноября 2017 года и содержался под стражей по 19 января 2018 года (т.4 л.д. 252-255).

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок назначенного наказания в виде лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 18 июля 2018 года ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по указанному приговору и наказания, назначенного по приговору Каратузского районного суда Красноярского края ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

Преступления по настоящему уголовному делу совершены ФИО1 до постановления приговора Минусинского городского суда Красноярского края от 18 июля 2018 года, который на 05 сентября 2018 года не вступил в законную силу, в связи с чем вопрос о назначении ФИО1 окончательного наказания при постановлении настоящего приговора не обсуждается.

ФИО2 судимостей не имеет /т.4 л.д. 168-170/, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит /т.4 л.д. 172/, по месту жительства характеризуется посредственно /т.4 л.д. 174, 178/.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, по всем эпизодам преступлений в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении двух малолетних детей, по эпизоду кражи имущества у Потерпевший №10 явку с повинной /т.3 л.д. 223/ и частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности ФИО2, суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена для данных преступлений ч.3 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст.62 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания ФИО2 за каждое из преступлений не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2, нет.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенных преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, и о назначении ему наказания в виде обязательных работ, за каждое из совершенных преступлений.

ФИО3 не судим /т.4 л.д. 192-194/, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит /т.4 л.д. 196/, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /т.4 л.д. 200, 203/.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: явку с повинной /т.3 л.д. 225/, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО3, суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена для данного преступления ч.3 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст.62 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания ФИО3 не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО3, нет.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, и о назначении ему наказания в виде обязательных работ.

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновных.

Именно такое наказание подсудимых, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1,. ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №6 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 54129 рублей (т.3 л.д.37), потерпевшим Потерпевший №7 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба причиненного преступлением в размере 25000 рублей (т.3 л.д. 111), потерпевшим Потерпевший №8 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба причиненного преступлением в размере 7800 рублей (т.3 л.д. 165), потерпевшим Потерпевший №9 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба причиненного преступлением в размере 19500 рублей (т.3 л.д. 203); потерпевшей Потерпевший №10 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба причиненного преступлением в размере 722 рубля (т.3 л.д. 251).

Рассматривая исковые требования потерпевших, суд приходит к выводу об их полном удовлетворении, поскольку исковые требования являются обоснованными и в полном объеме признаны подсудимыми.

Таким образом, в пользу Потерпевший №6 с ФИО1 подлежит взысканию 54129 рублей, в пользу Потерпевший №8 с ФИО1 подлежит взысканию 7800 рублей, в пользу Потерпевший №9 с ФИО1 подлежит взысканию 19500 рублей. В пользу Потерпевший №7 с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке подлежит взысканию 25000 рублей. В пользу Потерпевший №10 с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке подлежит взысканию 722 рубля.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по оплате труда адвокатам Мальцеву Г.Н., Степановой Л.А., Кочерженко А.Н. за оказание юридической помощи привлеченным к уголовной ответственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308 и ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.2 ст. 325 УК РФ, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 325 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

- по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №6, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО18, в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

- по ч.1 ст. 166 УК РФ по факту угона автомобиля, принадлежащего Потерпевший №7, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №8 в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №7 в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца;

- по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №3 в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №2 в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №4 в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №9 в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за совершение указанных преступлений, с применением порядка определения сроков наказаний при сложении наказаний, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 05 сентября 2018 года.

Изменить ранее избранную в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда и содержать его под стражей в ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю г. Минусинска.

По вступлению приговора суда в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 отменить.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 05 августа 2017 года по 01 ноября 2017 года и с 08 ноября 2017 года по 19 января 2018 года, а также с 05 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №7 в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №10, в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за совершение указанных преступлений, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

По вступлению приговора суда в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Гражданский иск Потерпевший №6 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №6 54129 (пятьдесят четыре тысячи сто двадцать девять) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №8 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №8 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №9 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №9 19500 (девятнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №7 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Потерпевший №7 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №10 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу Потерпевший №10 722 (семьсот двадцать два) рубля.

Вещественные доказательства по делу (т.1 л.д. 224-226, 234-235; т.2 л.д.10-11, 13, 107-108,153-154, 215-216; т.3 л.д. 85-87, 99-100, 159-160, 189-190, 243-244):

- паспорт <данные изъяты> № выданный ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, женскую сумку хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности у последней;

- планшет DIGMA Optima 7202 3G, аккумуляторную батарею Наmа №001374336 хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №2 по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности у последней;

- бензопилу «Husqvarna 137», дрель аккумуляторную «Калибр ДА-18/1+» с зарядным устройством хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №3 по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности у последнего;

- сумку «НАМА Rexton 130 black/red, фотоаппарат «Nikon D90/18-105 KIT AF-S DX f/3.5-5.6G ED VR», объектив «50 mm F1.8D AF NIKKON» хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №4 по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности у последнего;

- набор инструментов «Ермак», шуруповерт «PRORAB» 1112 К2А с аккумуляторной батареей хранящиеся у потерпевшего ФИО18 по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности у последнего;

- 5 частей кузова автомобиля «ВАЗ 21051» белого цвета, хранящиеся у свидетеля ФИО21 по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- регистрационный знак автомобиля № регион хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шушенский» по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №7;

- ветеринарное удостоверение на имя Потерпевший №8 хранящееся у потерпевшего Потерпевший №8 по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности у последнего;

- куртку, ключ от автомобиля с брелоком сигнализации «TOMAHAWK» хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №9 по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности у последнего;

- аккумуляторную батарею «Тюмень» 75 A/h, хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №10 по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности у последней;

- автомобиль ВАЗ-2107 без гос. номера хранящийся на автостоянке СП ДПС «Ойский», принадлежащий ФИО2, в соответствии с заявлением последнего, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Ермаковский районный суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб либо представления осужденные вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.О. Шабловский