Приговор № 1-60/2023 от 31 октября 2023 г. по делу № 1-60/2023

Уг. дело №1-60/2023 (
приговор вступил в законную силу 31.10.2023)

УИД 51RS0007-01-2023-000391-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Мурманская область,

город Апатиты 22 июня 2023 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Дёмина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Арсентьевой Д.С.,

с участием государственного обвинителя Жилинкова П.В.,

подсудимого ФИО21 и его защитника - адвоката Москаленко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО21, <.....>, судимого:

- 30.06.2014 Апатитским городским судом Мурманской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 03 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года,

- 14.04.2015 тем же судом по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 30.06.2014) к 04 годам лишения свободы, освобождённого 05.09.2017 условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 02 месяца 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО21 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

Так, 11.10.2022 в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 20 минут между пребывающими в состоянии алкогольного опьянения в помещении единственной комнаты квартиры <адрес> ФИО21 и ФИО1 на почве личных неприязненных отношений произошёл конфликт, в ходе которого ФИО1 нанёс ФИО21 не менее двух ударов рукой в область правого плечевого сустава, от чего последний испытал физическую боль и решил убить потерпевшего.

Реализуя преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО1, вследствие личной неприязни обусловленной противоправным поведением потерпевшего, ФИО21 в тот же день в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 20 минут, находясь по вышеуказанному адресу, вооружился приисканным им в этом же помещении ножом хозяйственно-бытового назначения, а затем, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения смерти ФИО1 и желая этого, удерживая нож в правой руке, умышленно и со значительной силой нанёс им потерпевшему один удар в переднюю поверхность груди справа в проекции третьего межреберья между сосковой и среднеключичной линиями, то есть в область расположения жизненно важных органов человека, причинив ему телесное повреждение <.....>, причинившее здоровью потерпевшего тяжкий по признаку его опасности для жизни вред и состоящее в прямой причинной связи с его смертью.

Смерть ФИО1 наступила непосредственно после совершения в отношении него преступления на месте происшествия в результате проникающего слепого колото-резаного ранения груди справа <.....> и констатирована 11.10.2022 в 15 часов 00 минут сотрудниками скорой медицинской помощи ГОБУЗ «<.....>».

В судебном заседании ФИО21 вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции России, отказался.

Из его показаний данных, в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого и оглашённых в порядке ст.276 УПК РФ, видно, что 11.10.2022 в утреннее время он находился по месту жительства потерпевшего, где употреблял с ним спиртные напитки. В процессе употребления спиртного между ними произошёл конфликт, в ходе которого ФИО1 ударил его кулаком в плечо, причинив ему физическую боль. Испытывая личную неприязнь к потерпевшему, обусловленную его противоправным поведением, он взял нож и нанёс им ФИО1 один удар в грудь справа, причинив смертельное телесное повреждение, после чего вытащил орудие преступления из груди потерпевшего и закинул за диван в этой же комнате (т.4, л.д.99-105, 124-129).

В судебном заседании ФИО21 подтвердил оглашённые показания, настоял на них и, отвечая на вопросы, пояснил, что в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся.

Аналогичные обстоятельства изложены ФИО21 и в его явках с повинной, согласно которым он добровольно сообщил об обстоятельствах убийства ФИО1 (т.4, л.д.95,98).

Свои показания ФИО21 подтвердил также в ходе их проверки на месте и в ходе следственного эксперимента, где он в присутствии защитника на месте рассказал и в деталях показал об обстоятельствах совершённого преступления (т.4, л.д.54-71, 110-117).

Наряду с личным признанием подсудимого виновность ФИО21 в совершении убийства ФИО1 при указанных обстоятельствах полностью подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, а также заключениями экспертов и другими добытыми по делу доказательствами, исследованными судом.

Так, согласно протоколу от 11.10.2022 осмотрено помещение квартиры <адрес>, явившейся местом происшествия, где обнаружен труп ФИО1 с признаками насильственной смерти, зафиксирована следовая обстановка, изъяты смывы вещества бурого цвета, похожего на кровь, предметы одежды потерпевшего и орудие преступления (т.1, л.д.22-37).

Будучи допрошенной в судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что 11.10.2022 ФИО21 рассказал ей о том, что убил человека, ударив его ножом.

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4 видно, что 11.10.2022 они находились по месту жительства ФИО2 и слышали, как ФИО21 рассказал ей об убийстве человека (т.1, л.д.116-118, 119-122, 125-127, 128-131).

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5 – заместителя руководителя СО по г.Апатиты СУ СК РФ по Мурманской области, видно, что он принимал участие в ходе осмотра места происшествия - квартиры <адрес>, где был обнаружен труп ФИО1 с признаками насильственной смерти, а помимо прочего за диваном было обнаружено орудие преступления – нож, о местонахождении которого ФИО21 сообщил оперативным сотрудникам.

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО6 - оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Апатитский», видно, что на предмет причастности к убийству ФИО1 был проверен ФИО21, который признался в совершённом преступлении и сообщил о местонахождении орудия преступления (т.1, л.д.134-137, 138-141).

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО7 - эксперта ЭКО МО МВД России «Апатитский», видно, что 11.10.2022 он в качестве специалиста принимал участие в ходе осмотра места происшествия - квартиры <адрес>, в результате которого были изъяты смывы вещества бурого цвета, похожего на кровь, мобильный телефон и предметы одежды потерпевшего, а также следы обуви и орудие преступления (т.1, л.д.149-152).

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9 видно, что 11.10.2022 в утреннее время они находились по месту жительства ФИО1, где употребляли с ним спиртные напитки, после чего ушли, встретив на лестничном марше ФИО21, который пояснил, что идёт к потерпевшему (т.1, л.д.159-161).

При проведении очной ставки между свидетелями ФИО8 и ФИО9, последние подтвердили свои показания (т.1, л.д.166-171).

При проведении очной ставки с подсудимым свидетели ФИО8 и ФИО9 также подтвердили свои показания, удостоверив факт нахождения подсудимого в квартире потерпевшего в период исследуемых событий (т.4, л.д.72-82, 83-92).

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО10 видно, что когда 11.10.2022 в утреннее время она находилась по месту жительства ФИО1 и употребляла алкоголь, к нему в квартиру пришёл ФИО21, который также принял участие в распитии спиртного. Спустя непродолжительное время она и ФИО21 ушли в её квартиру, где продолжили совместное распитие алкоголя. Затем, подсудимый ушёл, оставив её в квартире, входную дверь которой закрыл на замок (т.1, л.д.182-185, 186-192).

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО11, видно, что 11.10.2022 ФИО12 позвонила ему и попросила открыть имеющимся у него запасным ключом входную дверь её квартиры (т.1, л.д.195-199).

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний свидетелей ФИО13, ФИО14 и ФИО15 - сотрудников магазина «<.....>», расположенного в доме 23 по ул.Жемчужная в г.Апатиты Мурманской области, видно, что 11.10.2022 в дневное время в указанный магазин пришёл ФИО21, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, и рассказал о том, что убил человека, ударив его ножом (т.1, л.д.202-206, 209-212, 215-219).

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО16 видно, что она проживала совместно с ФИО21 и днём 11.10.2022 ей стало известно о том, что подсудимый задержан сотрудниками полиции по подозрению в убийстве (т.1, л.д.222).

Согласно исследованным судом путём оглашения в установленном законом порядке показаний свидетеля ФИО17 11.10.2022 в период с 14 часов до 15 часов она в качестве фельдшера в составе бригады скорой медицинской помощи прибыла в квартиру <адрес>, где был обнаружен труп ФИО1, смерть которого констатирована на месте происшествия и с учётом наличия у потерпевшего телесных повреждений имела признаки криминального характера (т.1, л.д.229-232).

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО18, видно, что ФИО1 проживал с ним по соседству 11.10.2022 от сотрудников полиции, он узнал об его убийстве, о чём сообщил <.....> потерпевшего (т.1, л.д.234-237).

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО19 видно, что потерпевший является <.....> о смерти которого она узнала от ФИО18 11.10.2022 (т.1, л.д.240-244).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 17.11.2022 при исследовании трупа ФИО1 обнаружено телесное повреждение <.....>, и причинило тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО1 наступила в результате проникающего слепого колото-резаного ранения груди справа <.....>, и находится в прямой причинно-следственной связи с обнаруженным телесным повреждением. В крови трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,2 промилле, что у живых лиц соответствует тяжёлой степени алкогольного опьянения (т.2, л.д.13-18).

Из заключения эксперта от 18.10.2022 видно, что у ФИО21 установлено телесное повреждение <.....>, которые причинены при ударных воздействиях твёрдым тупым предметом (предметами) или при ударах таковые (т.2, л.д.25-26).

Согласно заключению эксперта от 10.11.2022 на предметах одежды потерпевшего - джемпере, шортах найдена кровь человека, которая может происходить от ФИО1 либо в результате смешения крови потерпевшего и подсудимого, при наличии у последнего телесных повреждений с наружным кровотечением (т.2, л.д.58-61).

Из заключения эксперта от 16.11.2022 видно, что на ногтевых срезах с пальцев левой и правой рук ФИО21 также обнаружена кровь человека (т.2, л.д.79-83).

Согласно заключению эксперта от 08.11.2022 в смывах вещества бурого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия обнаружена кровь человека, которая может происходить от ФИО1 либо в результате смешения крови потерпевшего и подсудимого, при наличии у последнего телесных повреждений с наружным кровотечением (т.2, л.д.90-93).

Из заключения эксперта от 28.11.2022 видно, что на предметах одежды потерпевшего - джемпере, шортах обнаружены следы крови, установлена их локализация и механизм образования (т.2, л.д.109-112).

Согласно заключениям эксперта от 07.11.2022 и 29.11.2022 на представленном на исследование лоскуте кожи с передней поверхности грудной клетки трупа потерпевшего обнаружена одна рана колото-резаного характера, которая образовалась в результате ударного воздействия колюще-режущего орудия с плоским однолезвийным клинком, на предметах одежды потерпевшего - джемпере (на передней поверхности справа в верхней трети) обнаружено одно повреждение колото-резаного характера, которое образовалось в результате ударного воздействия клинка колюще-режущего орудия. Обнаруженное колото-резаное повреждение на джемпере соответствует колото-резаной ране на теле потерпевшего по характеру, локализации и механизму образования, данные повреждения могли образоваться в результате однократного воздействия клинка ножа, представленного на исследование в качестве предполагаемого орудия травмы (т.2, л.д.119-121, 128-134).

Из заключения эксперта от 26.12.2022 видно, что нож с рукоятью коричневого цвета, изъятый 11.10.2022 в ходе осмотра места происшествия, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию (т.2, л.д.191-194).

Согласно заключениям эксперта от 30.11.2022 и 02.12.2022 на рукояти указанного ножа обнаружены клетки эпителия ФИО21, на поверхности клинка и рукояти ножа обнаружены клетки эпителия потерпевшего (т.2, л.д.218-226, 233-240).

Согласно протоколу выемки от 23.11.2022 в помещении магазина «<.....>», расположенного по вышеуказанному адресу, изъяты записи камер видеонаблюдения, установленных при входе в указанный магазин (т.3, л.д.79-84).

Согласно протоколам от 28.11.2022, 10.01.2023, 21.10.2023, 28.01.2023 и 09.02.2023, осмотрены: флеш-накопитель, содержащий записи камер видеонаблюдения, установленных при входе в магазин «<.....>», оптический диск с видеофиксацией оперативно-розыскных мероприятий, оптический диск с записями разговора со службой «112» ФИО21 и ФИО8, предметы одежды потерпевшего ФИО1 и ФИО21, орудие преступления - нож, мобильный телефон подсудимого, детализация телефонных соединений абонентских номеров ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО18, образцы крови и смывы с рук ФИО1 и ФИО21, которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.3, л.д.86-91,95-103, 120-124, 125-134, 135-139, 153-157, 158-161,164-166, 170-172, 176-178, 182-184, 185-189).

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний ФИО20 видно, что потерпевший ФИО1 является <.....> и его смерть причинила ей глубокие моральные страдания (т.1, л.д.75).

Проверив и оценив в совокупности вышеперечисленные доказательства, суд приходит к обоснованному выводу, что виновность ФИО21 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена и доказана собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями потерпевшей и свидетелей, а также заключениями экспертов и другими доказательствами.

Показания вышеперечисленных лиц последовательны на протяжении всего предварительного расследования и судебного разбирательства, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами, изобличают подсудимого в содеянном, в связи с чем, сомневаться в показаниях указанных лиц у суда оснований не имеется, суд полностью доверяет им, а поэтому признаёт их достоверными и считает возможным положить в основу приговора.

Суд находит совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, достаточной для обоснованного вывода о виновности ФИО21 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО21 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Квалифицируя действия подсудимого, суд считает доказанным факт совершения им умышленного убийства ФИО1, поскольку в его действиях имеются все признаки инкриминируемого ему преступления.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого, суд учитывает совокупность всех обстоятельств содеянного, в частности количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого, его взаимоотношения с потерпевшим.

Как установлено в судебном заседании, ФИО21 с целью убийства умышленно нанёс потерпевшему со значительной силой один удар, ножом, обладающим значительными поражающими свойствами, в частности клинком длиной не менее 13,5 см, в переднюю поверхность груди справа.

Указанные действия явно свидетельствуют о том, что подсудимый, обладающий достаточным интеллектуальным и физическим развитием, осознавал, что нанесение удара ножом в грудь, то есть в область расположения жизненно важных органов человека, приведёт к его безусловной смерти, а поэтому действовал с прямым умыслом на причинение смерти потерпевшему и желал этого.

При этом его действия не были совершены в состоянии необходимой обороны или при превышении её пределов, поскольку жизни и здоровью подсудимого потерпевший никак не угрожал.

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего, имеется прямая причинная связь, что следует из вышеуказанного заключения судебной экспертизы.

Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения к потерпевшему, обусловленные его противоправным поведением.

Однако, указанные обстоятельства не давали повода для убийства потерпевшего.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО21 <.....> (т.2, л.д.33-35).

Оценивая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов в отношении ФИО21, суд не установил каких-либо сведений, его порочащих. Оно дано квалифицированными экспертами, научно обоснованно, согласуется с исследованными в суде доказательствами, поведением подсудимого в судебном заседании и не вызывает у суда сомнений в своей достоверности. С учётом осмысленных, целенаправленных действий, адекватного поведения подсудимого, суд признаёт ФИО21 вменяемым в отношении содеянного, а поэтому, как лицо вменяемое, он должен нести уголовную ответственность.

Назначая вид и размер наказания ФИО21, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни членов его семьи, его отрицательное отношение к содеянному, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимый <.....>, легального источника дохода не имеет, на учёте <.....>, по месту жительства и прежней работы характеризуется отрицательно, судим, по месту отбывания наказания охарактеризован положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО21 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в полном признании вины и раскаянии в содеянном, участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, предоставлении информации о совершённом преступлении, а в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившуюся поводом для преступления, а также в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие <.....>.

При этом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО21, суд также считает состояние его здоровья, обусловленное <.....>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО21, в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учётом исследованных доказательств, наличия мотива, обусловленного личной неприязнью к потерпевшему, обусловленной его противоправным поведением, приходит к выводу о том, что нахождение ФИО21 в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на его поведение. Взаимосвязи между употреблением подсудимым спиртных напитков и последующим совершением им преступления суд не установил.

При определении вида наказания суд принимает во внимание, что подсудимым совершено умышленное преступление против жизни и здоровья, отнесённое законом к категории особо тяжких.

Преступление совершено при рецидиве преступлений, поскольку подсудимый, как указано выше, судим за совершение умышленных преступлений против жизни, здоровья и собственности, за что отбывал наказание в местах лишения свободы, однако, должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, а поэтому суд, с учётом указанных обстоятельств, а также совокупных сведений о личности ФИО21, который легального источника дохода не имеет, мер к трудоустройству не принимает, вместе с тем, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих как на общественный порядок и общественную безопасность, так и на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, связанных с его исправлением, предупреждением совершения им новых преступлений и восстановлением социальной справедливости.

Решая вопрос о сроке наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, выразившиеся в характере и общественной опасности содеянного, обусловленные объектом преступного посягательства и его приоритетом, учитывает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном.

Между тем, установленные по делу смягчающие обстоятельства исключительными не являются, характер и степень общественной опасности содеянного ФИО21 не уменьшают, в связи с чем суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, однако, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным.

С учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Согласно положениям, закреплённым в п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, правовые основания для назначения условного осуждения отсутствуют.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО21 должен отбывать в исправительной колонии особого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ до вступления его в законную силу считает необходимым оставить подсудимому прежнюю меру пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осуждённого процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, за исключением случаев, когда он заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

В связи с тем, что ФИО21 не заявлял об отказе от адвоката, а обстоятельств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности, с учётом его трудоспособного возраста, не установлено, поскольку отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным, так как он трудоспособен и может получать доход, в том числе во время и после отбывания наказания, суд не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, а поэтому процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства подлежат взысканию с осуждённого.

Суд считает необходимым освободить ФИО21 от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда его защитника в судебном заседании 16.03.2023, поскольку разбирательство дела по существу в указанный день было отложено по независящим от него обстоятельствам, в связи с его недоставлением.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания ФИО21 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО21 в срок отбытия наказания время задержания его в порядке ст.91 УПК РФ и содержания под стражей с 11.10.2022 по 21.06.2023 включительно, а также период с 22.06.2023 до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО21 в виде заключения под стражу отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО21 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на стадии предварительного расследования в размере 61965 рублей 20 копеек и на стадии судебного разбирательства в размере 30923 рубля 20 копеек, а всего на общую сумму 92888 (девяносто две тысячи восемьсот восемьдесят восемь) рублей 40 (сорок) копеек в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- нож, образцы крови ФИО21 и ФИО1, срезы ногтевых пластин с пальцев правой и левой рук, марлевые тампоны со смывами с правой и левой рук, образцы буккального эпителия ФИО21, находящиеся при уголовном деле, - уничтожить;

- предметы одежды ФИО1, а именно: кофту и шорты, находящиеся при уголовном деле, - выдать ФИО20, а в случае отказа - уничтожить;

- предметы одежды ФИО21: свитер, спортивные штаны - выдать ФИО21, а в случае отказа - уничтожить;

- мобильный телефон «<.....>», находящийся при уголовном деле, - выдать ФИО21;

- флеш-накопитель, четыре детализации телефонных соединений, три оптических диска, находящиеся при уголовном деле, - оставить при нём в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок, со дня вручения ему его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы, о чём должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий В.С.Дёмин