Приговор № 1-232/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-232/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



№ 1-232/18
город Ижевск
03 июля 2018 года
Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Никитиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Черных О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Ижевска Дедовой О.В.,

подсудимого ФИО1 ФИО10,

защитника - защитника – адвоката Краева Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО10, <данные изъяты>, судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы (на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года), в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно – досрочно, не отбытый срок 7 месяцев 24 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 22 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 ФИО10, находящегося совместно с ФИО2 у первого подъезда <адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО2

Реализуя свой корыстный преступный умысел, Скворцов ФИО10, в период с 22 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь у первого подъезда <адрес>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему имущественного ущерба и желая их наступления, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для ФИО2, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью хищения у ФИО2 имущества, осмотрел карман куртки, находящейся на последнем, откуда достал денежные средства в сумме 500 рублей и мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 5 000 рублей, находящийся в чехле с двумя сим-картами операторов <данные изъяты> и <данные изъяты>, не представляющими материальной ценности для потерпевшего.

Доводя свои преступные действия до конца, Скворцов ФИО10 с вышеуказанным открыто похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб в сумме 5500 рублей.

Органами следствия действия ФИО1 ФИО10 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый Скворцов ФИО10 заявил о понимании им существа предъявленного обвинения, согласии с последним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, осознает. Защитником подсудимого адвокатом Краевым Д.В. данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 ФИО10 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в виду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Потерпевший ФИО2, которому была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявил о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства, на строгом наказании подсудимого не настаивал.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, адвокат, потерпевший, заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершенное Скворцовым ФИО10 деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлениям, наказание за которое не превышает десять лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ФИО1 ФИО10

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено последним своевременно по окончании ознакомления с материалами уголовного дела и поддержано в судебном заседании, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 ФИО10

Действия подсудимого ФИО1 ФИО10 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение ФИО1 ФИО10 в период предварительного расследования и в судебном заседании, считает необходимым признать ФИО1 ФИО10 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Скворцов ФИО10 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и регистрации, источник дохода, занимается воспитанием и содержанием малолетнего ребенка сожительницы, на учете у нарколога не состоит, по месту жительства и администрацией исправительного учреждения по месту отбывания наказания по предыдущему приговору характеризуется положительно. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО1 ФИО10, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в неоднократной даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд так же признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в соответствии п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Одновременно суд учитывает, что Скворцов ФИО10 судим, за совершение умышленного преступления, отнесенного действующим законодательством к категории тяжких, совершил умышленное преступное деяние средней тяжести. В действиях подсудимого, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеет место рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

Одновременно с изложенным, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 ФИО10 обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая данное решение, суд учитывает, что согласно положениям ч. 1-1 ст. 63 УК РФ признание данного обстоятельства отягчающим наказание это право, а не обязанность суда, кроме того, в обвинительном заключении, составленном следователем в отношении ФИО1 ФИО10, данное обстоятельство не указано в качестве отягчающего наказание последнего.

В связи с изложенным суд полагает, что наказание подсудимому ФИО1 ФИО10 должно быть назначено, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, так как исправление последнего возможно без изоляции от общества.

Одновременно с изложенным, у суда не имеется оснований для назначения ФИО1 ФИО10 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, равно как оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виду наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ФИО1 ФИО10 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ФИО10 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершенного им преступного деяния на менее тяжкую.

Кроме того, у суда отсутствуют основания для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 ФИО10 от уголовной ответственности и наказания, равно как основания для применения в отношении последнего положений ст. 53-1 УК РФ.

В виду назначения ФИО1 ФИО10 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым, избранную в отношении подсудимого меру пресечения, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296-298, 300, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года, в течение которого обязать осужденного ФИО1 ФИО10:

- по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства,

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа,

- являться два раза в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган,

-не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения осужденному ФИО1 ФИО10, задерживавшемуся в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и содержащемуся под домашним арестом и под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- детализацию абонентского номера № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе темного цвета с имей №, №, чехол от мобильного телефона из силикона черного цвета с рисунком – возвращены потерпевшему ФИО2

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Краева Д.В. произвести за счет Федерального бюджета РФ, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Е.Н. Никитина