Приговор № 1-225/2023 от 26 мая 2023 г. по делу № 1-225/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 26 «мая» 2023 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Мартынова А.А.,

при секретаре судебного заседания – Кондратьевой С.Д.,

с участием государственного обвинителя – ФИО4,

подсудимой – ФИО1 и её защитника - адвоката – ФИО6, предоставившей удостоверение №..., выданное ГУ МЮ РФ по Самарской области от дата, и ордер №... от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №... в отношении:

ФИО2, дата года рождения, уроженки адрес, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужней, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющей, не работающей, судимой:

- дата Волжским районным судом Самарской области поп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Волжского районного суда адрес от дата условное осуждение отменено, для дальнейшего отбытия наказания направлена в исправительную колонию общего режима на срок 2 года (дата освобождена по отбытию наказания);

- дата мировым судьей судебного участка № 133 Волжского района Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год 2 месяца. Постановлением Волжского районного суда адрес от дата условное осуждение отменено, для дальнейшего отбытия наказания направлена в исправительную колонию общего режима на срок 1 год 2 месяца (дата освобождена по отбытию наказания);

- дата мировым судьей судебного участка № 133 Волжского района Самарской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158, п. «б, в, г» ч. 1 ст. 256 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Волжского районного суда Самарской области от дата условное осуждение отменено, для дальнейшего отбытия наказания направлена в исправительную колонию общего режима на срок 2 года;

- дата мировым судьей судебного участка № 133 Волжского района Самарской области по п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Волжского районного суда адрес от дата условное осуждение отменено, для дальнейшего отбытия наказания направлена в исправительную колонию общего режима на срок 1 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершила незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия.

Так, летом 2022 года, но не позднее дата, точные дата и время не установлены, ФИО2, находясь на территории заброшенного силикатного завода, расположенного на адрес, где увидела ружье, которое является гладкоствольным огнестрельным оружием 16 калибра (16/65), номера на стволах «101279», номера на колодке «2741 43» иностранного производства, предназначенным для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра, в конструкцию которого самодельным способом внесены изменения, а именно укорочены стволы до длины 333 мм. и укорочен приклад ложе, пригодное для стрельбы. После чего, ФИО2, умышлено взяла указанное ружье себе, с целью распорядиться в последующем по собственному усмотрению, то есть совершила незаконное приобретение огнестрельного оружия.

Далее, имея умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен оборот огнестрельного оружия, действуя умышленно и осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в нарушение норм Федерального закона №150-ФЗ от дата «Об оружии», регулирующих оборот оружия, хранила его в нежилой постройке, расположенной около дома № №... по ул. адрес в Октябрьском районе г. Самары до 14 час. 15 мин. дата, когда в ходе проведения осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу в период времени с 13 час. 45 мин. до 14 час. 15 мин., сотрудниками полиции было обнаружено и изъято указанное ружье.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО2 в присутствии защитника и после консультации с ним, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 в присутствии защитника подтвердила свое намерение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

Данное ходатайство ФИО2 заявила добровольно, после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 соблюден.

Защитник подсудимой поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ относятся к категории преступления средней тяжести.

Таким образом, суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимой ФИО2

Действия подсудимой ФИО2 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 222 УК РФ, то есть как незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимой ФИО2 или для её оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, в том числе ввиду отсутствия состава преступления, не имеется.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении указанного преступления.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимой ФИО2, дата года рождения, которая не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, является гражданкой РФ, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 70, 72), по месту пребывания характеризуется удовлетворительно (л.д. 75-77), не замужем, не работает, имеет среднее образование.

К смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит, - признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, оказание помощи малолетним внукам.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимая и её защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимой преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, а следовательно нет оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления подсудимой ФИО2 и предупреждения совершения новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, исходя из конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Судом установлено, что ФИО2 осуждена дата мировым судьей судебного участка № 133 Волжского района Самарской области по п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ и дата мировым судьей судебного участка № 133 Волжского района Самарской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158, п. «б, в, г» ч. 1 ст. 256 УК РФ, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положение ст. 70 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу, учитывая требования ст. 97, 99 и 255 УПК РФ, вид назначаемого ей наказания в виде реального лишения свободы, а также действуя в целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 изменить на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам мирового судьи судебного участка №... Волжского судебного района адрес от дата и дата, окончательно назначить наказание ФИО2 в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 – отменить.

Избрать в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ по настоящему приговору время её содержания под стражей с дата до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговорам мирового судьи судебного участка № 133 Волжского судебного района Самарской области от дата и дата, а именно с дата по дата включительно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: ружье, находящееся в камере хранения ОП по Октябрьскому району У МВД России по г. Самаре - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевшие вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях, поданных на жалобы, принесенные другими участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Мартынов