Апелляционное постановление № 10-38/2021 от 10 ноября 2021 г. по делу № 10-38/2021

Дело № 10-38/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чусовой 10 ноября 2021 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ситниковой О.А.,

при помощнике судьи Воробьеве А.Н.,

с участием помощника Чусовского городского прокурора Шешина Э.В.,

осужденной ФИО1,

адвоката Лебедева А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника Чусовского городского прокурора Щанникова А.О. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края ФИО2 от 27.09.2021 года, которым

ФИО1, ..., ранее не судимая,

осуждена по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности,

у с т а н о в и л :

ФИО1 признана виновной в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшей А., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление совершено 19.05.2021 года в д. Успека Чусовского городского округа Пермского края при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Щанников А.О. просит приговор мирового судьи изменить: в резолютивной части приговора решить вопрос о мере пресечения.

В судебном заседании прокурор Шешин Э.В. доводы апелляционного представления поддержал.

ФИО1, защитник Лебедев А.В. не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 мировым судьей рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ при согласии подсудимой с предъявленным обвинением, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, его виновность подтверждается материалами уголовного дела.

Виновность осужденной, квалификация преступления и назначенное наказание сторонами не оспариваются.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья в соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной. Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению в части разрешения вопроса о мере пресечения из-за неправильного применения уголовно-процессуального закона, исходя из следующего. В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. В нарушение указанной нормы закона мировой судья в резолютивной части приговора не решил вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, не смотря на то, что ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. С учетом изложенного, в резолютивной части приговора необходимо указать, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Других нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, которые бы повлекли изменение либо отмену приговора, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено. Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.27, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, п о с т а н о в и л : Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края от 27.09.2021 года в отношении ФИО1 изменить: - указать в резолютивной части приговора, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения. Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья О.А. Ситникова