Приговор № 1-41/2024 1-458/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-41/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Костина А.В.,

при секретаре судебного заседания Войтко Ю.А., помощниках судьи ведущих протокол судебного заседания, ФИО1, ФИО2,

с участием государственных обвинителей Нижнетагильского транспортного прокурора Рябухиной Е.О., помощников прокурора Вальтер Е.А., ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката, Макаренко Н.В.,

представителя потерпевшей организации М.И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4 родившегося ... в г. Нижний Тагил Свердловской области, гражданина РФ, зарегистрированного в п. Азиатская г. Кушва Свердловской области ул. (место расположения обезличено) проживающего в <...> (место расположения обезличено), со средним профессиональным образованием, работающего без официального трудоустройства разнорабочим, в браке не состоящего несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, военнообязанного судимого:

25.06.2009 Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

11.12.2009 Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области с учетом изменений внесенных постановлением Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 06.10.2016, по ч. 1 ст. 105, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 25.06.2009 к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 25.09.2020 освобожден по отбытию наказания.

порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, п. «б» ч. 2 ст. 158, Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено подсудимым на территории Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах:

10.07.2022, около 10:30, ФИО4, прибыл на электропоезде сообщением «Екатеринбург-Пассажирский – Нижний Тагил» на станцию Нижний Тагил Свердловской области в поисках металлолома. Затем, в этот же день, проходя вдоль железнодорожных путей станции Нижний Тагил, увидел, что окно в помещении поста составителей поездов ДЦС-4, находящееся в 300 метрах от здания железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: ул. Садовая, д. 19, в г. Нижний Тагил и напротив входного сигнала М-45 ст. Нижний Тагил, приоткрыто, у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Затем, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью, принесенной с собой отвертки, отжал раму окна и незаконно проник через окно в указанное помещение, осмотревшись, обнаружил, что на столе стоит микроволновая печь марки «...», в корпусе белого цвета, в металлическом шкафчике находится комплект восстановитель тип Б зимний (куртка утепленная, штаны утепленные), куртка ..., комплект железнодорожник тип А летний (комбинезон, куртка, кепка).

Далее, 10.07.2022, около 11:00, точное время, не установлено, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4, действуя тайно от окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, похитил микроволновую печь марки «...», стоимостью 1 890 рублей, без учета НДС, комплект восстановитель тип Б зимний (куртка утепленная, штаны утепленные), стоимостью 10 775 рублей 17 копеек, без учета НДС, куртку ..., стоимостью 960 рублей 97 копеек, без учета НДС, комплект железнодорожник тип А летний (комбинезон, куртка, кепка), стоимостью 5 848 рублей 80 копеек, без учета НДС, затем поочередно через окно вынес указанное имущество из помещении поста составителей поездов ДЦС-4 и с похищенным имуществом скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО4, Свердловской дирекции управления движением структурного подразделения Центральной дирекции управления движением филиала ОАО «РЖД», причинен материальный ущерб на общую сумму 19 474 рубля 94 копейки.

ФИО4 обвинение в совершении указанного преступления с ходе судебного заседания не признал, указал, что имущество принадлежащее ОАО «РЖД» не похищал.

При этом несмотря на непризнание вины ФИО4, суд считает что исследованным в судебном заседании доказательствами полностью подтверждена виновность подсудимого в тайном хищение имущества ОАО «РЖД» из помещения поста составителей поездов ДЦС-4.

В судебном заседании подсудимый показал, что в период совершения указанного преступления не находился на территории г. Нижний Тагил, а в июле 2022 года проживал в благотворительной общественной организации «...» по адресу г. Екатеринбург ул. (место расположения обезличено) в период его проживания в «...» были установлены строгие правила, с утра всех проживающих направляли на работу на различные объекты, как правило на стройки, после окончания работ все возвращались в «...», где проводили свободное время имели возможность покушать, помыться и поспать, а утром их вновь направляли на работу. При необходимости покинуть помещение «...» помощник руководителя К.В.В., который постоянно находился по адресу ул. (место расположения обезличено), производил запись в журнале, кто и куда ушел, а после возвращения ставил отместку о возвращении в «...». Жильцов дома по одному не отпускали, покидали они «... всегда группами по несколько человек, и как правило в группе назначался старший. Поскольку по состоянию на 10.07.2022 он постоянно находился в «...» он не мог совершить какую либо кражу в г. Нижний Тагил. Затем в конце июня 2022 года у него возник конфликт с руководством «...» из за того что он употребил токсические вещества, и он уехал в г. Нижний Тагил где стал проживать с гр. З.И.И. трудоустроился, вел законопослушный образ жизни. Весной 2023 года он не смог попасть в квартиру к З.И.И., двери были закрыты изнутри в квартире находилась посторонние лица, он опасаясь возможных противоправных действий в отношении З.И.И. позвонил в полицию но, полиция выезжать на адрес отказалась, тогда он пошел на железнодорожный вокзал в отдел полиции где обратился к ранее незнакомому сотруднику полиции - оперуполномоченному Ж.В.В. что бы он помог попасть в квартиру к З.И.И.. Ж.В.В. согласился и пошел с ним к З.И.И., их пустили в квартиру и Ж.В.В. выгнал из квартиры З.И.И. посторонних лиц которые у нее распивали спиртные напитки и спаивали З.И.И.. Затем через некоторое время Ж.В.В. попросил оказать ему помощь, сказал, что у них в отделе есть нераскрытая кража и попросил ФИО4 сознаться в совершении указанного преступления и дать признательные показания Ж.В.В. пообещал что за это ФИО4 назначат небольшой штраф, а так же Ж.В.В. обещал возместить весь ущерб и помочь с выплатой штрафа. Так как ранее Ж.В.В. ему помог, ФИО4 так же решил помочь Ж.В.В. и согласился на предложение Ж.В.В.. После этого Ж.В.В. рассказал ему где и что было похищено, как было совершено проникновение в бытовку, и какие показания надо дать следователю, после этого он пришел в полицию и в присутствии адвоката дал показания следователю, о том что это он совершил данную кражу. Потом он следователь и Ж.В.В. ездили на место где была совершена кража, Ж.В.В. показал бытовку и следователь его сфотографировал у указанной бытовки. Так же Ж.В.В. после того как он согласился признаться в преступлении которого не совершал, сам погасил часть материального ущерба, так как у него в тот период не было денег, при этом Ж.В.В. обещал погасить остаток ущерба. Затем через несколько дней он обсудив данную ситуацию со знакомыми, решил отказаться от своих показаний встретился с Ж.В.В., но тот сказал что уже все записано и отказаться от показаний уже нельзя, тогда он решил рассказать всю правду уже в суде. Перед судом он из заработанных им денег погасил еще 10 000 рублей в счет возмещения ущерба, а в ходе судебного заседания остаток ущерба в сумме 500 рублей в пользу ОАО «РЖД».

После допроса ФИО4 в связи с наличием существенных противоречий между показаниями подсудимого в судебном заседании, и показаниями данными ФИО4 в ходе предварительного расследования по ходатайству государственного обвинителя были исследованы показания ФИО4 данные им, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а так же при проверке показаний на месте, а так же была исследована явка с повинной.

Как следует из исследованных показаний подозреваемого от 25.04.2023, в 2022 году, он нигде не работал в Центре занятости населения не состоял, и нуждался в деньгах. 10 июля 2022 был выходной день, он около 10:30, приехал из г. Екатеринбурга в г. Нижний Тагил на электропоезде. Он решил прогуляться по станции Нижний Тагил и ее территории в поисках металлолома, потому что он нуждался в деньгах. Проходя вдоль железнодорожного пути ст. Нижний Тагил в сторону улицы Фестивальная г. Нижний Тагил, с правой стороны от железнодорожного пути он увидел отдельно стоящие строения в виде бытовок, он прошел к ним, рядом никого не было. Пройдя к одному из помещений, входная дверь была приоткрыта, зайдя внутрь, вторая дверь, ведущая в само помещение была закрыта на замок. После чего, он обошел данное здание, увидел, что окно было приоткрыто, а именно открыт верх окна, он, убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, при помощи, принесенной с собой отвертки, стал приподнимать низ рамы окна, после чего под сильным давлением окно открылось полностью. Далее, он залез через окно внутрь помещения бытовки, где осмотревшись, он на столе увидел белого цвета микроволновую печь, марку не помнит, затем он увидел металлические шкафчики, один из них был открыт, в котором находилась форменная одежда с логотипом «РЖД», а именно: теплая куртка, теплые штаны, комплект летней одежды (курточка - рубашка, брюки, кепка), точно уже не помню. Затем, он всю спец. одежду достал из шкафа и перекинул через открытое им окно, а на нее положил микроволновую печь. После чего он с похищенным отошел к забору и стал рассматривать одежду, там же он одел форменную рубашку (куртку) серого цвета и кепку, микроволновую печь положил в теплую куртку и остальную одежду, сделал что-то вроде сумки из куртки. После чего он с похищенными предметами пошел на рынок, рядом с железнодорожным вокзалом, там находятся торговые павильоны, чтобы попробовать продать. Он зашел в один из павильонов, где продают спец. одежду и пытался продать продавцу, однако с ним даже не стали разговаривать. Затем, он пошел в сторону ТЦ «Дом быта Эра», где на улице не доходя ТЦ «Дом быта Эра», находились торговцы продавали бывшие в употреблении вещи, он встал рядом и разместил похищенные им предметы и вещи на земле, а именно: микроволновую печь, комплекты форменной одежды прямо на улице. Спустя некоторое время, у него приобрели микроволновую печь, которую он продал за 1 000 рублей, кому именно, он уже не помнит, там же он продал случайным людям комплекты форменной одежды зимней и летней за все 1 000 рублей. Куда он дел отвертку, которой открывал окно, он не помнит, возможно, выкинул. После чего он потратил денежные средства в размере 2 000 рублей на личные нужды, а именно на еду. О том, что он совершил хищение железнодорожного имущества, он никому не рассказывал. В ходе допроса ему предъявлялся для осмотра диск с видеозаписью и фотографиями. На осмотренных видеофайлах и фотографиях, он узнал себя. В руках у него похищенная форменная одежда из помещения, которое расположено рядом с железнодорожным вокзалом, одежду и микроволновую печь он положил внутрь теплой куртки и нес как сумку.

В ходе проверки показаний на месте подозреваемого ФИО4 от 26.04.2023 последний указал на направление от железнодорожного вокзала куда он пошел, 10.07.2022 в поисках металлолома, а так же место хищения имущества, совершенного им 10.07.2022, а именно на помещении поста составителей поездов ДЦС-4, находящееся в 300 метрах от здания железнодорожного вокзала, ст. Нижний Тагил, а так же указал на окно через которое он проник в указанное помещение.

При допросе в качестве обвиняемого в тот же день ФИО4 подтвердил свои показания в качестве подозреваемого, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В явке с повинной от 25.04.2023 ФИО4 собственноручно изложил обстоятельства совершенного им хищения и сообщил сведения о том, как распорядился похищенным.

После оглашения указанных показаний ФИО4 их не подтвердил, в том числе не подтвердил и явку с повинной, которую писал в отсутствие адвоката, указал что его показания в ходе предварительного расследования являются недостоверными так как он их давал по просьбе оперуполномоченного ФИО5, которому решил помочь, при этом при даче показаний при допросах и при проверке показаний на месте, присутствовал защитник. С какой целью он из своих денег после направления дела в суд, и во время судебного разбирательства, возмещал ущерб за преступление, которое он не совершал ФИО4 ответить не смог. После просмотра видеозаписи в судебном заседании указал, что на видеозаписи изображен не он, а неизвестный ему мужчина. Обратил внимание суда на, то что свидетель Б.Т.Э. его в судебном заседании не узнал, и при допросе в качестве свидетеля описывал, иное лицо которое, судя из показаний свидетеля было выше его ростом.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшей организации юрисконсульт отдела юридической службы Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» М.И.О. показал что об обстоятельствах произошедшего хищения он узнал из материалов уголовного дела, он с заявлением о возбуждении уголовного дела не обращался. О том что было установлено лицо похитившее имущество он так же узнал от сотрудников полиции. Ему известно что было похищено имущество состоящее на балансе Нижнетагильского центра организации работы железнодорожных станций Свердловской дирекции управления движения — структурного подразделения Центральной дирекции управления движения филиала ОАО «РЖД», а именно: печь микроволновая комплекты новой спец одежды выданной одному составителей поездов всего имущества на сумму 19 474 рубля 94 копейки. В ходе расследования уголовного дела он изучил бухгалтерские документы и установил что: печь микроволновая марки «...», комплект восстановитель тип Б зимний, куртка ..., комплект железнодорожник тип А летний состоят на балансе Нижнетагильского центра организации работы железнодорожных станций Свердловской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением филиала ОАО «РЖД», так же указанным структурным подразделением была подготовлена справка о стоимости похищенного имущества. Указал что на момент его допроса в суде, материальный ущерб, причинённый в результате указанного хищения был возмещен частично в сумме 19 000 рублей, при этом указал что даже в случае полного возмещения ущерба, он категорически возражает против прекращения дела либо освобождения от наказания виновного лица, при этом вопрос о наказании виновному лицу оставил на усмотрение суда.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П.И.А. показал, что работает в должности составителя поездов ДСЦ-4 Нижнетагильского центра организации работ железнодорожной станции Нижний Тагил. В месте его работы на ст. Нижний Тагил оборудован пост составителей поездов ДСЦ-4 представляющий из себя помещение, где сотрудники могут принять пищу, отдохнуть и переодеться, данный пост находиться недалеко от маневрового сигнального светофора М-45, напротив Мотор вагонного депо Нижнего Тагила. В мае 2022 года он получил от работодателя ОАО «РЖД» форменную одежду, а именно бушлат, кепку, летнюю одежду. Сама форма серого цвета, на ней имеются светоотражающие полоски, на рукаве куртки имеется отличительный знак ОАО «РЖД». Данная форменная одежда была выдана ему в пользование, при этом спецодежда находиться на балансе ОАО «РЖД», когда истекает срок носки, данную одежду он отдает обратно, для списания, а после ему в замен выдается новая. Спецодежду он не успел отнести домой она хранилась в шкафчике на посту составителей поездов на ст. Нижний Тагил. О том что произошло проникновение в пост составителей поездов ДСЦ-4 и хищение выданной ему спец одежды и находившейся на посту микроволновой печи, он узнал когда вышел на работу в смену с 10.07.2022 по 11.07.2022. Первая входная дверь в помещение не закрывается, вторая металлическая дверь закрывается на замок. Кто мог совершить хищение ему не известно, со слов коллег составителей проездов работавших в смене пред ним, ему стало известно, что в помещение составителей поездов проникли через окно.

Из показаний свидетеля Г.А.В. оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует что он работает составителем поездов на станции Нижний Тагил, 10.07.2022 около 09:00 он прибыл на свое рабочее место на пост составителей поездов, расположенного на противоположной стороне железнодорожных путей Мотор вагонного депо ст. Нижний Тагил. На посту он переоделся, приоткрыл окно, так как необходимо было проветрить помещение, окно открыл на микро проветривание, после он ушел на участок закрыв помещение на второю внутреннею металлическую дверь, оборудованную врезным замком. Около 12:30, он прибыл на пост составителей поездов, открыл вторую внутреннюю дверь, которую он ранее лично закрывал на замок, в помещении поста он обнаружил раскиданные по помещению вещи. Кроме того, он обнаружил, что отсутствовала микроволновая печь белого цвета, которая находилась в помещении на посту ДСЦ-4, и являлась собственность ОАО «РЖД». Окно которое было оставлено для проветривания находилось в открытом состоянии и держалось на одном нижнем правом фиксаторе. После чего он незамедлительно о факте проникновения и хищения сообщил дежурной по станции Нижний Тагил Т.. Первая входная дверь поста не оборудована замками, поэтому пост закрывается на второю внутреннею металлическую дверь. Похищенная микроволновая печь стояла на посту около 5 лет. Кто мог совершить хищение ему не известно, принадлежащее ему лично имущество из помещения составителей поездов не пропало

Из показаний свидетелей Ч.И.В. оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он работает в должности составителя поездов ДСЦ-4 Нижнетагильского центра организации работ железнодорожной станции Нижний Тагил на рабочем месте на ст. Нижний Тагил оборудован пост составителей поездов ДСЦ-4 представляющий из себя помещение, где они могут принять пищу, переодеться и отдохнуть в помещении поста, находится холодильник, микроволновая печь, шкафчики где составители поездов переодеваются и хранят их рабочую одежду, столы, стулья. 11.07.2022 он заступил в дневную смену. По приезду он узнал от коллег, что помещение поста составителей поездов ДЦЧ-4 было вскрыто, через окно кто то совершил хищение микроволновой печи СВЧ и форменной одежды ОАО «РЖД». Форменное обмундирование сотрудника ОАО «РЖД», которое похитили, было выдано не ему. Кто мог совершить хищение ему не известно

Из показаний свидетелей Ч.Э.С. и Т. начальника станции и дежурной по станции Нижний Тагил, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует что 10.07.2022 около 12:40 им стало известно от составителя поездов ДЦС-4 Г.А.В., о том, что он по прибытию на 1 пост составителей поездов ДСЦ-4 Нижнетагильского центра организации работ железнодорожной станции Нижний Тагил, обнаружил поврежденное окно вышеуказанного поста, в помещении поста были разбросаны вещи и отсутствие микроволновой печи и форменного обмундирования сотрудников ОАО «РЖД». О данном факте начальник станции Ч.Э.С. незамедлительно сообщила в ЛО МВД России на ст. Нижний Тагил.

Из показаний свидетеля П.И.В. оперуполномоченного ОУР ЛО МВД России на ст. Нижний Тагил оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 10.07.2022 он находился на суточном дежурстве в составе СОГ ЛО МВД России на ст. Нижний Тагил. В обеденное время в ДЧ ЛО МВД Росси на ст. Нижний Тагил, поступило сообщение, о том, что на ст. Нижний Тагил, возле входного сигнального светофора М45, из помещения поста составителей поездов ДЦС-4 ст. Нижний Тагил, было совершено хищение товарно-материальных ценностей. Незамедлительно прибыв к месту в составе СОГ, им были опрошены свидетели и очевидцы совершенного преступления, которые пояснили ему что посторонних лиц не видели и кто мог совершить хищение им неизвестно, со слов обнаружившего хищение сотрудника ОАО «РЖД» Г.А.В. было установлено, что отсутствует микроволновая печь СВЧ, которая находилась на рабочем столе рядом с холодильником, проникновение в помещение было совершено через окно. Дознавателем совместно с экспертом, был проведен осмотр места происшествия. В течении дежурных суток установить кто мог совершить указанное хищение не удалось.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ж.В.В. - старший оперуполномоченный отдела уголовного розыска показал, что на основании поручения следователя проводил оперативно-розыскные мероприятия направленные на установление лица совершившего хищение микроволновой печи и рабочей одежды из помещения составителей поездов ст. Нижний Тагил 10.07.2022, в ходе проведенных оперативно розыскных мероприятий он установил, что территория где расположено помещение составителей поездов не оборудована камерами видеонаблюдения, очевидцев хищения установить не удалось, тогда он начал проверять возможные места сбыта похищенного имущества и при осмотре видеозаписей с камер наружного наблюдения расположенных в районе рынка «Привокзальный» в день совершенного хищения им был установлен подозрительный мужчина, который нес большой сверток в котором, возможно находилось похищенное имущество, при этом мужчина заходил в один из павильонов на рынке, а затем через непродолжительное время вышел с тем же свертком. Им были изъяты указанные видеозаписи, а также скопированы и сохранены кадры записи в виде фотографий где было видно лицо мужчины, однако сразу установить личность мужчины не удалось, предварительное расследование по делу было приостановлено. Однако работа по установлению личности лица совершившего хищение продолжалась. Затем весной 2023 была получена оперативная информация о возможной причастности к совершению преступления ФИО4, последний был приглашен в отдел полиции, в ходе беседы изначально отрицал свою причастность к совершению хищения, однако после демонстрации ему видеозаписи, сознался в совершении указанной кражи, после чего он опросил ФИО4 о совершенном им преступлении, сведения о том что указанное преступление было совершено ФИО4 он передал в следственный отдел и производство по уголовному делу было возобновлено. После этого он по поручению следователя несколько раз, устанавливал местонахождение и доставлял ФИО4 для производства следственных действий, в том числе выезжал в воинскую часть в Оренбургскую область, куда ФИО4 уехал во время предварительного расследования, так как намеревался заключить контракт, а так же выезжал в г. Екатеринбург в благотворительную организацию «...», где ранее проживал ФИО4, при этом руководство указанной, организации охарактеризовало ФИО4 отрицательно, как лицо употреблявшее токсические вещества и нарушавшего правила проживания в организации, он в указанной организации брал справку для следователя. Так же ФИО4, по собственной инициативе несколько раз обращался к нему, в том числе просил выгнать из квартиры его сожительницы, лиц распивающих в квартире спиртные напитки, при этом он ходил с ФИО4 в квартиру где тот проживал на ул. ... и попросил лиц не зарегистрированных и не проживающих в квартире покинуть жилое помещение. Так же ФИО4 просил его помочь возместить материальный ущерб по указанному уголовному делу, а именно осуществить перевод денег на счет ОАО «РЖД», так как у ФИО4 отсутствовала или была заблокирована банковская карта, но были с собой наличные деньги, он согласился и помог ФИО4, взял у него наличные деньги в сумме около 10 000 рублей после чего со своей банковской карты перевел такую же сумму на счет ОАО «РЖД». С ФИО4 он впервые познакомился когда, устанавливал его причастность к совершенному преступлению, а последующее их общение уже происходило позже. Он не просил ФИО4 признаться в совершении преступления которое тот не совершал, не обещал возмещать ущерб и оплачивать штраф за ФИО4. Причастность ФИО4 к совершенному преступлению была установлена на основании видеозаписи на которой в день совершения хищения был изображен ФИО4 несущий большой сверток со стороны железнодорожного вокзала ст. Нижний Тагил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.Т.Э. показал, что помогает своей супруге, которая является индивидуальным предпринимателем, работает продавцом в магазине специализированной одежды, владельцем которого является его супруга и расположенного на рынке рядом с железнодорожным вокзалом ст. Нижний Тагил, по ул. .... Магазин торгует, специализированной одеждой, инструментами. Летом 2022 года, он находился на своем рабочем месте, в дневное время, к нему в магазин зашел ранее не известный мужчина, который был одет в неопрятную грязную одежду от мужчины пахло алкоголем, при этом описать мужчину он не может, так как общался с ним недолго, менее минуты при этом на голове у мужчины был одет капюшон и он его лицо не рассмотрел, мужчина предложил ему купить какой то костюм, похожий на спец одежду и достал костюм из мешка, но он сразу сказал, что ничего покупать у мужчины не будет костюм он не рассматривал, микроволновую печь у мужчины не видел, единственное что он запомнил это, что мужчина был возвратом около 40-45 лет, худощавого телосложения, рост примерно 170-175 см, от мужчины доносился резкий запах алкоголя, является ли данный мужчина подсудимым он сказать не может, так как лицо приходившего мужчины не разглядел.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству были оглашены показания ФИО7 в ходе предварительного расследования в соответствии с которыми, последний описывая внешность мужчины указал что мужчина предлагавший ему купить спец одежду был в кепке. После оглашения указанных показаний ФИО7 их подтвердил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.М.В, показал, что является руководителем благотворительной общественной организации «...» которая расположена в г. Екатеринбург ул. (место расположения обезличено), указанная благотворительная организация помогает людям оказавшимся в тяжелой жизненной ситуации, лишившиеся документов, работы жилья, лица освободившиеся из мест лишения свободы. Организация помогает людям, пережить этот период, восстановить документы, найти жилье и работу, после чего клиенты «...» сами добровольно покидают их организацию, так же возможно в случае нарушения правил проживания, употребления алкоголя и наркотиков прекращение оказание помощи лицам которые допускают такие нарушения. Он помнит что в июле 2022 года к ним за помощью обратился ФИО4 который в «...», проживал с 07.07.2022 по 31.07.2022 последний несколько раз отлучался возможно даже не ночевал, при этом даты и периоды отсутствия ФИО4 он назвать не смог так как учет кратковременного отсутствия, лиц проживающих в «...» не ведется, ведется только учет прибытия лица в организацию на основании, анкеты и дата выбытия лица из «...». Показал что в дневное время лица проживающие в «...», имеют возможность свободно выходить и возвращаться в дом, двери закрываются на запорные устройства только в ночное время. Во время проживания в благотворительной организации ФИО4 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, был замечен в употреблении токсических веществ в связи с чем ФИО4 было предложено покинуть организацию. Так же им в мае 2023 года была изготовлена справка по запросу сотрудников полиции о времени нахождения ФИО4 в «...», а так же предоставлена копия указанной справки по запросу суда в декабря 2023 года.

Так же в судебном заседании были исследованы письменные материалы уголовного дела, подтверждающие виновность ФИО4 в тайном хищение имущества ОАО «РЖД» из помещения поста составителей поездов ДЦС-4:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 10.07.2022, согласно которому, 10.07.2022 в 12:55 в ДЧ ЛО МВД России на ст. Нижний Тагил, поступило телефонное сообщение дежурной по станции Нижний Тагил Ч.Э.С., о том, что отправитель поездов Г.А.В. обнаружил хищение микроволновой печи марки «...» из бытового помещения составителей поездов расположенного около входного сигнала светофора М45 на ст. Нижний Тагил.

- заявление, от 18.07.2022, согласно которому, начальник дирекции Т.В.М. просит, проверти проверку, в отношении виновных лиц, совершивших хищение имущества числящегося на балансе Нижнетагильского центра организации работы железнодорожных станций из помещения составителей поездов, расположенного у входного сигнала М45.

- справка о стоимости похищенного от 25.04.2023, согласно которой, ущерб от хищения, совершенного 10.07.2022 товарно-материальных ценностей из помещения составителей поездов на ст. Нижний Тагил, расположенного у входного сигнала М45, составил 19 474рублей 94 копейки, а именно печь микроволновая в количестве одной штуки стоимостью 1 890 рублей, комплект восстановитель тип Б в количестве одной штуки, стоимостью 10 775 рублей 17 копеек, куртка ... в количестве одной штуки стоимостью 960 рублей 97 копеек, комплект железнодорожник тип А в количестве 1 штуки стоимостью 5 848 рублей 80 копеек

- протокол осмотра места происшествия от 10.07.2022 с иллюстрационной таблицей, согласно которому 10.07.2022 осмотрено помещение составителей поездов, расположенное на 364 км ст. Нижний Тагил, объектом осмотра является пост составителей поездов ДЦС-4, расположенный на расстоянии 8 метров от входного сигнала М-45 364 км ст. Нижний Тагил. Строение одноэтажное имеет размеры 8 на 3 метра. Строение состоит из трех помещений два коридора и одно служебное помещение. Строение имеет три входные двери которые на момент осмотра открыты. При визуальном осмотре указанных дверей с внутренней и наружной стороны, следов механического воздействия не обнаружено. При входе в первый коридор обнаружено, что с правой стороны от входной двери имеется напольный деревянный ящик, который на момент осмотра закрыт на замок. В ящике находятся железнодорожные башмаки. При входе в служебное помещение указанного строения, обнаружено, что вдоль левой стены имеются три металлических шкафа которые имеют двойные створки, на момент осмотра указанные шкафы открыты. Внутри шкафов находится личные вещи сотрудников поста и форменная одежда. На правой стороне помещения имеется пластиковое окно размерами 93 на 93 см которое открыто. Под окном вдоль правой стены имеется письменный стол и две тумбы, на столе находится маленький холодильник который находится в рабочем состоянии. Со слов участвующего в ходе осмотра Г.А.В. установлено, что на столе рядом с холодильником находилась микроволновая печь. Вдоль правой стены находятся два металлических шкафа которые имеют две створки, на момент осмотра данные шкафы открыты, внутри имеются личные вещи и форменная одежда. В ходе осмотра при помощи дактилоскопического порошка черного цвета, была обработана поверхность верхней части холодильника и дверь холодильника и обнаружено пять следов пальцев рук на двери холодильника и один след на верхней части холодильника.

- протокол дополнительного осмотра места происшествия от 10.07.2022 с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому в ходе дополнительного осмотра строения поста составителей поездов ДСЦ4 обнаружено, что в нижней части пластикового окна с внутренней и наружной стороны имеются следы механического воздействия, которые были изъяты при помощи пластилина и фотосъемки.

- рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный 20.04.2023, согласно которому, оперуполномоченный Ж.В.В. в ходе проверки оперативной информации, в рамках работы по уголовному делу возбужденному 19.07.2022 по признакам преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил ФИО4, который в начале июля 2022 года находясь на территории железнодорожного вокзала ст. Нижний Тагил, проник в помещение бокса, расположенного возле железнодорожных путей ст. Нижний Тагил, откуда совершил хищение одной микроволновой печи, а также комплекта форменной одежды.

- протокол осмотра предметов от 30.09.2022 в соответствии с которым был осмотрен диск с видеозаписью. При воспроизведении диска на диске обнаружено 3 видео файлов, 5 фото файлов, и 1 аудио файл.

При открытии файла «YFKK2191.MP4» на видео изображена улица, и торговые павильоны в верхней части экрана указана дата и время 10.07.2022 11:19:21 по улице среди иных людей изображен мужчина, одетый в кепку, темную рубашку, светлые брюки, и светлую обувь. В обоих руках прижимая к животу и груди мужчина несет большой сверток из темной ткани и движется в сторону камеры в 11:19:32 указанный мужчина заходит в торговый павильон и находится в павильоне до 11:19:52 в указанное время запись прерывается, продолжительность записи 00:00:33

При открытии файла «TFMI0009.MP4» на видео изображена та же улица, что и на предыдущей записи в верхней части экрана указана дата и время 10.07.2022 11:20:07 по улице от ранее описанного павильона отходит тот же мужчина, одетый в кепку, темную рубашку, светлые брюки, и светлую обувь. В левой руке мужчина несет большой сверток из темной ткани и движется в сторону камеры в 11:20:16 указанный мужчина проходит мимо камеры и исчезает из кадра в 11:20:19 запись прерывается, продолжительность записи 00:00:12

При открытии файла «CTLD2474.MP4» на видео изображена та же улица, что и на предыдущих записях дата и время не указаны по улице идет мужчина, одетый в кепку, темную рубашку, светлые брюки, и светлую обувь описанный ранее. В левой руке мужчина несет большой сверток из темной ткани и движется в сторону камеры на видеозаписи происходит увеличение и детально отображается лицо мужчины, продолжительность записи 00:00:17

При открытии файла «IMG_9460.MOV», содержимое файла воспроизвести не представилось возможным.

При открытии файлов «OSSB6047.JPG» «OUOF2515.JPG» «RIYT1030.JPG» «RKOK4631.JPG» и «SXMU4330.JPG» открывается изображение с разных ракурсов лица мужчины изображенного на видеозаписях описанных ранее.

- справкой благотворительной общественной организации «...», от 12.05.2023 в соответствии с которой ФИО4 с 07.07.2022 по 31.07.2022 находился в указанной организации при этом несколько раз отлучался, данные по дням и времени отсутствия ФИО4 не сохранилась. ФИО4 за время пребывания в организации характеризуется как безответственный, друзей не имел, был замечен в употреблении психоактивных веществ, убыл в неизвестном направлении.

- чеком от 24.05.2023 в соответствии с которым ФИО4 в отделении сбербанка № ... осуществил перевод 9 000 рублей в счет возмещения ущерба ОАО «РЖД»,

- копией чека операции «Сбербанк Онлайн» в соответствии с которым плательщик Ж.В.В. от имени ФИО4 перечислил 10 000 рублей в счет возмещения ущерба ОАО «РЖД»

- чеком от 21.09.2023 в соответствии с которым ФИО4 в отделении сбербанка № ... осуществил перевод 500 рублей в счет возмещения ущерба ОАО «РЖД».

Кроме того в судебном заседании была исследованы явка с повинной ФИО4 от 25.04.2023 при этом подсудимый в судебном заседании пояснил, что сведения изложенные в явке с повинной не подтверждает, указанную явку они дал под воздействием сотрудника полиции Ж.В.В. при этом защитник при составлении протоколов явки с повинной ему не предоставлялся. Как следует из содержания протокола явки с повинной, право воспользоваться услугами защитника ФИО4 при составлении указанного процессуального документа не разъяснялось, фактически защитник подсудимому предоставлен не был. В связи с отказом подсудимого от явки с повинной, а так же в связи с тем, что при составлении явки с повинной ФИО4 не была обеспечена возможность реализовать право пользоваться услугами защитника, явка с повинной в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ не могут быть учтена судом как доказательства, свидетельствующее о виновности ФИО4 в инкриминируемом ему преступлении.

Исследованные доказательства, за исключением явки с повинной, являются допустимыми согласуются между собой и в полном объеме подтверждают виновность подсудимого ФИО4 в тайном хищение имущества ОАО «РЖД» из помещения поста составителей поездов ДЦС-4.

При этом показания свидетелей изобличающих ФИО4 являются последовательными непротиворечивыми согласуются между собой с иными доказательствами по уголовному делу и взаимно дополняют друг друга, оснований для оговора подсудимого свидетелями не имеется, поскольку свидетели и сам подсудимый не сообщили о наличии оснований для оговора ФИО4 указанными лицами.

Суд оценивая сведения сообщенные ФИО4, в судебном заседании считает их недостоверными нелогичными и расценивает их как способ защиты подсудимого от предъявленного обвинения.

Сведения сообщенные подсудимым в ходе допроса в судебном заседании противоречат совокупности исследованных доказательств, в частности показаниям оперуполномоченного ФИО5, который при допросе в судебном заседании опроверг, сведения сообщенные ФИО4 о том что он якобы просил ФИО4, взять на себя вину в совершении нераскрытого преступления, а так же за это обещал выплатить весь материальный ущерб, и сам перевел свои деньги в счет частичного возмещения ущерба в пользу ОАО «РЖД». Помимо показаний свидетеля Ж.В.В. показания ФИО4 опровергаются письменными материалами дела, а именно чеком о частичном возмещении ущерба в соответствии с которым еще в ходе расследования уголовного дела 24.05.2023 ФИО4 лично в отделении сбербанка № ... осуществил перевод 9 000 рублей в счет возмещения ущерба ОАО «РЖД», а уже после направления уголовного дела в суд 24.06.2023 переводил деньги в счет возмещения ущерба ОАО «РЖД» с использованием банковского счета ФИО5

Кроме того показания ФИО4 о наличии у него на дату совершения преступления - 10.07.2022 алиби, а именно нахождении его в благотворительной общественной организации «...» в г. Екатеринбурге по ул. ..., опровергаются показаниями свидетеля К.М.В, допрошенного в судебном заседании который пояснил, что в период нахождения ФИО4 в «...», с 07.07.2022 по 31.07.2022 последний несколько раз отлучался возможно даже не ночевал, при этом даты и периоды отсутствия ФИО4 он назвать не смог так как учет кратковременного отсутствия, лиц проживающих в «...» не ведется, ведется только учет прибытия лица в организацию на основании, анкеты и дата выбытия лица из «...», в дневное время лица проживающие в «...», имеют возможность свободно выходить и возвращаться в дом, двери закрываются на запорные устройства только в ночное время.

Так же свидетель К.М.В, опроверг и доводы ФИО4 о том что последний на момент совершения хищения не нуждался в деньгах и ему не было смысла похищать комплект рабочей одежды железнодорожника и микроволновую печь. Так из показаний К.М.В, следует что в благотворительной общественной организации «...» проживают лица попавшие в тяжелую жизненную ситуацию, лишившиеся документов, работы жилья, лица освободившиеся из мест лишения свободы, организация помогает людям попавшим в тяжелую ситуацию, пережить этот период, восстановить документы, найти жилье и работу, после чего клиенты «...» сами добровольно покидают их организацию, так же возможно в случае нарушения правил проживания, употребления алкоголя и наркотиков прекращение оказание помощи лицам которые допускают такие нарушения. При этом ФИО4 обратился к ним в организацию за помощью, так как не имел работы и нуждался в деньгах. Следовательно доводы ФИО4 об отсутствии у него материальных проблем в июле 2022 года не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Сам ФИО4 в ходе предварительного расследования последовательно сообщал сведения о том, что он похитил комплект рабочей одежды железнодорожника и микроволновую печь из отдельно стоящего помещения бытовки в районе железнодорожного вокзала ст. Нижний Тагил, подтвердил указанные показания в ходе проверки показаний на месте, указав именно то помещение поста составителей поездов ДЦС-4 из которого 10.07.2022 произошло хищение комплекта рабочей одежды железнодорожника и микроволновой печи. При этом довод подсудимого о том, что при проверке показаний на месте участвовал оперуполномоченный ФИО5 и показывал ему где произошло хищение, опровергается протоколом проверки на месте в соответствии с которым кроме подозреваемого ФИО4 его защитника и следователя в указанном следственном действии никто не участвовал, на фототаблице к указанному протоколу кроме ФИО4 и его защитника более никто не изображен, замечаний на указанный протокол никто, в том числе сам ФИО4 не подвал.

При этом признательные показания ФИО4 в ходе предварительного расследования являются последовательными логичными ФИО4 неоднократно в присутствии защитника сообщал о совершенном им хищении при допросе в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте, а так же при допросе в качестве обвиняемого. Указанные показания получены в соответствии с требованиями уголовно процессуального законодательства, в ходе предварительного расследования уголовного дела, следователем в производстве которого находилось указанное уголовное дело, в присутствии защитника в дневное время и подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Довод подсудимого о том, что свидетель Б.Т.Э. не узнал его в судебном заседании и при даче показаний описывал мужчину ростом около 170-175 см., а у него рост меньше не свидетельствуют о невиновности подсудимого в совершении указанного преступления, поскольку указанный свидетель наблюдал лицо предлагавшее ему приобрести спецодежду менее минуты лицо человека было закрыто кепкой, при этом с момента событий до допроса ФИО7 в судебном заседании прошло более одного года в силу чего Б.Т.Э. не мог точно запомнить и описать лицо предлагавшее ему приобрети спецодежду.

При этом при просмотре диска с видеозаписями и фотоизображениями в судебном заседании установлено что на видеозаписях изображен мужчина, несущий в руках громоздкий сверток, при этом по телосложению и чертам лица мужчина на видеозаписях и фотоизображениях похож на подсудимого, при этом судом учитывается что, в ходе предварительного расследования ФИО4 в присутствии защитника давал показания о том что на видеозаписях изображен именно он.

Таким образом, суд считает установленной виновность подсудимого ФИО4 в тайном хищении имущества ОАО «РЖД» из помещения поста составителей поездов ДЦС-4.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак – хищение с незаконным проникновением в помещение полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается показаниями свидетелей П.И.А. Г.А.В. и Ч.И.В, работающих составителями поездов, а так же Ч.Э.С. и Т. начальника станции и дежурной по станции Нижний Тагил, о том, что помещение поста составителей поездов ДЦС-4 предназначено для переодевания хранения личных вещей составителей поездов и временного нахождения в нем составителей поездов, в период когда они не выполняют свои трудовые обязанности, указанное помещение оборудовано запорными устройствами, и доступ посторонних лиц не являющихся составителями поездов и работниками станции Нижний Тагил в указанное помещение запрещен. Факт незаконного проникновения в помещение так же нашел свое подтверждение показаниями свидетеля ФИО8 который обнаружил повреждённое окно и раскиданные вещи в помещении поста составителей поездов ДЦС-4, а так же протоколами осмотра места происшествия во время которых зафиксировано повреждение окна. Кроме того показания ФИО4 данные в ходе предварительного расследования, и признанные судом допустимыми и достоверными, в соответствии с которыми он с целью проникновения в помещение бытовки, приподнял низ рамы окна, после чего под сильным давлением окно открылось, и он через окно залез в помещение бытовки, так же подтверждают факт незаконного проникновения подсудимого в помещение составителей поездов ДЦС-4.

Каких либо оснований для освобождения подсудимого от наказания либо от уголовной ответственности в ходе судебного заседания не установлено. Подсудимый не состоит и не состоял на учете у психиатра и нарколога, в ходе судебного заседания поведение подсудимого не вызывало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Каких либо странностей в поступках и высказываниях ФИО4 свидетельствующих о возможном наличии психического расстройства, выявлено не было, напротив подсудимый в полном объеме пользовался своими процессуальными правами, адекватно отвечал на вопросы участников уголовного судопроизводства, высказывал свое мнение по обсуждаемым в ходе судебного заседания вопросам, заявлял ходатайства, задавал вопросы допрашиваемым лицам выясняя обстоятельства подлежащие установлению по уголовному делу.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил умышленное, оконченное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

Судом учитывается, что подсудимый ФИО4 имеет регистрацию в г. Кушва, на момент совершения указанных преступлений не работал, проживал в благотворительной общественной организации «...», в последующем стал проживать в г. Нижний Тагил в фактически брачных отношениях с гр. З.И.И. у которой имеется тяжелое хроническое заболевание, оказывал ей помощь в ведении домашнего хозяйства, а так же помощь в воспитании её несовершеннолетнего ребенка проживающего с матерью З.И.И. в г. Кушва в доме, принадлежащем подсудимому. При этом после совершения указанного преступления ФИО4 официально трудоустроился на промышленное предприятие ОАО «НПК Уралвагонзавод», однако в настоящее время уволился в связи с намерением заключить контракт на прохождение воинской службы с МО РФ. В настоящее время подрабатывает без официального трудоустройства разнорабочим. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, ФИО4 суд учитывает в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, поскольку до обращения ФИО4 в полицию, правоохранительным органам не была известна информация о совершении указанного преступления именно ФИО4, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что при производстве допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО4 сообщал всю известную ему информацию, об обстоятельствах совершенного хищения, добровольно участвовал в проверке показаний на месте, в ходе которой были установлены обстоятельства подлежащие доказыванию по уголовному делу. В ходе предварительного расследования частично, а в ходе судебного разбирательства в полном объеме добровольно возместил материальный ущерб причиненный совершенным им преступлением ОАО «РЖД».

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается, полное признание вины в ходе предварительного расследования уголовного дела, мнение представителя потерпевшей организации не настаивавшего на назначении ФИО4 строгого наказания, и отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшей организации к подсудимому, состояние здоровья гр. З.И.И. которая имеет хронические заболевания, и с которой подсудимый проживает в фактически брачных отношениях, оказание подсудимым помощи ребенку и матери гр. З.И.И.

При этом на момент совершения указанного преступления ФИО4 имел не снятые и не погашенные судимости по приговорам Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области, от 25.06.2009 и от 11.12.2009 за совершение умышленных преступлений отнесенных к категории средней тяжести и особо тяжких и в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства. При этом в связи с наличием рецидива суд считает необходимым применить при назначении наказания ФИО4 правила предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть назначить подсудимому не менее 1/3 наиболее строгого наказания, в связи с чем суд считает, необходимым и справедливым назначить ФИО4 наказание за указанное преступление в виде лишения свободы на определенный срок.

При этом учитывая приведенные выше обстоятельства у суда нет оснований для применения положений ст. 73 УК РФ о назначении условного наказания, при этом с учетом того что ФИО4 по состоянию здоровья не имеет никаких противопоказаний для осуществления трудовой деятельности, готов трудиться в том числе и на работе связанной с выполнением физического труда, имеет среднее профессиональное образование, и рабочую профессию в связи с чем суд считает возможным применить как альтернативу лишению свободы наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления данных характеризующих личность подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений, ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений, а так же положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ о смягчении наказания.

При этом учитывая данные характеризующие личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличия у подсудимого постоянного места жительства суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая решение по исковым требованиям, по уголовному делу заявленным представителем потерпевшей организации в ходе предварительного расследования на сумму 19 474 рубля 94 копейки, судом учитывается что подсудимым материальный ущерб был возмещен потерпевшему в добровольном порядке частично в ходе предварительного расследования уголовного дела и в полном объеме во время рассмотрения дела в суде, в связи с чем представитель потерпевшей организации предоставил в суд заявление в соответствии с которым отказался от гражданского иска что в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ влечет за собой прекращение производства по гражданскому иску.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- два бумажных конверта с отрезками липкой ленты «скотч», бумажный конверт содержащий пачку из-под сигарет марки «Parliament» внутри которой находятся два фрагмента слепочной массы с оттиском следа орудия взлома – хранящиеся при уголовном деле после вступления приговора в законную силу как предметы не представляющие метальной ценности и не истребованные сторонами подлежат уничтожению.

- оптический диск «VS» формата DVD-R с видеозаписями и фотографиями – хранящийся при уголовном деле, необходимо продолжить хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме ... рублей связанные с оплатой труда защитника на предварительном следствии суд на основании на основании п. 5 ч. 1 ст. 131, ч. 1, ч. 2 ст.132 УПК РФ считает возможным взыскать с ФИО4 при этом суд учитывает, что ФИО4 в ходе предварительного расследования согласился на защиту адвокатом по назначению, и не возражал против взыскания с него указанной суммы, при этом с учетом наличия у подсудимого места работы, и источника дохода ФИО4 не является имущественно несостоятельным, в связи с чем суд считает возможным взыскать процессуальные издержки в указанной сумме с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО4 назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 15 % заработной платы в доход государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осуждённого в исправительный центр.

Меру пресечения в отношении ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После получения предписания территориального органа уголовно – исполнительной системы по месту жительства осужденного, ФИО4 следует к месту отбытия наказания самостоятельно.

Производство по гражданскому иску ОАО «РЖД» о взыскании материального ущерба в сумме ... рубля ... копейки прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ в связи с отказом гражданского истца от иска в связи с добровольным возмещением подсудимым материального ущерба.

Вещественные доказательства:

- два бумажных конверта с отрезками липкой ленты «скотч», бумажный конверт содержащий пачку из-под сигарет марки «Parliament» внутри которой находятся два фрагмента слепочной массы с оттиском следа орудия взлома – хранящиеся при уголовном деле после вступления приговора в законную силу необходимо уничтожить.

- оптический диск «VS» формата DVD-R с видеозаписями и фотографиями – хранящийся при уголовном деле, необходимо продолжить хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения дела.

Процессуальные издержки в сумме ... рубля, связанные с оплатой труда защитников, в ходе предварительного расследования уголовного дела, взыскать с осужденного ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья А.В. Костин