Апелляционное постановление № 22-1446/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 1-1035/2024

Председательствующий Садыкова Э.М. Дело № 22-1446/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 26 сентября 2024 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Шаронова П.Н.

при секретаре Туговой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Соколовой И.В. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 19 июля 2024 г., по которому

ФИО1, родившийся <...> в <адрес>, судимый по приговору от 5 декабря 2023 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, имеющий неотбытый срок 7 месяцев 7 дней

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 5 декабря 2023 г. и окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника Соколовой И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Достовалова Е.В. об отсутствии оснований к отмене либо изменению приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в краже имущества О., совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено <...> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник просит приговор изменить ввиду его чрезмерной суровости, применив положения ст. 53.1 или ст. 73 УК РФ, назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Указывает на отсутствие материального ущерб от преступления, поскольку, благодаря активным действиям ФИО1, телефон потерпевшему был возвращен в исправном состоянии. Кроме того, ФИО1 предпринимались меры для возмещения потерпевшему морального вреда. Данные обстоятельства судом не взяты во внимание, а установленные приговором смягчающие наказание обстоятельства учтены не в полной мере. Показания осужденного об обстоятельствах преступления позволили правильно квалифицировать его действия, ранее наказание в местах лишения свободы он не отбывал, по месту работы характеризуется положительно. ФИО1 активно способствовал раскрытию преступления, является инвалидом третьей группы, что, по мнению защитника, дает основания для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Государственный обвинитель в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, приговор – без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов уголовного дела, в процессе расследования и в ходе судебного разбирательства нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену либо изменение приговора, не допущено.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности ФИО1 в содеянном на основе исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которых даны в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Виновность ФИО1 в совершенном преступлении сторонами не оспаривается и подтверждается показаниями самого осужденного, потерпевшего О., свидетелей Ф., Р. и К., результатами выемки и осмотра предметов, а также другими документами, содержание и доказательственное значение которых приведены в приговоре.

Судом достоверно установлено и подтверждено исследованными доказательствами, что ФИО1 тайно похитил из кармана пальто, надетом на О., принадлежащий потерпевшему сотовый телефон, в связи с чем правовая оценка действиям осужденного по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильно.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с соблюдением ограничительных положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, в том числе его положительной характеристики по месту работы.

Судом учтены все перечисленные в жалобе смягчающие наказание обстоятельства – активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества, инвалидность ФИО1, признание им вины, раскаяние в содеянном, при наличии отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Сведений, подтверждающих принятие осужденным мер к компенсации морального вреда, материалы уголовного дела не содержат и суду апелляционной инстанции не представлено. При этом уголовно-процессуальный закон не относит данное обстоятельство к числу смягчающих и безусловно влияющих на выбор вида и размера наказания.

Вопреки доводам жалобы, назначенное ФИО1 наказание отвечает целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости и соразмерно содеянному.

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, назначен правильно - в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 19 июля 2024 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

<...>

<...>