Приговор № 1-169/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-169/2020

Дело № 1- 169/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года город Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Барнаева В.В.,

при секретаре судебного заседания: Курбатове А.В.,

с участием государственных обвинителей Гатчинской городской прокуратуры Ленинградской области: Кесян Г.Н., Григорьевой Н.В., Россоловского П.А.,

потерпевшей \\\,

подсудимого ФИО1,

защитника Юнга С.С., представившего удостоверение № 1338 и ордер № 753100 от 10 февраля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, детей не имеющего, трудоустроенного ...», зарегистрированного по адресу: ..., ... \\\, ..., проживающего по адресу: ..., .... \\\, ..., ранее судимого:

28.09.2012 Гатчинским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

02.07.2014 Гатчинским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, и на основании ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 28.09.2012 года, окончательно к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

29.03.2017 года освобожденного по отбытии срока наказания;

(содержащегося под стражей с 20 сентября 2019 года по настоящее время)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Около 18 часов 00 минут ..., ФИО1, находясь в ... от ... ....\\\ ..., действуя умышленно из корыстных побуждений, нанес \\\ один удар сзади по голове, от которого последняя упала, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинившее ей физическую боль, после чего открыто похитил принадлежащую \\\ сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находился кошелек, стоимостью 1 000 рублей с денежными средствами в сумме 700 рублей и продукты питания: продукт заботливая хозяйка, стоимостью 106 рублей 70 копеек; сухари ванильные с изюмом 550 гр., стоимостью 94 рубля 43 копейки, упаковка мармелада «Мармелайт», стоимостью 101 рубль 85 копеек, упаковка пельменей «Мини», стоимостью 64 рубля 02 копейки, ряженка Простоквашино, стоимостью 53 рублей 35 копеек; сметана «Экомилк», стоимостью 39 рублей 77 копеек, упаковка халвы «Азовская», стоимостью 40 рублей 74 копейки, молоко «Тёма» ультрапастеризованное, стоимостью 72 рубля 75 копеек, макаронные изделия «Макфа», стоимостью 54 рубля 32 копейки, творог «Славянские традиции», стоимостью 145 рублей 50 копеек, икра «Кубаночка» из кабачков, стоимостью 71 рубль 78 копеек, хлеб «Петрохлеб» в количестве 2 штук, каждый стоимостью 35 рублей 89 копеек, общей стоимостью 71 рубль 78 копеек, а всего на общую сумму 916 рублей 99 копеек. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей \\\ ущерб на общую сумму 2 616 рублей 99 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ не признал и показал, что ... он после работы употребил одну баночку джин-тоника, поэтому не находился в состоянии алкогольного опьянения. Он действительно в тот день около 18-00 часов заходил в продуктовый магазин, расположенный по ... ....\\\ ..., где видел потерпевшую \\\ Он подтверждает содержание просмотренной в судебном заседании видеозаписи, где в магазине и по выходу из магазина зафиксированы он и потерпевшая. Он действительно прошел по тропинке следом за потерпевшей некоторое расстояние, но какое между ними было расстояние, пояснить не может, поскольку намеревался навестить своего родственника, находящегося в автосервисе. Однако получив сообщение по телефону, что его там нет, пошел домой, намереваясь погулять с собакой. Прогуливаясь с собакой, он видел машины скорой помощи и полиции, а также потерпевшую, которая, как он полагает, обозналась, путая его с другим лицом, которым совершено преступление, поскольку она его видела в магазине и впоследствии, когда он гулял с собакой. Во время прогулки он слышал разговор между женщинами о нападении на женщину в магазине. Поэтому, вернувшись домой, он рассказал об этом ... \\\, пояснив, что он тоже был в этом магазине, в связи с чем к нему, как лицу ранее судимому, могут возникнуть какие-то вопросы. Гражданский иск потерпевшей \\\ по возмещению материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 2616 рублей 99 копеек, он не признает, свои показания на предварительном следствии полностью подтверждает.

Виновность подсудимого ФИО1, в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

В судебном заседании потерпевшая \\\ полностью подтвердила свои показания на предварительном следствии и пояснила суду, что на момент ее допроса на предварительном следствии о произошедших событиях она помнила лучше. Она помнит, как ФИО1 стоял за ней в очереди в магазине и считает, что он видел ее деньги, переданные продавцу при совершении покупки. После совершения в отношении нее преступления ФИО1 и ее возвращения в магазин, она его в тот день больше не видела. Она хорошо запомнила внешность ФИО1, когда находилась в магазине, а также в момент совершения преступления, когда он уходил от нее, поскольку видела его лицо, обратила внимание на короткую стрижку, худощавое телосложение, невысокий рост. Он был в черной куртке и светлых кроссовках, также обратила внимание на особенности его походки, он шел, как бы ковыляя. В это время на улице было светло, на ней были очки и в них она хорошо видит. В судебном заседании, она также узнает ФИО2, как человека, которого видела в магазине, который напал на нее, и которого она опознала в ходе производства опознания. Она подтверждает содержание оглашенных в судебном заседании протоколов опознания ФИО3 и его кроссовок. Она поддерживает свои исковые требования к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 2616 рублей 99 копеек, с учетом стоимости похищенного и пришедших в негодность под дождем продуктов питания. Ранее она не знала ФИО1 и не заинтересована в его оговоре.

Из оглашенных показаний потерпевшей \\\ на предварительном следствии следует, что ... около 18-00 часов, она пришла в продуктовый магазин, расположенный по адресу: ..., ....\\\, ..., где купила продукты питания на общую сумму 916 рублей 99 копеек, которые положила в сумку и направилась в сторону дома. Когда она рассчитывалась за продукты, то обратила внимание на мужчину, возрастом около 40 лет, худощавого телосложения, рост 165-170 см., со впалыми скулами, волосы темные, с короткой стрижкой, высокий лоб. На нем была черная куртка, темные брюки и серые кроссовки с черными вставками. По дороге домой, не доходя до дома, когда он прошла не более 100 метров, она почувствовала удар по голове сзади, который причинил ей физическую боль. Чем ее ударили по голове, она не знает, так как не видела, удар пришелся сзади. От удара она упала на землю в траву на левый бок, ударилась коленкой, но сознание не теряла. После этого она увидела мужчину, которого до этого видела в магазине, на нем была та же одежда и те же кроссовки, который вырвал сумку из ее рук и убежал ковыляющей (переваливающейся) походкой в сторону ... ...\\\. В сумке кроме продуктов питания, находился кошелек красного цвета, стоимостью 1000 рублей в котором находились денежные средства в сумме 700 рублей. Общий ущерб от похищенного составляет 2 616 рублей 99 копеек. После случившегося она встала и вернулась обратно в магазин, где сообщила продавцу о произошедшем. После просмотра видеозаписи, она была уверена, что на нее напал именно тот мужчина, который находился в магазине, поскольку, как следует из видеозаписи, кроме него за ней никто не шел.

( Том 1 л.д.25-26, 27-28, 29, 162-163, 196)

Показаниями свидетеля \\\ на предварительном следствии, с планом-схемой, которые им подтверждены в судебном заседании, из которых следует, что ... в ... ОП УМВД России по \\\ ... поступила информация о том, что в отношении гражданки \\\было совершено преступление и у нее открыто похитили сумку с продуктами. По приезду на место совершения преступления, \\\ указала на место его совершения. В ходе просмотра видеозаписей с камер наблюдения, установленных, как в магазине, так и на улице возле магазина, было установлено, что следом за \\\, из магазина вышел житель ... ФИО1 Никто кроме него за \\\ из магазина не выходил и в ту сторону, куда она пошла, не шел. Через несколько минут после того, как \\\ скрылась за поворотом, она вновь вернулась в магазин, при этом сумки в ее руках не было. В этот вечер, он предпринимал меры по отысканию похищенной сумки с продуктами, двигаясь в том же направлении, куда направился ФИО1, но так как на улице было темно, ничего не обнаружил. Утром ..., он снова с целью обнаружения похищенной сумки пошел в том же направлении, где проходил ФИО1 и возле заброшенного здания в притоптанной траве обнаружил сумку с продуктами питания, принадлежащую \\\

( Том 1 л.д.112, 113)

Показаниями свидетеля \\\ в суде, из которых следует, что в тот день, точную дату она не помнит, но события происходили в ... году около 17-00 или 18-00 часов, было еще светло, в магазин за продуктами пришла \\\ и подошла к кассе. За ней в очереди стоял подсудимый ФИО1, которого она сейчас узнаёт, находясь в зале судебного заседания. В это время в магазине находился еще один дед. \\\ приобрела ряд продуктов питания для диабетиков на сумму до 1000 рублей и в силу их доверительных отношений открыла и передала ей свой красный кошелек с денежными средствами для оплаты покупок, так как ранее жаловалась, что у нее болят глаза. Были ли на \\\ в это время очки, она не помнит. Взяв деньги и отсчитав сдачу, она помогла \\\ сложить продукты в сумку, которую та забрала, попрощалась и вышла. Впоследствии, когда она просматривала видеозапись, она запомнила, что в это время ФИО1 смотрел в ее сторону, когда она брала деньги из кошелька. Она немного пообщалась с ФИО1, тот приобрел буханку хлеба и ушел. Через 5-7 минут после ухода, \\\ вновь вернулась в магазин, была в шоковом состоянии, ее руки были грязными. Она пояснила, что на нее напал тот же мужчина, который стоял за ней в очереди, он ударил ее по голове, отчего она упала, и похитил у нее сумку с продуктами и кошельком. \\\ жаловалась на то, что она плохо себя чувствует, что у нее кружится голова. Она (\\\) позвонила по номеру «112», после чего приехала машина скорой помощи, которая забрала \\\. В дальнейшем, когда она просматривала видеозапись с камер видеонаблюдения, то видела, как ФИО3 вышел за \\\ из магазина, постоял немного на крыльце и пошел в ту же сторону, что и \\\. Она полностью подтверждает свои показания на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, в том числе, в части описания напавшего на \\\ мужчины и его одежды, о котором рассказала \\\, а также подтверждает стоимость и перечень приобретенных \\\ продуктов, согласно чеку, оставшемуся в магазине.

Из показаний свидетеля \\\ на предварительном следствии, которые им частично подтверждены в судебном заседании следует, что он постоянно проживает совместно со своей ... \\\ и ... ФИО2 по адресу: ..., ...\\\, .... ... он находился дома один, ... была на работе. Около 18 часов 10 минут домой пришел ФИО2, который находился в состоянии легкого алкогольного опьянения. ФИО1 принес домой буханку хлеба. ФИО3 сообщил ему о том, что кто-то напал на бабушку недалеко от магазина. Об этом ФИО3 услышал от кого-то из людей на улице, но от кого именно, тот не уточнял. ФИО3 сообщил ему, что на человеке, напавшем на бабушку, была черная кожаная куртка. На ФИО3 в тот день тоже была черная кожаная куртка. Ему во время допроса была предоставлена запись с камер видеонаблюдения из магазина, где на данном видео он опознал ФИО3, это видно по его походке, по его одежде.

( Том 1 л.д.108-109)

Из показаний свидетеля \\\ на предварительном следствии, которые ею частично подтверждены в судебном заседании следует, что она является ... ФИО1, с которым они совместно проживали у нее по адресу: ..., ....\\\, .... Заработная плата у ФИО3 в месяц составляет около 20 000 рублей. Уходя в конце ... в отпуск, ФИО3 получил отпускные в размере 10 000 рублей. На эти деньги они отремонтировали полы в квартире. Поэтому денег у них в последнее время не было, даже на телефоне, чтобы оплатить услуги сотовой связи, а зарплату ФИО3 должен был получить ... или .... Из-за этого ФИО3 очень переживал, постоянно жаловался на нехватку денег. Утром ... ФИО3 ушел на работу около 07-00 часов, с работы он обычно приходит около 18-00 или 18 часов 30 минут. ... к ней пришли ... ФИО3 и стали расспрашивать про него. Они рассказали ей, что его подозревают в нападении на бабушку в деревне. Со слов ее ... \\\, ... возвратившись с работы, ФИО3 тоже рассказал ему о том, что в деревне напали на бабушку.

( Том 1 л.д.106-107)

Кроме того вина подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевшей \\\ от ..., из которого следует, что ... около 18-00 часов, когда она возвращалась домой по тропинке из магазина «Продукты», расположенного по адресу: ..., ....\\\, ..., у ..., она почувствовала сильный удар по голове сзади. От удара она упала на землю. Нагнувшийся к ней мужчина, забрал принадлежащую ей сумку с продуктами питания, где также находился кошелек, стоимостью 1 000 рублей, с денежными средствами в сумме 700 рублей. С похищенным имуществом мужчина скрылся, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 2 626 рублей 99 копеек.

(Том 1 л.д. 16-17)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ..., в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в ... ... ...\\\ ..., кроме того в ходе осмотра места происшествия изъят кассовый чек, а также видеозапись с камер видеонаблюдения магазина.

(Том 1 л.д.19-20, 21-22)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого в ... от ... ....\\\ ..., рядом с разрушенным зданием, была обнаружена и изъята синтетическая сумка с продуктами питания, ранее похищенная у потерпевшей \\\

(Том 1 л.д.42-44,45-47)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..., согласно которому вышеуказанная сумка и продукты питания, следователем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращены их владельцу \\\

( Том 1 л.д.48,49)

Протоколом выемки от ..., в ходе которой у подозреваемого ФИО1 были изъяты: рюкзак, деньги в сумме 1000 рублей, одежда, в том числе кроссовки серого цвета.

( Том 1 л.д.58-60)

Протоколом предъявления лица для опознания от ... , в ходе которого потерпевшая \\\ опознала ФИО1, как мужчину, который ... около 18-00 часов, когда она удалилась от магазина на расстояние не более ..., нанес ей в один удар сзади по голове, в результате которого она упала. Она опознает ФИО1 по впалым скулам, по короткой стрижке, росту 165-170 см. Она помнит, как он удалялся с ее сумкой. Поэтому опознает его как лицо, напавшее на нее по ковыляющей походке. Замечаний на действия следователя при составлении данного протокола от участвующих лиц не поступало.

( Том 1 л.д.61-64)

Протоколом предъявления предмета для опознания от ..., в ходе которого потерпевшая \\\ опознала серые кроссовки с черными шнурками, принадлежащие ФИО1, в которых находился напавший на нее ... мужчина, похитивший принадлежащую ей сумку.

( Том 1 л.д.65-68)

Протоколом осмотра следователем предметов (документов) от ..., а именно диска с видеозаписями, изъятым в ходе осмотра места происшествия в магазине, расположенном по адресу: ..., ....\\\, ....

При просмотре файла ... (камера находится над кассой) зафиксировано следующее:

в 17 часов 50 минут 48 секунд у кассы у кассы магазина стоит потерпевшая \\\, одетая в платок зеленого цвета, светло-серое пальто, в руках держит кошелек красного цвета, которая складывает продукты питания, приобретённые ей в магазине в сумку черного цвета;

в 17 часов 52 минуты 51 секунду \\\ отходит от кассы и к кассе подходит ФИО3, одетый в одежду темного цвета, в куртку кожаную черного цвета, в руках держит полиэтиленовый пакет. ФИО3 разговаривает с продавцом, которому продавец в 17 часов 53 минуты 09 секунд передала буханку хлеба и в 17 часов 53 минуты 23 секунды продавец передает ФИО3 сдачу. В 17 часов 53 минут 33 секунды ФИО3 из магазина выходит, при этом о чем-то разговаривая с продавцом. В 17 часов 53 минуты видеозапись заканчивается.

При просмотре файла ... (камера находится на выходе из магазина) зафиксировано следующее:

На улице светло, видимость хорошая, в 17 часов 53 минуты 32 секунды \\\ вышла из магазина и направилась от магазина в сторону своего дома. ФИО3 стоит спиной к камере, одет в куртку кожаную черного цвета, темные брюки, без шапки, волосы с короткой стрижкой, кроссовки серые с черными вставками по бокам. \\\ проследовала по дорожке прямо от магазина, после чего повернула в левую сторону, по направлению к своему дому на тропинку. Стоя на крыльце, ФИО3 наблюдал, куда направится \\\, которая свернула влево на тропинку;

в 17 часов 54 минуты 07 секунд ФИО3 быстрыми шагами от магазина проследовал следом за \\\. Кроме него в зоне видимости камеры более никого нет. Никто в магазин не заходит и не выходит. Свернув за угол, \\\ скрылась из зоны видимости. Следом за \\\ прошел ФИО3, который за углом скрылся из зоны видимости камеры. Более никто из магазина не выходил, в ту сторону, куда пошла \\\, и навстречу ей на видеозаписи не зафиксирован.

( Том 1 л.д.69)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ..., с фототаблицей и оригиналом кассового чека, в ходе которого следователем был осмотрены: кассовый чек из магазина «\\\ ...», расположенного по адресу: ..., ... ..., ..., на котором зафиксирован перечень приобретенных \\\ продуктов питания и их стоимость, на общую сумму 916 рублей 99 копеек. Кассовый чек датирован ... в 17 часов 54 минуты, кассир \\\, а также осмотрены мужские кроссовки, 40-го размера, изъятые у подозреваемого ФИО1, черно-серого цвета со шнурками черного цвета, подошва светло-серого цвета, на боковой поверхности кроссовок имеется буква «N».

( Том 1 л.д.70-71,72-73)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..., согласно которому вышеуказанный кассовый чек, диск с видеозаписью, кроссовки ФИО1 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

( Том 1 л.д. 74)

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ..., с фототаблицей, с участием потерпевшей, в ходе которого \\\ указала место, расположенное в ... метрах от ... ....\\\ ..., где в отношении нее было совершено преступление и пояснила об обстоятельствах его совершения.

( Том 1 л.д.164-165,166)

Просмотренной в судебном заседании видеозаписью, содержащейся на диске на двух файлах, изъятом на стадии следствия в ходе осмотра места происшествия - в магазине, расположенном по адресу: ..., ... \\\, .... В ходе просмотра данных файлов видеозаписи потерпевшая \\\подтвердила, что на них зафиксированы она и ФИО1, которого она узнает, в том числе по его внешним признакам, а ФИО1 подтвердил, что узнает самого себя.

Вышеперечисленные доказательства судом проверены, исследованы, оцениваются, как относимые, допустимые, достоверные и в своей совокупности достаточные для установления вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Суд доверяет показаниям потерпевшей \\\, поскольку они последовательны, не противоречивы, как на стадии предварительного следствия, так и в суде, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются другими вышеприведенными доказательствами. Каких-либо оснований для оговора потерпевшей \\\ подсудимого ФИО1 в ходе судебного следствия не установлено. До совершения в отношении нее преступления, потерпевшая не знала ФИО1, поэтому оснований для его оговора у нее не имелось и не имеется.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности и правдивости допрошенных в судебном заседании показаний свидетелей: \\\ и \\\, которые взаимно дополняют друг друга, в целом, согласуются между собой и подтверждаются другими вышеприведенными доказательствами по уголовному делу, в том числе показаниями потерпевшей \\\ Поэтому показания потерпевшей \\\, свидетелей \\\ и \\\, суд кладет в основу обвинительного приговора в отношении ФИО1

В судебном заседании свидетель \\\, частично изменила свои показания на предварительном следствии, отрицая наличие тяжелого материального положения ... на ..., пытаясь таким образом создать впечатление об отсутствии у ФИО1 материальных оснований для совершения преступления. Вместе с тем на стадии предварительного следствия дала подробные показания, пояснив по какой причине на тот период времени их семья оказалась в столь затруднительном материальном положении. Свидетель \\\, также изменил свои показания, отрицая нахождение на ФИО1 черной кожаной куртки, несмотря на то, что при допросе ФИО1 в качестве обвиняемого от ..., тот пояснил, что ... на нем находились черная кожаная куртка, черные брюки и серо-черные кроссовки, а в судебном заседании подтвердил данные показания.

Поэтому, как более достоверные и объективные, которые подтверждаются другими вышеприведенными доказательствами и установленными обстоятельствами по делу, суд при вынесении настоящего приговора учитывает в качестве доказательств виновности ФИО1 показания свидетелей \\\ и \\\ на предварительном следствии.

Показания подсудимого ФИО1 в суде, также как и на стадии предварительного следствия, который отрицал и отрицает факт совершения грабежа в отношении потерпевшей, с применением насилия, не опасного для ее жизни и здоровья, по мнению суда, носят недостоверный характер, опровергаются вышеприведенными показаниями потерпевшей и свидетелей, а также другими вышеперечисленными доказательствами по делу, оснований не доверять которым не имеется, обусловлены его желанием избежать возможного наказания за содеянное, поэтому не могут учитываться судом, как доказательство его невиновности.

Суд не может согласиться с утверждениями ФИО1 о том, что потерпевшая \\\ обозналась, путая его с другим лицом, под впечатлением того, что она запомнила его в магазине и впоследствии, когда он гулял с собакой на улице. На всем протяжении предварительного следствия и в суде, потерпевшая \\\ давала последовательные показания о том, что преступление в отношении нее было совершено именно ФИО1, которого она действительно хорошо запомнила не только, когда он находился в магазине, но и в момент похищения у нее сумки и его удаления от нее, по его внешности: впалые щеки, высокий лоб, короткая стрижка, худощавое телосложение, а также по его одежде: черная куртка, светлые кроссовки, а также по его походке, который шел, как бы ковыляя. В судебном заседании \\\ вновь пояснила, что она узнает ФИО2, как человека, которого видела в магазине, который совершил в отношении нее грабеж, она опознала его в ходе производства опознания, и подтверждает содержание оглашенных в судебном заседании протоколов опознания ФИО3 и его кроссовок. Вместе с тем потерпевшая \\\опровергла утверждения ФИО1, пояснив, что она не видела его с собакой после совершения в отношении нее преступления.

Показания потерпевшей \\\ о наличии «ковыляющей» походки ФИО3 подтверждается просмотренной в судебном заседании видеозаписью, из которой видно, что в силу определенного строения ног ФИО3, его походка действительно имеет определенные, бросающиеся в глаза особенности. Поэтому возражения по данному поводу подсудимого ФИО3 и его защитника, полагавшими невозможным восприятие и опознание лица по его походке, носят неаргументированный характер, направленным на компрометацию показаний потерпевшей.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что потерпевшая \\\ не сразу опознала ФИО1, опровергаются содержанием протокола предъявления лица для опознания от ..., согласно которому \\\опознала, находящегося на крайнем справа месте ФИО1 по его внешности, телосложению и росту, по его походке. При этом каких-либо замечаний, заявлений на действия следователя по поводу проведенного опознания, ни от ФИО3, ни от защитника .... не поступало. В дальнейшем, в ходе предварительно следствия, жалоб, в том числе в порядке ст.ст.123-125 УПК РФ на действия следователя по поводу проведения данного следственного действия от них также не поступало.

Суд также не может согласиться с утверждениями защитника о том, что потерпевшая \\\ в силу своего плохого зрения не могла разглядеть и запомнить ФИО1, что подтверждается показаниями потерпевшей в судебном заседании, из которых следует, что в момент совершения ФИО1 преступления, на улице было светло и на ней были очки, а в очках она видит хорошо.

Данное обстоятельство подтверждается просмотренной в судебном заседании видеозаписью, согласно которой на потерпевшей \\\ действительно имелись очки, и на улице в это время было светло.

К аналогичному выводу пришел следователь на стадии следствия, указав в соответствующем протоколе осмотра, что в ходе осмотра диска и просмотра видеозаписи установлено, что \\\ в 17 часов 53 минуты 32 секунды вышла из магазина и направилась от магазина в сторону своего дома. На улице светло, видимость хорошая. Стоя на крыльце, ФИО3 наблюдал, куда направится \\\, которая свернула влево на тропинку. В 17 часов 54 минуты 07 секунд ФИО3 быстрыми шагами от магазина проследовал следом за \\\. Кроме него в зоне видимости камеры более никого нет.

Таким образом, совокупностью вышеприведенных доказательств вина ФИО1 в совершенном им преступлении является полностью доказанной.

Суд не находит каких-либо существенных нарушений норм УПК РФ, допущенных органом следствия при производстве предварительного расследования по уголовному делу и признании каких-либо доказательств недопустимыми и исключении их из числа доказательств, также как не находит оснований для вынесения оправдательного приговора.

Действия подсудимого ФИО1, с учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного следствия, суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, который совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

О правильности действий ФИО1 по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, свидетельствуют его целенаправленные умышленные действия, который из корыстных побуждений, с целью открытого хищения имущества, нанес \\\ один удар по голове, от которого она упала, т.е. применил в отношении нее насилие, не опасное для ее жизни и здоровья, после чего открыто похитил у нее сумку с ее имуществом, и денежными средствами на общую сумму 2616 рублей 99 копеек, а затем скрылся с места совершения преступления.

Суд полагает, что выбрав в качестве объекта нападения престарелую \\\, ... года рождения, ФИО1 осознавал, что она в силу своего пожилого возраста, после неожиданного применения насилия, нанесенного сзади, не сможет оказать ему сопротивление либо противодействовать открытому хищению ее имущества. При этом, то обстоятельство, что впоследствии ФИО1 выбросил похищенную им сумку с продуктами, для квалификации его действий значение не имеет, поскольку, таким образом, он распорядился похищенным имуществом.

Вместе с тем, суд исключает из обвинения подсудимого ФИО1 ссылку на совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в судебном заседании он отрицал свое нахождение в состоянии алкогольного опьянения, утверждая, что после работы он употребил лишь одну банку джин-тоника. Материалами уголовного дела также не подтверждается факт нахождения подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, поскольку сразу же после совершения им преступления, он сотрудниками полиции не задерживался и его освидетельствование на состояние опьянения не проводилось.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающее и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 является ранее судимым, а именно, за совершение двух корыстных преступлений средней тяжести, в том числе в последний раз –... за совершение аналогичного преступления и при аналогичных обстоятельствах, которое совершено в состоянии алкогольного опьянения, где потерпевшей также являлась женщина, женат, детей не имеет, трудоустроен, имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, имеет хронические инфекционные заболевания.

Администрацией муниципального образования ... \\\ ... ... ФИО1 характеризуется, как лицо, жалоб и заявлений в отношении которого не поступало, на административных комиссиях не разбирался. По месту работы ФИО1 характеризуется положительно. Участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо ранее судимое, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению преступлений.

Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает состояние здоровья ФИО1, у которого имеются хронические ... заболевания.

Вместе с тем, судом учитывается, что ФИО1 осуждается за совершение умышленного корыстного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления.

Смягчающее обстоятельство суд учитывает при определении размера и срока назначаемого ФИО1 наказания, однако, без применения части 1 статьи 62, части 3 статьи 68 УК РФ, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание, суд на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, предусмотренный пунктом «а» части 2 статьи 18 УК РФ, поскольку он имеет две непогашенные судимости за совершение преступлений средней тяжести и вновь совершил тяжкое преступление, поэтому назначает ему наказание с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и не считает необходимым изменять категорию данного преступления.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 6, 60, 61 УК РФ, принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено основное наказание только в виде лишения свободы, а также должно быть назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку иные виды наказания не смогут обеспечить достижения целей его исправительного воздействия.

На основании п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, суд полагает невозможным назначение ФИО1 условного наказания в виде лишения свободы, вместе с тем, учитывая тяжесть совершенного им преступления, его личность, вышеперечисленные смягчающее и отягчающее обстоятельства и иные обстоятельства по делу, его имущественное положение, а также имущественное положение его семьи, с учетом получения осужденным заработной платы и иного дохода, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

При определении вида исправительного учреждения ФИО1 суд руководствуется требованиями, предусмотренными пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ и для отбывания наказания назначает ему исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей необходимо оставить без изменений, а после вступления приговора суда в законную силу - отменить.

Исчислять срок отбывания назначенного ФИО1 наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Считать зачтенным в срок лишения свободы на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ... до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей на один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением, заявленный потерпевшей \\\ на сумму 2 616 рублей 99 копеек, подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого ФИО1 в порядке ст.1064 ГК РФ, поскольку он обоснован по сумме и подтверждается материалами уголовного дела, в том числе кассовым чеком. То обстоятельство, что сумка с продуктами была возвращена потерпевшей, не является основанием для отказа в удовлетворении гражданского иска, поскольку из показаний \\\ в судебном заседании следует, что продукты всю ночь находились на улице под дождем и пришли в негодность.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью и кассовый чек, хранящиеся в материалах уголовного дела –хранить при деле, кроссовки ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по \\\ ... (квитанция ... от ...)– возвратить ФИО1 по принадлежности после вступления приговора суда в законную силу, сумку с продуктами, возвращенную потерпевшей \\\- оставить ей же, по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 3750 рублей адвокату Юнгу С.С. за его участие в уголовном деле в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению суда, учитывая тяжелое материальное положение подсудимого в настоящее время, в соответствии с положениями ч.5 ст. 50, ст.ст.131,132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями статьями 307-309 УПК РФ,

Суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание за совершенное преступление на срок 5 (пять) лет лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказания в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 и возложить на него в течение срока ограничения свободы следующие ограничения и обязанности:

не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток с 22-00 часов до 6-00 часов по местному времени;

не выезжать за пределы территории ... ... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не изменять постоянного места жительства и места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы- 4 раза в месяц для регистрации.

Исчислять срок отбывания назначенного ФИО1 наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Считать зачтенным в срок лишения свободы на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 20.09.2019 до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей на один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением, заявленный потерпевшей \\\ на сумму 2 616 (две тысячи шестьсот шестнадцать) рублей 99 копеек - удовлетворить, взыскав в ее пользу указанную сумму денег с подсудимого – гражданского ответчика ФИО1.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью и кассовый чек, хранящиеся в материалах уголовного дела –хранить при деле, кроссовки ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по \\\ ... (квитанция ... от ...)– возвратить ФИО1 по принадлежности после вступления приговора суда в законную силу, сумку с продуктами, возвращенную потерпевшей \\\- оставить ей же по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 3750 рублей адвокату Юнгу С.С. за его участие в уголовном деле в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению суда, учитывая тяжелое материальное положение подсудимого в настоящее время, в соответствии с положениями ч.5 ст.50 ч.5, ст.ст.131,132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Председательствующий: подпись В.В.Барнаев

Подлинник приговора находится в уголовном деле №1-169\2020 года, УИД № 47RS0006-01-2020-000592-95, в Гатчинском городском суде Ленинградской области.