Приговор № 1-61/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-61/2019

Дело №г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 сентября 2019 г. <адрес>

Судья Назрановского районного суда Республики Ингушетия Ярыжев А.Б., с участием: государственных обвинителей – старшего помощника прокурора <адрес> РИ ФИО7 и помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам особого порядка судебного разбирательства уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РИ, со средним полным (общим) образованием, женатого, имеющего на иждивении четверых детей, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Назрановский муниципальный район, с.<адрес>, дом б/н,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 и ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, а также незаконно приобрел и хранил основные части огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

Приказом Министра внутренних дел по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 назначен на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по <адрес>.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ основными направлениями деятельности полиции являются: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах и другое.

Согласно ч. 1 ст. 13 этого же закона сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции.

В соответствии с должностным регламентом оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес>, в обязанности ФИО6 входит осуществление работы по предупреждению, выявлению и раскрытию преступлений на обслуживаемой территории <адрес>; профилактика, выявление и раскрытие преступлений на обслуживаемой оперативной зоне, также преступлений в сфере незаконного оборота оружия и наркотических средств на территории <адрес>.

Таким образом, ФИО6 является должностным лицом и представителем органа исполнительной власти.

В соответствии с тетрадью для записей оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> № ФИО6 с 12.04.2019г. по 13.04.2019г. находился и осуществлял суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы Отдела МВД России по <адрес>, то есть находился при исполнении служебных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, получив сообщение от начальника ОМВД России по <адрес> о нарушении неустановленными лицами общественного порядка, ФИО6 выехал на <адрес> с.<адрес> для участия в мероприятиях по обеспечению правопорядка.

В тот же день около 11 часов 40 минут по прибытии на <адрес> был установлен факт нарушения общественного порядка, выразившийся в массовой беспорядочной драке группы людей в количестве не менее 100 человек, среди которых находился ФИО1, в руке у которого находился пистолет. В целях пресечения факта использования оружия против людей и пресечения возможного наступления тяжких последствий, в том числе и получения участниками массовой драки огнестрельных ранений, оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО6 и другие сотрудники полиции представившись и предъявив служебные удостоверения, обратились к ФИО1 с требованием предъявить разрешение на ношение оружия и выдать пистолет. Однако, ФИО1 законные требования ФИО6 и других сотрудников полиции выполнять отказался и в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 00 минут, находясь напротив домовладения № по <адрес> Республики Ингушетия, умышленно, путем нанесения двух ударов кулаком левой руки, причинил ФИО6, участвовавшему в мероприятиях по обеспечению общественного порядка, физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины в области средней трети левого предплечья, которое не расценивается как вред здоровью.

Он же, в мае 2016 года, более точная дата не установлена, примерно в 14 часов, находясь на территории домовладения без номера по <адрес> Республики Ингушетия, нашел, тем самым незаконно, путем присвоения найденного, приобрел ствол нарезной, ствольную коробку с идентификационным номером «8723» спортивно-охотничьей винтовки модели «ТОЗ-8», калибра 5,6 мм, которые принес в складское помещение своего домовладения без номера по <адрес> Республики Ингушетия, где незаконно, в нарушение требований Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, не имея соответствующего разрешения, хранил до 02.07.2019г. в указанном помещении.

02.07.2019г. в период времени с 06 часов 42 минут до 07 часов 29 минут в ходе проведения обыска в жилище, расположенном по адресу: РИ, <адрес>, с.<адрес>, дом без номера, в котором проживает ФИО1, были обнаружены и изъяты вышеуказанный ствол нарезной, ствольная коробка с идентификационным номером «8723» спортивно-охотничьей винтовки модели «ТОЗ-8», калибра 5,6 мм, которые относятся к основным частям нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, чистосердечно раскаивался в содеянном. На досудебном следствии подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Заявленное ходатайство подсудимого поддержано в судебном заседании его защитником – адвокатом ФИО4, который считает, что применение особого порядка принятия судебного решения не нарушает права и законные интересы его подзащитного.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> РИ ФИО7 заявил, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства нет.

В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Учитывая, что от государственного обвинителя, защитника не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, оснований для прекращения уголовного дела судом не усматривается, и наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому по делу может быть постановлен обвинительный приговор и назначено наказание с соблюдением требований ч. 5 ст.62 УК РФ за совершенное подсудимым преступление.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, то есть применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей и по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение основных частей огнестрельного оружия.

Так, решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, а также с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, который отвечал на постановленные вопросы четко и адекватно, критично относится к содеянному и наступившим последствиям. Кроме того, в деле имеются сведения, согласно которым ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра.

Таким образом, как лицо вменяемое, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

На основании ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При исследовании личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он не состоит на учете у врача нарколога и психиатра (Том 2, л.д. 126), по месту жительства подсудимый характеризуется положительно (Том 1, л.д. 163-164), представленные характеристики составлены уполномоченными лицами, содержат достоверные сведения по личности подсудимого, в связи с чем судом принимаются во внимание. Кроме того, судом установлено, что у подсудимого находятся на иждивении четверо детей, двое из которых малолетние. Также, подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном искренне раскаялся, вред причиненный преступлением, полностью возместил, что усматривается из письменного заявления потерпевшего, адресованного суду.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенных ФИО1 преступлений, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям средней степени тяжести, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, потому считает необходимым назначить наказание в пределах санкций статей, предусматривающих наказание за совершенное им преступление, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Рассмотрев возможность назначения подсудимому ФИО1 вида наказания, которые предусмотрены санкцией ч. 1 ст. 318 и ч. 1 ст. 222 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, с учетом изложенного выше, учитывая мнение потерпевшего, возраст подсудимого, суд считает исправление подсудимого ФИО1 возможным без изоляции от общества, определив ему наказание без реальной изоляции от общества, что сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, определив испытательный срок, в течение которого он должен своим примерным поведением доказать свое исправление.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимый ФИО1 раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует признание им вины в судебном заседании и наличие малолетних детей.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно.

Оценивая данные обстоятельства о личности подсудимого в совокупности, в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает их в качестве смягчающих наказание подсудимого.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, а также их значимость и допустимость к свободному обращению.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 и ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы со штрафом в размере 30000 (тридцать тысяча) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года и шесть месяцев со штрафом в размере 30000 (тридцать тысяча) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру пресечения осужденному ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, отменить.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на ОФСИН РФ в <адрес>.

Обязать осужденного ФИО1 в течение 10 дней встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни; предварительно уведомлять об изменении места жительства и работы.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты ФИО1 по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – ствол нарезной, ствольная коробка с идентификационным номером «8723», 1961 года выпуска, от винтовки модели «ТОЗ-8» калибра 5,6 мм., пистолет модели «МР-80-13Т» с идентификационными номерными обозначениями: «1733117468» и разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного, пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, РОХа №, выданное ФИО1 на оружие «МР-80-13Т калибр 45» с серийным номером «№, 2017 г.в.», хранящиеся в камере вещественных доказательств Назрановского межрайонного следственного отдела СУ СК России по РИ по адресу: <адрес> - после вступления приговора в законную силу передать в распоряжение МВД по <адрес> для определения судьбы в соответствии со ст.28 Федерального закона «Об оружии» №150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ; рубашку синего цвета с узорами белого цвета в виде «бута», фирмы «Bauxotti/stanbul», размера «М-39/40» - передать владельцу; тетрадь для записей оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> №, хранящаяся у ФИО8, – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 10 суток с момента провозглашения.

По основанию, изложенному в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья А.Б.Ярыжев.