Решение № 2-12/2026 2-12/2026(2-244/2025;)~М-251/2025 2-244/2025 М-251/2025 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2-12/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2026 года с. Неверкино

Пензенской области

Неверкинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Игошиной Л.В.,

при секретаре Конгуровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Неверкино Неверкинского района Пензенской области гражданское дело по иску ФИО6, ФИО7 к администрации Неверкинского сельсовета Неверкинского района Пензенской области о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан состоявшимся, сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, признании права общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратились в суд с иском к администрации Неверкинского сельсовета Неверкинского района Пензенской области о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан состоявшимся, сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, признании права общей долевой собственности на квартиру.

В обоснование иска указано, что 06.05.1999 между ФИО10, ФИО1. и Неверкинским Государственным дорожно-строительным предприятием заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, в соответствии с которым семья истцов из трех человек в общую долевую собственность приобрела квартиру, общей площадью 57,65 кв.м., в т.ч. жилой площадью 34 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Данный договор 07.05.1999 был регистрирован в администрации Неверкинского сельсовета Неверкинского района Пензенской области.

Участник долевой собственности ФИО1 умерла.

02.10.2025 истцы (ФИО6, ФИО7) обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области с заявлениями о государственной регистрации прав на вышеуказанную квартиру.

14.10.2025 истцы были уведомлены о приостановлении государственной регистрации прав. Основанием для принятия такого решения является, что в представленном пакете документов отсутствуют документы, подтверждающие согласование переустройства и (или) перепланировки спорной квартиры, а также форма и содержание представленного технического плана помещения для осуществления государственного кадастрового учета, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

Ссылаясь на ст. ст. 11, 12, 218, 432, 433 ГК РФ, истцы просят признать фактически состоявшимся договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6, ФИО7, ФИО1 и Неверкинским Государственным дорожно-строительным предприятием.

Просят сохранить жилое помещение - квартиру, площадью 68,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии.

Просят признать за ними, ФИО6, ФИО7, право общей долевой собственности, по 1/3 доли за каждым, на квартиру, площадью 68,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, требования, изложенные в иске, поддерживают полностью и просят их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации Неверкинского сельсовета Неверкинского района Пензенской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом и своевременно. От главы администрации Неверкинского сельсовета Неверкинского района ФИО8 поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по заявленным требованиям ФИО10 не имеют.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом и своевременно.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области о месте, дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. От государственного регистратора ФИО9 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, разрешение заявленных требований оставляют на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин Российской Федерации вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с абз. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Согласно ст. 8 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В судебном заседании установлено, что согласно ордеру серии ПА № 62 от 08.02.1988, выданному на основании решения Исполкома Неверкинского сельсовета Неверкинского района Пензенской области от 30.01.1988 № 21 (л.д. 20), ФИО6 с семьей, состоящей из 4 человек, предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В состав семьи ФИО6 входит его жена - ФИО1, сын - ФИО2, сын - ФИО7

На основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 06.05.1999, заключенному между Неверкинским Государственным дорожно-строительным предприятием в лице ФИО3, действующей на основании приказа, с одной стороны, и ФИО6, ФИО1, ФИО7, с другой стороны (л.д. 21), ФИО6, ФИО1., В.А. приобрели в общую долевую собственность трехкомнатную квартиру, общей площадью 57,65 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Указанный договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан зарегистрирован в администрации Неверкинского сельсовета Неверкинского района Пензенской области 07.05.1999, что подтверждается справкой администрации Неверкинского сельсовета Неверкинского района Пензенской области № 599 от 17.09.2025 (л.д. 49).

В соответствии с техническим паспортом на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, составленным по состоянию на 22.09.2025 (л.д.22-25), общая площадь указанной квартиры составляет 68,4 кв.м.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанный договор на передачу квартиры в собственность граждан, копия которого имеется в материалах дела, суд считает установленным, что Фокиными А.А., ФИО1., В.А. спорная квартира была предоставлена в рамках и в соответствии с действующим на момент ее предоставления законодательством.

Из справки о смерти № А-00314, выданной территориальным отделом ЗАГС Неверкинского района Управления ЗАГС Министерства труда, социальной защиты и демографии Пензенской области 18.09.2025 (л.д. 17), следует, что ФИО1 умерла 04.10.2014, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной территориальным отделом ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС <адрес>.

Согласно уведомлениям МО по Пензенскому и Мокшанскому районам Управления Росреестра по Пензенской области от 14.10.2025 № КУВД-001/2025-54755998/2, № КУВД-001/2025-54755998/1 (л.д. 14-19) осуществление учетно-регистрационных действий на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по заявлению ФИО6, ФИО7 (истцов по делу) приостановлено. Причиной приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав послужило то, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, а также не были приложены техническому плану документы, подтверждающие законность проведения перепланировки помещения.

Данные обстоятельства препятствуют истцам ФИО10 реализовать право на регистрацию права общей долевой собственности на спорную квартиру.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцами требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Исходя из смысла законодательства, сведения о регистрации по месту жительства необходимы для проверки принципа однократности участия в приватизации. Регистрация является одним из доказательств, отражающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Судом установлено, что ФИО6 с августа 1988 года, ФИО7 с августа 2014 года в спорной квартире проживают по настоящее время. Факт регистрации и проживания истцов в квартире подтверждается данными паспортов граждан РФ, выданных на имя ФИО6, ФИО7 (л.д. 10, 11), справками администрации Неверкинского сельсовета Неверкинского района Пензенской области № 600 от 17.09.2025 (л.д. 50).

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Пензенской области от 20.10.2025 № КУВИ-001/2025-193269583 (л.д. 51) в Едином государственном реестре недвижимости сведения о регистрации прав на квартиру, площадью 68,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Справка администрации Неверкинского сельсовета Неверкинского района Пензенской области № 601 от 17.09.2025 (л.д. 48) подтверждает, что спорная квартира в реестре муниципальной собственности Неверкинского сельсовета не учитывается.

Из выписки из ЕГРЮЛ от 16.10.2025 № ЮЭ9965-25-1577026747 (л.д. 56-61) следует, что Неверкинское Государственное дорожное строительное предприятие решением Пензенского областного арбитражного суда от 24.11.2003 признано банкротом и ликвидировано, о чем свидетельствуют пункты 5 и 6 выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 55, 56).

Согласно ст. 132 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» социально значимые объекты, не проданные в установленном порядке, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

Жилищный фонд социального использования подлежит передаче собственнику такого жилищного фонда.

Передача социально значимых объектов, и жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением.

Таким образом, принимая во внимание представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Неверкинское Государственное дорожное строительное предприятие, в жилищный фонд которого входила квартира, расположенная по адресу: <адрес>, при прекращении своей деятельности не передало спорное жилое помещение в муниципальную собственность муниципального образования - администрации Неверкинского сельсовета Неверкинского района Пензенской области.

Не выполнение требований закона по передачи жилищного фонда в муниципальную собственность и регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру, по оценке суда, не может являться основанием для отказа лицам, на которых выделялось жилое помещение, в частности истцам ФИО10 в их праве приобрести квартиру в общую долевую собственность, поскольку это нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно положениям статей 2 и 3 Закона РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», действовавшего на момент заключения договора от 06.05.1999, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Граждане, ставшие собственниками жилых помещений, владеют, пользуются и распоряжаются ими по своему усмотрению, вправе продавать, завещать, сдавать в аренду эти помещения, а также совершать с ними иные сделки, не противоречащие Закону.

Статья 7 вышеуказанного закона гласит, что передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР.

Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Представленные суду доказательства, в частности справка администрации Неверкинского сельсовета Неверкинского района Пензенской области № 599 от 17.09.2025 (л.д. 49), позволяют сделать вывод о том, что требования законодателя к форме и регистрации договора, заключенного 06.05.1999 между Неверкинским ГДСП в лице ФИО3 и ФИО6, ФИО1, ФИО7, полностью соблюдены, что свидетельствует о том, что вышеуказанным гражданам в 1999 году была передана в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Доли участников равны, если их нельзя определить по закону и сособственники не установили их размер соглашением (п. 1 ст. 245 ГК РФ).

Поскольку доли сособственников спорной квартиры в договоре не указаны и в материалы дела не представлено соглашение об определении долей в праве долевой собственности, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира передана в равных долях, по 1/3 доли каждому из сособственников.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан квартиры, площадью 68,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, от 06.05.1999, заключенный между Неверкинским ГДСП, с одной стороны (продавец), и Фокиными А.А., ФИО1., В.А., с другой стороны (покупатели), подлежит признанию состоявшимся.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Понятие "реконструкция" установлено пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к объектам капитального строительства, в соответствии с которым реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации. В частности, реконструкция объектов капитального строительства проводится на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 51 ГрК РФ).

При проведении перепланировки, переустройства жилых помещений и их реконструкции не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что с целью улучшения жилищных условий истцы произвели перепланировку и реконструкцию спорной квартиры, в результате чего площадь жилого помещения увеличилась и стала составлять 68,4 кв.м. Данное обстоятельство не оспаривается ни ответчиком, ни третьими лицами.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истцами предпринималась попытка к легализации самовольно произведенной реконструкции квартиры. По их заявлению об изменении сведений о площади квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровым инженером ООО «Эксперт Групп» ФИО4 24.04.2024 был подготовлен технический план спорной квартиры.

02.10.2025 истцы обратились в Управление Росреестра по Пензенской области с заявлениями об изменении основных характеристик объекта недвижимости (спорной квартиры). Государственным регистратором 14.10.2025 принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета.

В рамках гражданского дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России № 2413/2-2-25 от 23.01.2026 (л.д. 108-116), <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует строительно-техническим, градостроительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, а также градостроительному регламенту территориальной зоны Ж Правил землепользования и застройки на территории Неверкинского сельсовета <адрес>.

Квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, в виду соблюдения требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, в совокупности с другими доказательствами, суд оценивает выводы проведенной судебной строительно-технической экспертизы, как допустимые и достоверные, оснований не доверять данному заключению эксперта суд не усматривает, эксперт ФИО5 подготовил заключение, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет квалификацию судебного эксперта-строителя по специальности «Технические и сметно-расчетные исследования строительных объектов и территории, функционально связанной с ними», стаж работы по экспертной деятельности с 2024 года.

Суд соглашается с выводами эксперта ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России, поскольку они согласуются с выводами, изложенными в техническом заключении по результатам обследования строительных конструкций, составленном ООО «Эксперт Групп» 22.09.2025, представленном истцами при подаче иска. Согласно указанному обследованию нарушений строительно-технических, градостроительных, санитарно-гигиенических и противопожарных норм и правил не выявлено; <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание, что в результате реконструкции спорной квартиры права и интересы других лиц не нарушены, нарушений градостроительных и строительных норм и правил не имеется, реконструированный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд не находит оснований для отказа истцам в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истцов, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные положения законодательства и представленные суду доказательства, суд считает возможным сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, а также признать за ФИО10 право общей долевой собственности, по 1/3 доли за каждым, на квартиру, площадью 68,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признание за ФИО6, ФИО7 права общей долевой собственности на указанное имущество не нарушает права и законные интересы других лиц.

С согласия истцов расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истцов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО6, ФИО7 - удовлетворить.

Признать договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от 06 мая 1999 года, заключенный между Неверкинским Государственным дорожно-строительным предприятием, с одной стороны (продавец), и ФИО6, ФИО1, ФИО7, с другой стороны (покупатели), - состоявшимся.

Сохранить объект недвижимости – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии в виде <адрес>, площадью 68,4 кв.м., в одноэтажном многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем д. <адрес> (паспорт гражданина России №, выдан Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 582-027), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт гражданина России №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 580-002), право общей долевой собственности, по 1/3 доли каждому, на квартиру, площадью 68,4 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Неверкинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Л.В. Игошина