Приговор № 1-179/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-179/2020

Дело № 1-179/2020

(УИД: 37RS0023-01-2020-001818-34)


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года г.Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего Деминой Е.С.

при секретаре Некрасовой А.И.,

с участием государственного обвинителя Худынцева Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Волова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ………….., судимого:

- 28 февраля 2014 года Шуйским городским судом Ивановской области по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освободившегося условно-досрочно 1 ноября 2016 года на основании Решения Семеновского районного суда Нижегородской области,

- 16 февраля 2018 года Ивановским районным судом Ивановской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (с наказанием по приговору Шуйского городского суда Ивановской области от 28 февраля 2014 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освободившегося 14 декабря 2018 года по отбытию наказания,

- 16 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка №2 Шуйского судебного района в Ивановской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого

режима, освободившегося 15 июля 2020 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

По постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка №2 Шуйского судебного района в Ивановской области ФИО2 от 30 августа 2019 года, вступившему в законную силу 10 сентября 2019 года, ФИО1, был подвергнут административной ответственности по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных нарушениях, за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

На основании ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

17 июля 2020 года в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 26 минут, более точное время не установлено, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел в помещение универсама «Высшая лига» по адресу: <...>, увидел на полках магазина продукты питания, а именно: одну коробку продукта кисломолочного «Фруто Няня», 200 мл., стоимостью 19 рублей 41 копейка, две упаковки напитка кисломолочного «Агуша», 200 гр., стоимостью 22 рубля 30 копейки каждая, две штуки колбасы «Премьера» с/к, 200 гр., в/у Дым Дымыч, стоимостью 70 рублей 02 копейки каждая, принадлежащие ООО «Торг Хаус».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 17 июля 2020 года в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 26 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в торговом помещении универсама «Высшая лига», по адресу: <...>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью личного незаконного обогащения, с полок стеллажей с продуктами питания вышеуказанного помещения универсама «Высшая лига», умышлено, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил одну коробку продукта кисломолочного «Фруто Няня», 200 мл., стоимостью 19 рублей 41 копейка, две упаковки напитка кисломолочного «Агуша», 200 гр., стоимостью 22 рубля 30 копеек каждая, две штуки колбасы «Премьера» с/к, 200 гр., в/у Дым Дымыч, стоимостью 70 рублей 02 копейки каждая, принадлежащие ООО «Торг Хаус». Затем ФИО1 скрылся с места преступления с похищенным имуществом, обратив его в свою пользу, причинив своими действиями ООО «Торг Хаус» материальный ущерб на общую сумму 204 рубля 05 копеек.

Кроме того, ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

По постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка №2 Шуйского судебного района в Ивановской области ФИО2 от 30 августа 2019 года, вступившему в законную силу 10 сентября 2019 года, ФИО1, был подвергнут административной ответственности по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных нарушениях, за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

На основании ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

17 июля 2020 года в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 26 минут, более точное время не установлено, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел в помещение универсама «Высшая лига» по адресу: <...>, увидел на полках магазина продукты питания, а именно: одну плитку шоколада «Спартак» молочный, 90 г., стоимостью 25 рублей 62 копейки и одну бутылку коньяка «Пять звездочек», кр. 42% об., 0,25 л., стоимостью 140 рублей 83 копейки, принадлежащие ООО «Торг Хаус».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 17 июля 2020 года в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 26 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в торговом помещении универсама «Высшая лига», по адресу: <...>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью личного незаконного обогащения, с полок стеллажей с продуктами питания вышеуказанного помещения универсама «Высшая лига», умышлено, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил одну плитку шоколада «Спартак» молочный, 90 г., стоимостью 25 рублей 62 копейки и одну бутылку коньяка «Пять звездочек», кр. 42% об., 0,25 л., стоимостью 140 рублей 83 копейки, принадлежащие ООО «Торг Хаус», которыми впоследствии намеревался распорядиться по своему усмотрению, однако, обратить в свою пользу и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены сотрудниками магазина. В случае доведения преступления до конца ФИО1 причинил бы ООО «Торг Хаус» материальный ущерб на общую сумму 166 рублей 45 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, а также пределы обжалования постановленного в особом порядке приговора ему поняты.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных: ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, санкция которых не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением, описанием обстоятельств преступных деяний, способом, фактическими обстоятельствами содеянного, наименованием и стоимостью имущества, на которое было направлено преступное посягательство, подсудимый согласен, свою вину признаёт полностью.

Защитник - адвокат Волков М.В. в интересах своего подзащитного поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО3, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель Худынцев Е.А. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, поскольку он, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, вновь совершил мелкое хищение продуктов питания на общую сумму 204 рубля 05 копеек, причинив ООО «Тогр Хаус» материальный ущерб в указанном размере.

Кроме этого, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, поскольку он, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, вновь пытался совершить мелкое хищение продуктов питания на общую сумму 166 рублей 45 копеек, однако, его действия были пресечены сотрудниками охраны магазина, в связи с чем он не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступными действиями ФИО1 ООО «Тогр Хаус» мог быть причинен ущерб в размере 166 рублей 45 копеек.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, одно из которых является неоконченным.

На основании ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость за тяжкое преступление и преступление средней тяжести.

ФИО1 … лет, он судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, является инвалидом 3 группы, в 2019 года неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкое хищение, в отношении него установлен административным надзор до 2023 года, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно.

Согласно обзорной справке инспектора ГОАН ОУУП и ПДН, ФИО1 при освобождении из мест лишения свободы с 27 июля 2020 года поставлен на профилактический учет под административный надзор с заведением административного дела, решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 14 апреля 2020 года ФИО1 установлен административный надзор на три года с возложением ряда ограничений, по месту жительства он проживает с сожительницей С.М.П., жалоб на его поведение от родственников не поступало.

Согласно характеристике с места отбывания наказания, ФИО1 за время содержания в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области на оплачиваемой работе не трудоустроен, отношение к труду и работам неудовлетворительное, за отбытый период отбывания наказания имеет одно взыскание, поощрений не имеет, положительно себя никак не проявил, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, подчиняясь по необходимости, изучаемый материал воспринимает слабо, к занятиям относится скептически, в общении с представителями администрации вынужденно вежлив, внешне опрятен, форму установленного образца не нарушает, к имуществу исправительного учреждения относится удовлетворительно, свои личные вещи содержит в удовлетворительном санитарном состоянии, требования пожарной безопасности соблюдает.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что проживает с С.М.П. около 30 лет, ведет с ней совместное хозяйство, живут они в частном доме, вместе с внучкой С.И.Р... лет, в содержании и воспитании которой он принимает участие; он имеет ряд заболеваний; в содеянном искренне раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим эпизодам суд признает активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенных деяний, в том числе по ст.158.1 УК РФ - в сообщении места нахождения похищенного им имущества; его состояние здоровья; пожилой возраст; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетней внучки; по ст.158.1 УК РФ суд также признает добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, по обоим преступлениям признаёт рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что совершенные ФИО1 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, основания для разрешения вопроса о применении ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 по обоим эпизодам наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

При назначении ФИО1 наказания за неоконченное преступление суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, регламентирующие назначение наказания за неоконченное преступление. По обоим эпизодам суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке гл.40 УПК РФ; также учитывает положения ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений, не усматривая оснований для применения ч.3 указанной статьи, учитывая обстоятельства содеянного. Положения ч.1 ст.62 УК РФ к нему не применяются, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Окончательное наказание ФИО1 за совершённые им по совокупности преступления подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения при назначении наказания в виде лишения свободы положений ст.73 УК РФ к ФИО1 не имеется, поскольку он, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, в том числе за корыстные преступления, через два дня после освобождения из мест лишения свободы, находясь под административным надзором, вновь совершил два корыстных преступления, при этом суд учитывает неоднократные привлечения ФИО1 к административной ответственности за мелкое хищение, что указывает на его склонность к противоправному поведению и свидетельствует о том, что достижение в его отношении предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания будет возможно только в случае назначения ему наказания, связанного с реальной изоляцией от общества и отбываемого в условиях исправительного учреждения.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется в силу п.7 ст.53.1 УК РФ, поскольку он является мужчиной, достигшим шестидесятилетнего возраста.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимый ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания, принимая во внимание сведения о личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по рассматриваемому делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158.1 УК РФ виде лишения свободы на 6 месяцев;

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на 4 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 28 сентября 2020 года до момента вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

приходную накладную 038ПН_242602_072020_89822 от 16 июля 2020 года, приходную накладную 038ПН_86258_102019_87598 от 11.11.2019 года, приходную накладную MAX_038ПН00425224_VLIG3780 от 08.07.2020 года, приходную накладную 038ПН_RCI00057168_072020_90141 от 07.07.2020 года, приходную накладную MAX_038ПН00426195_ VLIG3780 от 14.07.2020 года, СD-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот де срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления государственного обвинителя, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий Е.С. Демина