Решение № 12-15/2026 77-68/2026 от 24 февраля 2026 г. по делу № 12-15/2026

Судья Бушуев Ю.Н. Дело №77-68/2026

(12-15/2026)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 25 февраля 2026 года

Судья Кировского областного суда Стёксов В.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Азимут» М. на постановление государственного инспектора МТУ Ространдзора по ЦФО Д. №10677481250591780764 от 28.05.2025, на решение судьи Куменского районного суда Кировской области от 24 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ООО «Азимут»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д. №10677481250591780764 от 28 мая 2025 года ООО «Азимут» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

Определением судьи Подольского городского суда Московской области от 09 октября 2025 года жалоба генерального директора ООО «Азимут» М. направлена на рассмотрение по подведомственности в Куменский районный суд Кировской области.

Решением судьи Куменского районного суда Кировской области от 24 декабря 2025 года постановление должностного лица изменено, совершенное <данные изъяты> деяние переквалифицировано с части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ на часть 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года №209-ФЗ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, генеральный директор ООО «Азимут» М. обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит отменить указанные акты, рассмотреть вопрос о снижении суммы административного штрафа. В обоснование приводит доводы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании арендатора ООО «Нафтатранс-М», что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа от 01.10.2023, дополнительным соглашением №7, актом приема-передачи транспортного средства, платежными документами, документами на водителя. Также ссылается на п. 1.4 договора, согласно которому арендодатель утрачивает право владения и пользования на весь период срока действия аренды, транспортные средства находятся в единоличном владении и пользовании арендатора; и на п. 2.1.3 договора, согласно которому обязательное страхование гражданской ответственности осуществляет арендатор с допуском к управлению неограниченным кругом лиц. В случае неудовлетворения жалобы просит снизить сумму штрафа с 300000 руб. до 150000 руб. в связи с тяжелым финансовым положением общества, а именно: просрочкой по лизинговым платежам более 60 млн. руб., наличием кредитных обязательств, а также с удорожанием содержания автопарка (стоимость обслуживания, ГСМ, запчастей).

Должностное лицо, вынесшее постановление, государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО Д.., законный представитель ООО «Азимут» - генеральный директор М.., защитник Д.А.С. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении не заявлено.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ нахожу возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 07 июля 2025 года №209-ФЗ часть 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ утратила силу.

С 18 июля 2025 года административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, наступает по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года №209-ФЗ и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее– ПДД РФ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Положения пункта 17 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №257-ФЗ от 08.11.2007) определяют тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п.2 ч. 1 ст. 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. (часть 2 статьи 31 Закона №257-ФЗ от 08.11.2007).

Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами (пункт 2 части 1 статьи 29 Закона №257-ФЗ от 08.11.2007).

В соответствии с пунктом 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года №2060 (далее- Правила №2060), с 01 марта 2024 года под «тяжеловесным транспортным средством» понимается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями №2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Как следует из материалов дела, 05 апреля 2025 года в 13:53:39 по адресу: 53 км. 389 м. автодороги Киров – Малмыж - Вятские Поляны, Кировская область, водитель тяжеловесного транспортного средства SHACMAN SX4188YY381, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ, Правил №2060 осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 17,97% (1,168 т.) на ось №4 с учетом погрешности измерений, двигаясь с нагрузкой 7,668 т. на ось №4 при допустимой нагрузке 6500 т. на ось.

На запрос №b9b29327-1370-11f0-b4e1-f217596037af от 07.04.2025, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период, включающий 05.04.2025, по маршруту, проходящему через а/д Киров - Малмыж - Вятские Поляны км 53 + 389, получен отрицательный ответ, согласно которому специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения является ООО «Азимут».

Фиксация правонарушения произведена с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, - система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС» (заводской номер 71489, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/29-05-2024/343025508, действительно до 28.05.2025 включительно).

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Достоверность результатов измерения весовых параметров транспортного средства сомнений не вызывает.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений.

Согласно дополнительно представленному акту соответствия мест установки оборудования АПВГК №3 от 21 января 2025 года, место установки системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС проверено 21 января 2025 года на предмет соответствия требованиям пунктов 39, 40 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации №348 от 31 августа 2020 года, нарушений названного Порядка не установлено (л.д. 41-48).

Таким образом, автоматический комплекс весогабаритного контроля соответствует установленным техническим требованиям, пригоден к применению, являлся исправным на момент фиксации административного правонарушения.

ООО «Азимут», являющееся собственником вышеуказанного тяжеловесного транспортного средства, привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 данного Кодекса в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы законного представителя ООО «Азимут» М.., поданной в Кировский областной суд, аналогичны доводам, изложенным им в жалобе и дополнениях к ней, поданным в районный суд, и являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, в решении которого данным доводам дана надлежащая оценка.

Законный представитель ООО «Азимут» не оспаривает принадлежность обществу транспортного средства SHACMAN SX4188YY381, государственный регистрационный знак №, так и факт движения транспортного средства 05.04.2025 в 13:53:39 по указанному выше участку автодороги Киров – Малмыж – Вятские Поляны Кировской области, однако настаивает, что данное транспортное средство на дату правонарушения (05.04.2025) находилось на основании договора аренды во владении и пользовании ООО «Нафтатранс-М».

Вместе с тем, данные доводы законного представителя и представленные им в районный суд документы не свидетельствуют о незаконности вынесенного судьей решения.

Часть 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ определяет, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а согласно части 3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 27 постановления от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Урегулированный указанными нормами особый порядок привлечения собственников (владельцев) транспортных средств к административной ответственности представляет собой правовой механизм, содержащий изъятия из имеющего конституционную основу принципа презумпции невиновности, в силу которых правило о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, которые предусмотрены главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, и за которые к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (примечание к статье 1.5 и часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В то же время такое изъятие компенсируется правом собственника (владельца) транспортного средства сообщить (заявить) конкретные данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. Подтверждение таких данных является самостоятельным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и одновременно основанием для освобождения собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности, привлечение к которой в этом случае осуществлялось без составления протокола об административном правонарушении (ч. 2 ст. 2.6.1, п. 5 ч. 1 ст. 28.1 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ).

В силу приведенных положений, разрешая жалобу законного представителя ООО «Азимут» на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из обязанности последнего как собственника (владельца) транспортного средства доказать свою невиновность.

Вместе с тем, ООО «Азимут» не было представлено такой совокупности доказательств, которая безусловно свидетельствовала бы о том, что транспортное средство SHACMAN SX4188YY381, государственный регистрационный знак №, находилось 05.04.2025 во владении и пользовании другого лица, и, соответственно, об отсутствии вины ООО «Азимут» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Судьей районного суда верно установлено, что приведенные в жалобе ООО «Азимут» доводы направлены фактически на избежание обществом ответственности за совершенное административное правонарушение, а заключенный ООО «Азимут» с ООО «Нафтатранс-М» договор аренды транспортного средства без экипажа, как и иные представленные документы не подтверждают факт выбытия транспортного средства из владения ООО «Азимут», в том числе на момент фиксации административного правонарушения.

Помимо этого, согласно выписке из ЕГРЮЛ №ЮЭ9965-26-34550755 от 24.02.2016 генеральным директором ООО «Нафтатранс-М» является С.., а единственным учредителем ООО «Азимут Транс», основным видом деятельности является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозке, адрес юридического лица: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРЮЛ №ЮЭ9965-26-34764261 от 24.02.2016 генеральным директором ООО «Азимут Транс» является С.., а учредителями являются С. и М.., основным видом деятельности является деятельность автомобильного грузового транспорта, адрес юридического лица: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРЮЛ №ЮЭ9965-26-34550045 от 24.02.2016 генеральным директором и единственным учредителем ООО «Азимут» является М.., основным видом деятельности является деятельность автомобильного грузового транспорта, адрес юридического лица: <адрес>

Из анализа указанных сведений из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что единственным учредителем ООО «Нафтатранс-М» является ООО «Азимут Транс», генеральными директорами в обоих указанных юридических лицах является С.. При этом наряду с ним в качестве учредителя ООО «Азимут Транс» выступает М.., являющийся генеральным директором ООО "Азимут". Все вышеперечисленные юридические лица расположены по одному юридическому адресу и осуществляют один основной вид деятельности - деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

Данные обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод о взаимозависимости ООО «Азимут», ООО «Азимут Транс»", ООО «Нафтатранс-М», вызывают сомнения в реальности отношений аренды и свидетельствуют об использовании транспортного средства в совместных интересах данных Обществ при осуществлении единых видов предпринимательской деятельности, в ходе которой оно не выбывает из-под контроля собственника ООО «Азимут».

Наряду с изложенным необходимо обратить внимание на то, что ООО «Азимут» не воспользовалось предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица – ООО «Нафтатранс-М» для привлечения последнего к административной ответственности, хотя копия постановления по делу об административном правонарушении была получена ООО «Азимут», как собственником транспортного средства, 29.05.2025 (л.д. 33).

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе: фиксация административного правонарушения в области дорожного движения, совершенного с использованием транспортного средства, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (пункт 4), а также подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 данной части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица (пункт 5).

Вместе с тем, достоверных сведений о том, что ООО «Азимут» были приняты предусмотренные законом меры для того, чтобы сообщить в орган, осуществляющий учет транспортных средств, о том, что его транспортное средство находится фактически на основании договора аренды во владении иного лица, в материалах дела не содержится и при рассмотрении жалобы не представлено.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при производстве по делу установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.

Квалификация действий ООО «Азимут» по части 2 статья 12.21.1 КоАП РФ на дату вынесения постановления по делу об административном правонарушении определена верно в соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения жалобы судьей районного суда принято решение в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, действия ООО «Азимут» обоснованно переквалифицированы в соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ на часть 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года №209-ФЗ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Административное наказание назначено ООО «Азимут» в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с соблюдением положений статей 3.1, 3.5, ч.1 ст. 4.1 указанного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и назначения ООО «Азимут» административного наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, не установлено.

Доказательств, подтверждающих тяжелое финансовое положение ООО «Азимут», в материалах дела не имеется, к жалобе не приложено и в областной суд не представлено.

Объектом совершенного ООО «Азимут» административного правонарушения являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения в Российской Федерации, в связи с чем оно имеет повышенную степень общественной опасности.

Характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, его последствия подтверждают необходимость применения к ООО «Азимут» такой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Данное наказание соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, целесообразности и неотвратимости.

Оснований для признания назначенного ООО «Азимут» наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

Кроме того, в случае невозможности единовременной уплаты административного штрафа с учетом своего финансового положения, ООО «Азимут» не лишено возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением о предоставлении в порядке статьи 31.5 КоАП РФ отсрочки или рассрочки уплаты административного штрафа.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судьей районного суда не установлено. Не усматривается таких оснований и при настоящем рассмотрении.

Срок и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу актов на основании пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д. №10677481250591780764 от 28.05.2025, решение судьи Куменского районного суда Кировской области от 24 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Азимут», оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Азимут» М. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Кировского областного суда В.И. Стёксов