Приговор № 1-55/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-55/2018

Дело № 1-55/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 г. г. Кашин

Кашинский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Трусова Р.Ю.,

при секретаре Коваль Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Кашинского межрайонного прокурора Тверской области Фомина А.А.,

потерпевшего М.П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Аносова А.А., представившего удостоверение № 5 и ордер адвоката № 002796 от 15 ноября 2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кашине материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, [данные изъяты], судимого 05 марта 2018 г. Кашинским городским судом Тверской области по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 г. 6 мес.,

содержащегося под стражей с 21 октября 2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть [данные изъяты] хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

18 октября 2018 года около 18 часов ФИО1, находясь в комнате М.П.В., расположенной по адресу: [данные удалены], из корыстных побуждений, решил совершить кражу денежных средств с расчетного счета банковской карты М.П.В.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на [данные изъяты] хищение чужого имущества, 18 октября 2018 года около 18 часов, находясь в комнате М.П.В., расположенной по вышеуказанному адресу, ФИО1 действуя [данные изъяты] похитил из кармана куртки, находившейся на вешалке в комнате принадлежащую М.П.В. банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №[номер обезличен], не представляющую материальной ценности для собственника М.П.В., в целях совершения кражи денежных средств с её расчетного счета.

Продолжая свои преступные действия, 18 октября 2018 года около 18 часов 47 минут, ФИО1 пришел к банкомату АО «Россельхозбанк», расположенному в здании по адресу: <...>, где поместил принадлежащую М.П.В. банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №[номер обезличен] в указанный банкомат, после чего, достоверно зная пин-код банковской карты М.П.В., снял с её расчетного счета, таким образом [данные изъяты] похитил, денежные средства в сумме 33 000 рублей.

Незаконно изъяв и имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению чужим имуществом, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив М.П.В. значительный ущерб в размере 33 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объёме, согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый ФИО1 осознаёт.

Защитник Аносов А.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший М.П.В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Участвующий в деле государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме и надлежащим образом.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета М.П.В.

При определении вида и размера наказания, назначаемого подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

ФИО1 разведен, на иждивении один несовершеннолетний ребенок, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, инвалидом не является, хроническими заболеваниями не страдает, судим, на момент совершения преступления привлекался к административной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. Поэтому оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Часть 3 статьи 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, принцип индивидуализации наказания, суд полагает, что обеспечение целей применения уголовного наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения ими новых преступлений, в отношении подсудимого возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ. При этом суд полагает невозможным применение к подсудимому более мягких видов наказаний, предусмотренных уголовным законом за совершение указанного преступления.

Назначая наказание на конкретный срок за совершенное преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд учитывает положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

05 марта 2018 г. Кашинским городским судом Тверской области ФИО1 осужден по «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 г. 6 мес.

Частью 5 ст. 74 УК РФ предусмотрено, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не имеется.

В силу ч.1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч.5 ст. 74 и ч.1 ст. 70 УК РФ условное наказание, назначенное ФИО1 по приговору Кашинского городского суда от 05 марта 2018 г. подлежит отмене и частичному присоединению к наказанию, назначаемому настоящим приговором.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ должна быть избрана исправительная колония общего режима.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1 исходя из положений ч.2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, и считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения, в виде заключения под стражу, время которой в порядке ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит определению с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки по настоящему делу, состоящие из сумм, выплаченных из федерального бюджета на оплату труда адвоката, взысканию с осужденного в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Кашинского городского суда Тверской области от 05 марта 2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кашинского городского суда Тверской области от 05 марта 2018 г. и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 23 ноября 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 21 октября 2018 года по 22 ноября 2018 года включительно.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 03 июля 2018 года) время содержания под стражей ФИО1 с 21 октября 2018 года (день задержания) по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения ФИО1 АП. до дня вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон марки Explay TV 245 в корпусе черного цвета, билеты банка России в сумме 18 000 рублей, хранящиеся у собственника М.П.В., оставить у последнего по принадлежности, кассовый чек на сумму 468 рублей 81 копейка из магазина «Маркет у дома», расположенного на ул. Михаила Калинина, д. 25а, записи с камер видеонаблюдения № 1-7 из магазина ООО «Румянцевъ», расположенного по адресу: <...> хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суд через Кашинский городской суд Тверской области в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении ему защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий