Приговор № 1-28/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-28/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года г. Новомосковск

Новомосковский районный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Королева С.И.,

при секретаре Красникове Д.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Новомосковского городского прокурора Бубениной Л.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Нестеровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

21.06.2023 Донским городским судом Тульской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов. По постановлению Донского городского суда Тульской области от 09.10.2023 г. неотбытое наказание, назначенное по приговору Донского городского суда Тульской области от 21.06.2023 г. в виде обязательных работ на срок 400 часов заменено лишением свободы на срок 1 месяц 17 дней, освобожден 3 ноября 2023 года по отбытию наказания;

03.11.2023 Донским городским судом Тульской области по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев. На основании ч. 2 с. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев заменено на наказание в виде принудительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства РФ, к отбыванию наказания не приступил, приговор в законную силу не вступил,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка № 13 Донского судебного района Тульской области от 4 июля 2023 года, вступившего в законную силу 15 июля 2023 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. Наказание им отбыто полностью 9 июля 2023 года. Однако, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1

считается подвергнутым административному наказанию за совершение указанного административного правонарушения в течении одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, то есть до 9 июля 2024 года.

12 сентября 2023 года в 12 часов 40 минут, ФИО1, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение, находился в помещении торгового зала магазина «Пар Дым», расположенного на первом этаже торгового центра «Сокол», по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, мкр. Сокольники, ул. Шахтерская, д. 6-а, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего ИП ФИО2 №1 После чего, ФИО1, в тот же день, 12 сентября 2023 года, в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном магазине, реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, используя момент, когда за его преступными действиями никто не наблюдал, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, с целью хищения взял с открытой витрины, выставленный на продажу товар, а именно: 1 электронную сигарету «Nasty Fix 3000 тяг» в упаковочной коробке, стоимостью 530 рублей, 1 электронную сигарету «Lost Магу 5000 тяг» в упаковочной коробке, стоимостью 670 рублей, а всего на общую сумму 1200 рублей, которые спрятал в карманы одетой на нем одежды. После чего, ФИО1, не оплатив товар, вышел из торгового зала магазина и с места происшествия скрылся. Впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.Своими преступными действиями ФИО1 причинил ИП ФИО2 №1 материальный ущерб на сумму 1200 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, которое изложил государственный обвинитель, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержала его защитник адвокат Нестерова И.В.

Государственный обвинитель Бубенина Л.Ф. не возражала рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым с соблюдением порядка, предусмотренного ст. 315 УПК РФ, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, по уголовному делу о преступлении, небольшой тяжести, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия ст.158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд, в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает:

-наличие <данные изъяты>;

-активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 сразу же сообщил сотруднику полиции о том, что именно он совершил кражу электронных сигарет, давал правдивые, полные показания, способствующие расследованию преступления;

-добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, поскольку судом установлено, что ФИО1 добровольно возместил потерпевшей имущественный ущерб, причиненный в результате преступления (л.д.50).

Кроме этого, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание учитывает - раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступления, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку подсудимый, имея непогашенную судимость за ранее совершенное им умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало.

С учетом вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, суд находит возможным его исправление и перевоспитание при назначении ему наказания в виде лишения свободы. При этом суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, поведением виновного во время и после совершения преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, не усматривает оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч.3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ наличие рецидива преступлений у подсудимого предопределяет назначение ему наказания не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.158.1 УК РФ.

При назначении наказания суд, также руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми при рассмотрении уголовного дела в особом порядке суд назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, учитывая совокупность с смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, полагая возможным заменить осужденному наказание в виде лишения свободы, принудительными работами. Определяя размер удержаний из заработной платы осужденного в доход государства, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 53.1 УК РФ. При этом суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Наказание в виде принудительных работ предусмотрено санкцией ст. 158.1 УК РФ. Данных о наличии предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ обстоятельств, исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, в материалах уголовного дела не имеется и суду не представлено.

Поскольку приговор Донского городского суда Тульской области от 03.11.2023 не вступил в законную силу, суд считает возможным применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ в порядке исполнения приговора в соответствии ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 5 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Возложить на ФИО1 обязанность самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу - DVD-R диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела, электронные сигареты - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня постановления приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Новомосковский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Приговор вступил в законную силу 15.03.2024