Апелляционное постановление № 22-231/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-359/2023

Председательствующий судья дело № 22-231/2024

Кулакова К.Л.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 6 февраля 2024 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Баженова А.В.,

при секретаре Корбут Е.И.,

с участием прокурора Ревякина Е.В.,

осужденной Гришиной А.А.,

адвоката Чернышевой О.В.,

потерпевшего МВВ и его представителя – адвоката Стеценко О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Гришиной А.А., апелляционному представлению заместителя прокурора Читинского района Казаковой О.В. на приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 17 ноября 2023 года, которым

Гришина А.А., <данные изъяты>, ранее судимая:

1) 16 марта 2023 г. Читинским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением этого же суда от 31 октября 2023 г. условное осуждение отменено;

2) 10 августа 2023 г. Центральным районным судом г. Читы по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

3) 14 августа 2023 г. Ингодинским районным судом г. Читы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства; постановлением Читинского районного суда от 3 ноября 2023 г. неотбытая часть наказания заменена на 5 месяцев 1 сутки лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговорам от 16 марта 2023 г. и 14 августа 2023 г. назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором решен вопрос о мере пресечения, сроке исчисления наказания, зачете времени содержания под стражей и вещественных доказательствах.

Заслушав выступления осужденной ФИО1 и адвоката Чернышевой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Ревякина Е.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение потерпевшего МВВ и его представителя – адвоката Стеценко О.А. о смягчении назначенного осужденной наказания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за кражу имущества МВВ., совершенную с причинением значительного ущерба 25 ноября 2022 г. в <адрес> края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, выражая несогласие с приговором, указывает, что вину признает, раскаивается, имеет малолетнюю дочь, которая находится под опекой ее матери, однако нуждается в воспитании, ее мать также нуждается в помощи и поддержке. Обращает внимание на состояние своего здоровья, требующего оперативного лечения. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Читинского района Казакова О.В. считает приговор подлежащим изменению в связи со следующими обстоятельствами. Судом во вводной части приговора указано, что постановлением Читинского районного суда от 3 ноября 2023 г. наказание, назначенное по приговору от 14 августа 2023 г., заменено на 1 год 3 месяца 3 дня лишения свободы, однако в мотивировочной части приговора указано, что данным приговором ФИО1 осуждена к 5 месяцам 1 дню лишения свободы, что не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку приговором Ингодинского районного суда г. Читы от 14 августа 2023 г. ФИО1 осуждена к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства, а указанным постановлением неотбытая часть наказания заменена на 1 год 3 месяца 3 дня лишения свободы. Отмечает, что указанный во вводной части приговора срок лишения свободы, на который заменено наказание в виде исправительных работ по приговору от 14 августа 2023 г., был учтен при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, таким образом, допущенное судом нарушение повлияло на размер окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений. Просит приговор изменить, во вводной части указать, что постановлением от 3 ноября 2023 г. неотбытая часть наказания по приговору от 14 августа 2023 г. заменена на 5 месяцев 1 сутки лишения свободы, в мотивировочной части приговора указать, что назначенное ФИО1 указанным приговором наказание в виде исправительных работ заменено на 5 месяцев 1 день лишения свободы, снизить окончательное наказание до 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В возражениях потерпевший МВВ считает приговор слишком суровым. Указывает, что суд не учел наличие у ФИО1 несовершеннолетней дочери, факт его и осужденной совместного проживания, положительную характеристику с места жительства. Просит назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела и имеющиеся в них доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых содержится в приговоре.

Все эти доказательства, в том числе признательные показания осужденной ФИО1, показания потерпевшего МВВ., свидетелей ААА., КИВ., протоколы следственных действий и другие материалы дела оценены судом в соответствии с требованиями закона. Изложенные в приговоре выводы о допустимости доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, надлежащим образом мотивированы.

Правовая оценка действий осужденной ФИО1, исходя из установленных судом фактических обстоятельств содеянного, является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе и на которые обращено внимание при апелляционном рассмотрении дела, были известны суду на момент постановления приговора и надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Так, согласно приговору, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему, неблагополучное состояние здоровья, признаны смягчающими обстоятельствами, как и учтены сведения о личности осужденной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Других обстоятельств, которые в силу ч.1 ст.61 УК РФ подлежали бы обязательному учету при назначении наказания в качестве смягчающих, не имеется.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения правил ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, как и о том, что с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО1, свидетельствующих о её склонности к совершению преступлений, задачи исправления осужденной, а так же предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты только при реальном отбывании ей лишения свободы, надлежаще мотивирован и сомнений не вызывает.

Режим исправительного учреждения назначен ФИО1 правильно, поскольку отбывание наказания в исправительной колонии общего режима назначено ей по приговору от 14 августа 2013 г.

Оснований для отсрочки реального отбывания наказания в порядке ст.82 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит с учетом того, что в отношении ФИО1 подано заявление в суд об ограничении её в родительских правах, а в отношении её малолетней дочери ФИО2 установлена предварительная опека.

В то же время, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Как следует из приговора, при разрешении вопроса о назначении наказания суд первой инстанции в качестве одного из смягчающих обстоятельств признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При этом суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

Указанные требования уголовного закона судом не выполнены.

Суд первой инстанции хотя и назначил ФИО1 наказание в размере, не превышающем 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, однако отсутствие в описательно-мотивировочной части приговора указания на назначение осужденной наказания с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ свидетельствует об их фактическом неприменении, что в соответствии с положениями п.3 ст.389.15, 389.18 УПК РФ является основанием для изменения приговора с соразмерным снижением назначенного ФИО1 наказания как за преступление, так и по их совокупности.

Кроме того, подлежит уточнению вводная часть приговора, поскольку судом в ней неверно указано о том, что по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 14 августа 2023 г. наказание ФИО1 было заменено на 1 год 3 месяца 3 дня лишения свободы, в то время как исправительные работы были ей заменены на 5 месяцев 1 сутки лишения свободы. Допущенная судом опечатка носит характер очевидной технической ошибки, не повлиявшей на законность и обоснованность судебного решения.

В то же время, в описательно-мотивировочной части приговора суд при пересчете в соответствии со ст.71 УК РФ разных видов наказаний с целью их сложения по правилам ч.5 ст.69 УК РФ правильно указал о том, что ФИО1 приговором от 14 августа 2023 г. осуждена к 5 месяцам 1 суткам лишения свободы.

Из материалов дела следует, что срок содержания ФИО1 под стражей по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 14 августа 2023 г. с 17 июля по 14 августа 2023 г. был зачтен Читинским районным судом при принятии 3 ноября 2023 г. решения о замене исправительных работ на лишение свободы. Однако судом первой инстанции оставлено без внимания, что приговором Читинского районного суда от 16 марта 2023 г. ФИО1 в срок наказания было зачтено время содержания под стражей с 3 по 16 марта 2023 г., наказание по данному приговору вошло в совокупность с наказанием, назначенным ей последним приговором по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, соответственно, этот период содержания осужденной под стражей подлежит зачету в назначенное ей окончательное наказание из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 17 ноября 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- уточнить в его вводной части, что постановлением Читинского районного суда от 3 ноября 2023 г. неотбытое наказание по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 14 августа 2023 г. заменено на 5 месяцев 1 сутки лишения свободы;

- с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ снизить назначенное ФИО1 наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 1 месяца лишения свободы;

- на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговорам Читинского районного суда от 16 марта 2023 г. и Ингодинского районного суда г. Читы от 14 августа 2023 г. окончательно ФИО1 назначить 1 год 5 месяцев лишения свободы;

- зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по приговору Читинского районного суда от 16 марта 2023 г. в период с 3 по 16 марта 2023 г. из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ей его копии, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления через Читинский районный суд Забайкальского края. Осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Баженов