Приговор № 1-291/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-291/2019

УИД 66RS0004-01-2019-000555-15 Дело № 1-291/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 02 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Суслова А.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Плотникова А.С., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Варлаковой А.В., при секретаре судебного заседания Учанго И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего в «<данные изъяты>» водителем, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, ранее не судимого,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя, если указанное бездействие входит в служебные полномочия должностного лица.

Преступление совершено им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов по 04 часа ФИО2, являющийся представителем власти, то есть, должностным лицом правоохранительного органа, назначенный приказом начальника УМВД России по г. Екатеринбургу № л/с от на должность оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков отдела полиции № УМВД России по г. Екатеринбургу, имеющий специальное звание капитан полиции, наделенный властными функциями в отношении неопределенного круга лиц, руководствующийся в своей деятельности Конституцией РФ, Федеральными конституционными законами, нормативно-правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ и федеральных органов исполнительной власти, ГУ МВД РФ по <адрес>, органов исполнительной власти <адрес>, в том числе: Федеральным законом РФ № З-ФЗ от «О полиции», согласно п. 1, 10 ч.1 ст.12 которого сотрудник полиции обязан принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом; Федеральным законом РФ № 144-ФЗ от «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно п.1 ч.2 ст. 7 которого основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, а также должностным регламентом (должностной инструкцией) оперуполномоченного группы по контрою за оборотом наркотиков ОП №, утвержденным начальником ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу, а именно: п. 3.7, 3.11, 3.12, согласно которым, он в пределах своей компетенции своевременно организует оперативно-профилактические мероприятия на территории оперативного обслуживания; непосредственно организует и проводит комплекс оперативно-розыскных мероприятий по выявлению, пресечению и предупреждению преступлений и правонарушений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, в рамках дел оперативного учета; рассматривает оперативные материалы по линии деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и принимает по ним решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, находился и помещении отдела полиции № УМВД России по городу Екатеринбургу, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, совместно с гражданами К. и В.

В указанный промежуток времени, В. сообщила ФИО2 о своем знакомом Ш., у которого она ранее приобрела наркотическое средство. В связи с полученной информацией, ФИО2 принял решение организовать оперативно-профилактические мероприятия, установить личность Ш. и проверить последнего на причастность к совершению административных правонарушений, преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ФИО2 в указанный период времени доставил Ш. в помещение отдела полиции № УМВД России по г. Екатеринбургу, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

После чего, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на получение от Ш. взятки в виде денег. После чего, реализуя указанный преступный умысел, ФИО2 предложил Ш. не проводить в отношении последнего оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление его причастности к совершению административных правонарушений, преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и не направлять материалы проведенных оперативно-розыскных мероприятий в следственный отдел № СУ УМВД России по г. Екатеринбургу для принятия процессуального решения, в свою очередь Ш. должен был передать ФИО2 за указанное бездействие денежные средства в размере 30000 рублей.

После чего, в ходе разговора, ФИО2, К. и Ш. договорились о том, что Ш. принесет К. денежные средства в качестве взятки для ФИО2, а К. передаст ФИО2 взятку в виде денег в размере 30000 рублей за не проведение в отношении Ш. оперативно-розыскных мероприятий и не направление материалов проведенных оперативно-розыскных мероприятий в следственный отдел для принятия процессуального решения.

Затем, в период времени с 15 часов 31 минуту по 17 часов 29 минут, Ш. и К. встретились у <адрес> в г. Екатеринбурге. После чего, на автомобиле марки «Hyundai Getz», г.н.№, под управлением К. проследовали к дому 105/1 по <адрес> в г. Екатеринбурге, где Ш. передал К. 30000 рублей в качестве взятки для ФИО2

После чего, в период времени с 18 часов 36 минут по 20 часов 29 минут, К. возле <адрес> в г. Екатеринбурге встретился с ФИО2, где передал ФИО2 полученные от Ш. день в сумме 30000 рублей в качестве взятки за не проведение в отношении Ш. оперативно-розыскных мероприятий, не направление материалов проведенных оперативно-розыскных мероприятий в следственный отдел для принятия процессуального решения. ФИО2 получил 30000 рублей в качестве взятки от Ш., взял их в руки и положил в карман своей одежды.

После ознакомления подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п.2 ч.5 ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО2 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявленное ходатайство поддержал.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласен, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признает, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, он их осознает, они ему понятны.

Защитник подсудимого поддерживает заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Окончательно действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации, как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя, если указанное бездействие входит в служебные полномочия должностного лица.

В соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении подсудимого судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 положительно характеризуется, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, не судим, трудоустроен, имеет места регистрации и жительства, учитывает суд и состояние здоровья подсудимого, на его иждивении находится малолетний ребенок, который нуждается в его заботе и поддержке.

Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

В силу ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые, а также награждение различного рода грамотами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, при назначении наказания применению подлежат правила ч.ч.1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено, в том числе активного способствованию раскрытию преступления и изобличению других соучастников преступления, т.к. преступная деятельность ФИО2 была выявлена сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по свердловской области. Оснований применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Учитывая всё вышеизложенное, принимая во внимание позицию государственного обвинителя, мнение защитника по наказанию, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности и надлежащем поведении подсудимого после совершения преступления, исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, чтобы в течение испытательного срока подсудимый поведением доказал свое исправление.

При этом суд считает, что для достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, с учетом корыстной направленности инкриминируемого деяния, а также в целях исправления подсудимого и его перевоспитания назначение дополнительной меры наказания в виде штрафа, является необходимым. При определении размера штрафа учитывается имущественное положение подсудимого и его семьи, наличия иждивенцев у подсудимого, возможность получения заработной платы и иного дохода.

При этом, санкцией ч.3 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде штрафа определено в размере до сорокакратной суммы взятки. Судом установлена сумма взятки 30000 рублей, таким образом, размер штрафа является кратным указанной сумме.

В соответствии с ч.2 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации штраф при сложении его с лишением свободы исполняется самостоятельно.

Кроме того, на основании ч.2 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает в отношении ФИО2 наказание с лишением права занимать должности на государственной службе в системе исполнительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти.

На основании ст.48 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 подлежит лишению специального звания «капитан полиции».

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат в силу требований ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере пятикратной суммы взятки в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей с лишением права занимать должности на государственной службе в системе исполнительной власти Российской Федерации связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 4 года, с лишением специального звания «капитан полиции».

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться два раза в месяц в этот орган для регистрации, в период с 23-00 до 06-00 находиться по месту своего жительства.

В соответствии с ч.2 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: Получатель УФК по Свердловской области (Следственное управление Следственного комитета России по Свердловской области), ИНН <***>, КПП 667101001, л/сч <***>, Банк Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, р/сч <***>, КБК 41711621010016000140.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- результаты оперативно-розыскной деятельности, 3 СД-Р диска, хранящиеся при уголовном деле, хранить при нем;

- денежные средства в сумме 30000 рублей, переданные на хранение оперуполномоченному ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес> С. (л.д.58), передать в ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес>;

- денежные средства в сумме 8210 рублей, 4 банковские карты, переданные на хранение ФИО2 (л.д.43-44), оставить у ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления, с учетом требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ А.В. Суслов

Копия верна:

Судья

По состоянию на приговор в законную силу не вступил.

Судья