Приговор № 1-291/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-291/2019

УИД: 66RS0009-01-2019-001711-65 дело № 1-291/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 26 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Аубакировой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Шаровой Д.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Шалина Е.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Антохиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-291/2019 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, с начальным общим образованием, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка – дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, в отношении которой 30.05.2019 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества.

Преступление совершено подсудимой в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 21.03.2019, вступившим в законную силу 02.04.2019, ФИО1, подвергнутая административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде 60 часов обязательных работ, совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества в размере не превышающем 2 500 рублей.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 14.50 часов, ФИО1, находясь в торговом зале магазина ГП «Райт», расположенном по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил в Ленинском районе по улица Ломоносова, 49, являясь лицом, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления, решила совершить мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Фокус-Ритейл». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что рядом никого нет, и за ее действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению ее преступных намерений, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, пыталась похитить имущество ООО «Фокус-Ритейл», взяла с витрины:

-Форель филе-кусок с/с в/у 150 грамм Меридиан, в количестве 3 штук, стоимостью без учета НДС - за 1 штуку 180 руб. 91 коп., на общую стоимость 542 руб. 73 коп.

-Сыр «Белебеевский» 45% г/у 220 г. Белебей - в количестве 3 штук, стоимостью без учета НДС - за 1 штуку 87 руб. 68 коп., на общую стоимость 263 руб. 04 коп.

-Масло Крестьянское сладко-сливочное несоленое 72,5% Ирбитский МЗ - в количестве 6 штук, стоимостью без учета НДС - за 1 штуку 82 руб. 05 коп., на общую стоимость 492 руб. 30 коп.

Всего на общую сумму 1 298 руб. 07 коп. без учета НДС.

Имущество, которое ФИО1, пыталась похитить, сложила в сумку и спрятала под куртку, надетую на ней, вышла через кассовую зону магазина ГП «Райт», намереваясь скрыться с места преступления.

Однако, ФИО1 не смогла довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца, по независящим от нее обстоятельствам, хотя выполнила необходимые умышленные действия, непосредственно направленные на достижение преступного результата, так как ее преступные действия были замечены и пресечены.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимая ФИО1 полностью признала вину по предъявленному ей обвинению, полностью согласилась с ним, и подтвердила свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель Шалин Е.Е. в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник Антохина Е.А. также не имела возражений против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Представитель потерпевшего ФИО5 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, согласно заявлению против удовлетворения ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке не возражал.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и ей понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. ФИО1 осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ей наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За содеянное она подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что ФИО1 совершила неоконченное умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Также суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, которая не судима, имеет устойчивые социальные связи, проживает с сожителем и воспитывает малолетнего сына.

По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации с отрицательной стороны, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, а в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание подсудимой своей вины, ее раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд при назначении ФИО1 наказания руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также правилами ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. ст. 82, 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства суд считает, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без изоляции от общества и может быть достигнуто назначением наказания в виде обязательных работ, при отбывании которых она сможет доказать свое исправление.

Суд убежден, что только обязательные работы смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания, а также предупредят возможность совершения подсудимой новых преступлений.

Суд считает необходимым сохранить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, поскольку данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как преступление относится к категории небольшой тяжести.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе дознания и судебного разбирательства суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.

К уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщены:

- диск с видеозаписью, который хранится в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда г. Нижний Тагил;

- Форель филе-кусок с/с в/у 150 грамм Меридиан, в количестве 3 штук, сыр «Белебеевский» в количестве 3 штук, масло Крестьянское сладко-сливочное несоленое в количестве 6 штук, которые возвращены представителю ООО «Фокус-Ритейл» ФИО5

Вопрос о вещественном доказательстве решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению дознавателя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле;

- форель филе-кусок с/с в/у 150 грамм Меридиан, в количестве 3 штук, сыр «Белебеевский» в количестве 3 штук, масло Крестьянское сладко-сливочное несоленое в количестве 6 штук – оставить в распоряжении потерпевшего ООО «Фокус-Ритейл».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья Н.М. Аубакирова