Приговор № 1-19/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-19/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ с. Дивеево

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

судьи Карпунькина А.В.,

при секретаре Левкиной Р.В.,

с участием гос. обвинителя - зам. прокурора Дивеевского района Козелкова С.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Канаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании помещении Дивеевского районного суда Нижегородской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 4 класса, холостого, не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, инвалида 2 группы, временно проживавшего: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Дивеевским районным судом Нижегородской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (7 эпизодов), ч.3 ст.30 и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожденного 14.10.2009 года по отбытию срока наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ Арзамасским городским судом Нижегородской области по п. «а» ч. 3 ст.158 (8 эпизодов), ч.3 ст.30 и п.«а» ч.3 ст.158 (2 эпизода) УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа Постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор Арзамасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с действующим законодательством, срок наказания снижен до 5 лет 8 месяцев лишения свободы. Освобожден 11.08.2015 года по отбытию срока наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ Арзамасским городским судом Нижегородской области по ч.1 ст. 314.1, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (11 эпизодов), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Арзамасским городским судом Нижегородской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (3 эпизода) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 5 годам лишения свободы. Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор изменен, окончательно назначено наказание 4 года 10 месяцев лишения свободы. Наказание не отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут 20 августа 2015 года до 09 часов 00 минут 21 августа 2015 года, у ФИО1, находившегося в с. Яковлевка Дивеевского района Нижегородской области, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, находящееся в садоводческом некоммерческом товариществе «Мотор» (далее по тексту СНТ «Мотор»), расположенном по адресу: Нижегородская область, Дивеевский район, западная сторона.

В указанный промежуток времени, т.е. в период с 18 часов 00 минут 20 августа 2015 года до 09 часов 00 минут 21 августа 2015 года ФИО1 подошел к огороженной территории садового участка №, принадлежащего ФИО, садоводческого некоммерческого товарищества «Мотор», расположенного по адресу: Нижегородская область, Дивеевский район, западная сторона, проезд №. Дождавшись, когда собственник указанного участка ФИО, покинул его территорию, ФИО1 через забор перебрался на территорию указанного садового участка и подошел к дому, расположенному на данном участке. Затем ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, выставил наружное стекло оконной рамы, после чего обнаруженным на земле силикатным кирпичом, используемым в качестве орудия совершения преступления, разбил стекло внутреннего окна вышеуказанного дома и через образовавшийся проем в окне, незаконно проник в жилище - дом, расположенный на вышеуказанном садовом участке. Откуда из холодильника, стоящего в комнате умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил рыбные консервы «Сардина в масле» в количестве 7 штук, стоимостью 77 рублей каждая, на общую сумму 539 рублей, упаковку пельменей «Татарские» весом 0,5 кг., стоимостью 47 рублей, батон сырокопченой колбасы «Владимирская» весом 0,740 грамм, стоимостью 599 рублей за килограмм, на общую сумму 443 рубля 26 копеек, одну вакуумную упаковку копченого сыра, стоимостью 139 рублей, принадлежащее ФИО, причинив ему тем самым материальный ущерб на общую сумму 1168 рублей 26 копеек.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами дела с защитником, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью, с предъявленным обвинением, квалификацией его действий и доказательствами, собранными по делу, размером причиненного ущерба согласился, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший также не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, судом установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с предъявленным ему обвинением и квалификацией инкриминируемого ему преступления, размером ущерба и формой вины он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему также понятно, что назначенное судом наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Кроме этого, суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимый согласился, подтверждено собранными по делу доказательствами, обоснованно, квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Смягчающими наказание обстоятельствами, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитываются: признание своей вины, раскаяние ФИО1 в содеянном, состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний, инвалидность 2 группы.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается - рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность виновного, признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, ранее судимого /л.д. 106-108, 110-145/; на наркологическом учете не состоит, ранее наблюдался у врача-психиатра ПНД ФГБУЗ КБ №50 ФМБА России, снят с наблюдения 13.05.2005 года в связи с осуждением и лишением свободы на срок свыше 1 года /л.д. 161/, из заключения судебно-психиатрической экспертизы № 645 от 14.03.2017 г. следует, что ФИО1 <данные изъяты> что, однако, не лишало его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в ходе следствия и суде (л.д. 165-166); согласно характеристики УУП МО МВД России «Дивеевский» (дислокация ОП г. Первомайск) ФИО1 характеризуется отрицательно, постоянного места жительства не имеет, проживал по случайным адресам, в общественных местах злоупотреблял спиртными напитками (л.д. 159); согласно характеристики ФКУ СИЗО-3 ФИО1 требований режима содержания и ПВР СИЗО не нарушал, в дисциплинарном порядке не наказывался. Поощрений и взысканий не имеет. С представителями администрации нейтрален. В коллективе среди спецконтингента уживчив. На меры воспитательного характера реагирует удовлетворительно (л.д. 150-151); согласно характеристики ФКУ ИК-15 ФИО1 в коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает. Требования режима содержания соблюдает, взысканий не имеет. В общении с администрацией вежлив, тактичен (л.д. 153-154); согласно характеристики ФКУ ИК-16 ФИО1 характеризуется положительно, исполнительный, трудолюбивый (л.д. 156-157); является инвалидом 2 группы /л.д. 104/.

Учитывая общественную опасность совершенного подсудимым преступления, а также личность ФИО1 который после отбытия наказания 11.08.2015 г. вновь совершил корыстное тяжкое преступление, т.е. обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, его состояние здоровья, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, поэтому суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, без применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать его исправлению.

С учетом вышеизложенного, оснований для применения ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Наказание назначается с учетом рассмотрения дела в особом порядке, то есть требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.к. по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая данные о личности подсудимого, назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает излишним и не назначает.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, при наличии которых может быть назначено более мягкое наказание за преступление, которое совершил ФИО1, материалами дела не установлены.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1, суд учитывает, что он ранее судим ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за тяжкие преступления, рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поэтому в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не находился.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу судебные издержки не взыскиваются в связи с обязательным участием защитника по ст. 316 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств определяются в силу ст.ст. 81, 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора суда в законную силу, изменить на заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 24 мая 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, время его задержания с 05.10.2015 года по 07.10.2015 года, наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Арзамасского городского суда Нижегородской области с 07.10.2015 года по 08.06.2016 года и наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Арзамасского городского суда Нижегородской области с 08.06.2016 года по 24.05.2017 года.

Расходы на оплату труда защитника компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: свидетельство о государственной регистрации права № 205-94 на садовый участок № проезд № СНК «Мотор» - оставить по принадлежности у ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья А.В. Карпунькин