Приговор № 1-76/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-76/2017Быковский районный суд (Волгоградская область) - Уголовное Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Быково ДД.ММ.ГГГГ Быковский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Пригариной С.И., при секретаре Переходовой Т.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Быковского района Волгоградской области ФИО1, защитника-адвоката подсудимого ФИО2, представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ. №, подсудимого ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с применением ст. 226.9 УПК РФ в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, гражданина РФ, не работающего, с неполным средним образованием, неженатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, ФИО3 незаконно хранил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе дознания не установлены по ДД.ММ.ГГГГ до 13 ч. ФИО3, действуя умышленно, в нарушение требований правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года N 814 "О мерах по урегулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", а также в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 года N 150 "Об оружии", запрещающих приобретение, хранение и ношение оружия и боеприпасов к нему без лицензии органов внутренних дел Российской Федерации, хранил в сторожевом вагончике на полке, расположенном на полевом стане в 10 км северо-восточнее <адрес>, самодельное устройство, которое согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. №, относится к категории огнестрельного оружия и является гладкоствольным однозарядным пистолетом, изготовленным самодельным способом, с использованием станочного оборудования и предназначен для производства выстрелов не унитарными боеприпасами калибра 7,1мм, пригодным для производства отдельных выстрелов. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью, раскаялся в содеянном. Им добровольно, после предварительной консультации с защитником, было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены, понятны. Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение уголовного дела с применением ст. 226.9 УПК РФ, поскольку все необходимые условия соблюдены, поэтому суд рассматривает уголовное дело с применением ст. 226.9 УПК РФ: в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. В соответствии с ч.2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ. В результате изучения доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО3 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия. При определении вида и размера наказания ФИО3, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО3, который на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, проживает на случайные заработки, злоупотребляет спиртными напитками. С учётом вышеизложенного, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, однако считает, что исправление и перевоспитание ФИО3 может быть достигнуто при назначении наказания в виде ограничения свободы. В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО3 категории преступления на менее тяжкую. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу - самодельное металлическое устройство для стрельбы монтажными патронами с двумя гильзами от строительно-монтажных патронов, хранящиеся в камере хранения оружейной комнаты ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области, в соответствии со ст.81УПК РФ, - передать в ГУМВД России по Волгоградской области для принятия решения об их судьбе. С учётом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершённого им преступления, суд считает необходимым избранную в отношении подсудимого ФИО3 меру принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Руководствуясь ст. 296 - 299, 301, 304, 307 - 309, 316, 317, 229.6 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с установлением ограничений: не изменять места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО3 проходить регистрацию один раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 - обязательство о явке - оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - самодельное металлическое устройство для стрельбы монтажными патронами с двумя гильзами от строительно-монтажных патронов, хранящиеся в камере хранения оружейной комнаты ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области, передать в ГУМВД России по Волгоградской области для принятия решения об их судьбе. Приговор, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем им должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве. Кроме того, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано вне рамок апелляционной жалобы или возражений на неё. Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате. Председательствующий: подпись Пригарина С.И. Копия верна: Судья: Суд:Быковский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Пригарина Светлана Ивановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 30 октября 2017 г. по делу № 1-76/2017 Постановление от 29 октября 2017 г. по делу № 1-76/2017 Постановление от 16 октября 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 15 октября 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 1 августа 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 26 июля 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-76/2017 Постановление от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 12 марта 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 2 марта 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-76/2017 |