Приговор № 1-137/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-137/2019

Дело № 1-137/2019

УИД33RS0019-01-2019-001561-34


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего Мокеева Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Маровой Я.А.,

с участием государственного обвинителя Мельниковой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Кандалова Д.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, постоянного места работы не имеющего, зарегистрированного по адресу: <...>, судимого:

- приговором Октябрьского районного суда <...> от *** ч. 2 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием 10% заработка в доход государства;

- приговором Ленинского районного суда <...> от *** по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), по настоящему уголовному делу непрерывно содержащегося под стражей с ***,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

*** в дневное время у ФИО1, находившегося в <...>, возник преступный умысел, направленный на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу имущества, принадлежавшего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, около 14 часов ***, находясь в <...>, воспользовавшись отсутствием собственника, действуя умышленно, из корыстных побуждений прошел в помещение кухни, откуда тайно противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою собственность принадлежавшие Потерпевший №1 золотое мужское обручальное кольцо стоимостью 7000 рублей, золотое женское обручальное кольцо стоимостью 6000 рублей, золотое обручальное кольцо стоимостью 35000 рублей, золотое обручальное кольцо с тремя бриллиантами стоимостью 70000 рублей, одну пару серег из белого золота с бриллиантами стоимостью 32000 рублей, одну пару золотых серег в форме цветка с фианитами стоимостью 6000 рублей, одну пару золотых серег-гвоздиков в форме божьей коровки стоимостью 3000 рублей, три золотых серьги в форме «глазка» общей стоимостью 2000 рублей, одну пару золотых серег в форме полуколец стоимостью 12000 рублей, четыре золотых кольца без камней с фигурной резьбой стоимостью 3000 рублей каждое на общую сумму 12000 рублей, три золотые цепочки длиной 45-55 см. стоимостью 4000 рублей каждая на общую сумму 12000 рублей, золотую цепочку плетения «Бисмарк» длиной 50 см. стоимостью 25000 рублей, золотую цепочку плетения «Панцирь» длиной 60 см. стоимостью 20000 рублей, золотую цепочку плетения «Панцирь» длиной 55 см. стоимостью 18000 рублей, золотой кулон в виде двух колец соединенных жемчужиной стоимостью 7000 рублей, золотой кулон в форме туфельки стоимостью 1000 рублей, золотой кулон в форме знака зодиака «Рыбы» стоимостью 3000 рублей, золотой кулон в форме знака зодиака «Близнецы» стоимостью 7000 рублей, золотой кулон в форме цветка стоимостью 3000 рублей, золотой браслет женский плетения «Лав» стоимостью 12000 рублей, золотой браслет женский двойного плетения стоимостью 8000 рублей, золотой браслет женский с голубыми камнями стоимостью 10000 рублей, а всего изделий на общую сумму 311000 рублей и распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, в рамках единого умысла, *** около 14 часов ФИО1, находясь в <...>, воспользовавшись отсутствием собственника, действуя умышленно, из корыстных побуждений прошел в помещение комнаты, где из шкафа тумбы под телевизором тайно противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою собственность принадлежавшие Потерпевший №1 серебряную цепочку длиной 45 см. стоимостью 1500 рублей, серебряную цепочку длиной 45 см. стоимостью 1000 рублей, серебряную цепочку длиной 70 см. стоимостью 3000 рублей, серебряный кулон с жемчугом стоимостью 500 рублей, три серебряных кольца в форме цветка стоимостью 800 рублей каждое на общую сумму 2400 рублей, одно серебряное кольцо с разноцветными камнями стоимостью 6000 рублей, одно серебряное кольцо из черного серебра с зелеными камнями стоимостью 1500 рублей, одну пару серебряных серег в виде колец стоимостью 900 рублей, четыре серебряные серьги - гвоздики стоимостью 300 рублей за штуку на общую сумму 1200 рублей, золотое кольцо в форме цветка с синим камнем (маленькое) стоимостью 5000 рублей, золотое кольцо в форме цветка с синим камнем (большое) стоимостью 8000 рублей, золотую цепочку длиной 45 см. плетением «Лав» стоимостью 12000 рублей, золотой кулон в виде кольца с жемчужиной стоимостью 3000 рублей, золотое кольцо стоимостью 5800 рублей, одну пару детских серег в виде лепестка стоимостью 3500 рублей, всего изделий на сумму 55300 рублей.

После этого ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенными имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 366300 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержано его защитником – адвокатом Кандаловым Д.С., заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании в своей процессуальной позиции не представила возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, не настаивала на строгом наказании.

Государственный обвинитель Мельникова Н.А. возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства так же не заявила.

Суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, суд не установил оснований, препятствующих для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

При назначении наказания суд, в силу положений ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющегося тяжким преступлением, имеющим направленность против собственности, обстоятельства его совершения, размер причиненного ущерба на момент совершения преступления собственнику похищенного имущества, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи и близких.

ФИО1 ранее судим, положительных выводов для себя не сделал, совершил преступление против собственности, по месту проживания характеризуется удовлетворительно (***), не привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка (***), постоянного места работы и занятости не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его полное и последовательное признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а так наличие малолетнего ребенка, что предусмотрено п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства возмещение причиненного материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1, т.к. часть похищенных предметов изъята в ходе расследования уголовного дела органом предварительного расследования, в результате способствования расследованию со стороны ФИО1, при этом иных мер, направленных на возмещение ущерба ФИО1 не предпринимал.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, что установлено п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ. При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 приговором Октябрьского районного суда <...> от *** осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ, к отбытию наказанию в виде исправительных работ реально за совершение умышленного преступления средней тяжести.

Суд, определяя вид и размер, наказания принимает во внимание положения ч.5 ст. 62 УК РФ, а так же ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не установил.

Совокупность всех значимых обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, приводит суд к выводу о необходимости для достижения целей наказания назначить наказание только в виде лишения свободы, при этом суд не находит оснований для применения в отношении виновного положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, т.к. смягчающие обстоятельства и их совокупность в отношении ФИО1 не являются исключительными, а поскольку ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения по приговору суда, и в период отбытия наказания в виде исправительных работ, данные наказания, не связанные с изоляцией от общества не повлияли на правопослушное поведение ФИО1, то наказание не может быть назначено условно.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО1, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не изменяет категорию тяжести совершенного им преступления.

Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, то суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменяет условное осуждение по приговору Ленинского районного суда <...> от ***, и назначает ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров в отношении него, при этом руководствуется, в том числе, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которой, при частичном или полном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

При определении режима исправительного учреждения суд исходит из положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, т.к. ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Суд, с учетом трудоспособности ФИО1, его возраста, материального положения, строгого основного наказания, наличия смягчающих обстоятельств, полагает необходимым для достижения целей наказания за совершение преступления против собственности не назначать предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. им заявлен особый порядок принятия судебного решения.

При определении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Учитывая вынесение приговора, которым ФИО1 осуждается за тяжкое преступление против собственности, то, что он ранее судим, и судимость не снята и не погашена, в связи с чем, может скрыться от суда, а так же в целях исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд до вступления приговора в законную силу, оставляет меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Ленинского районного суда <...> от *** в отношении ФИО1, отменить.

В соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытые ФИО1 наказания по приговору Октябрьского районного суда <...> от *** и по приговору Ленинского районного суда <...> от ***, и, окончательно, по совокупности приговоров, определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня провозглашения настоящего приговора - с ***, засчитать в срок отбытия наказания, на сновании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с *** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

По вступлению в законную силу приговора вещественные доказательства по делу:

- цепь из металла желтого цвета длиной 45 см., кулон из металла желтого цвета с жемчужиной, одну серьгу из металла желтого цвета, кольцо из металла желтого цвета с камнем синего оттенка, кольцо из металла желтого цвета со множественными мелкими камнями белого цвета, выданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить в её распоряжение.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Суздальский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий