Решение № 2-753/2017 2-92/2018 2-92/2018 (2-753/2017;) ~ М-580/2017 М-580/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-753/2017

Дело № 2-92/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года город Карачев Брянской области

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Ковалева Ю.А.,

при секретаре Нехаевой Н.Д.,

с участием истца ФИО1, представителя истца, допущенного судом по устному ходатайству стороны ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, назначенного судом адвоката Астахова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Карачевский районный суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга в размере 80000 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 2600 рублей.

Требования мотивированы тем, что 16 мая 2017 г. истец передал ответчику 80000 руб., которые он обязался вернуть в срок до 16.11.2017г. Однако день возвращены не были.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, в суд возвращен почтовый конверт с судебными документами по истечении срока хранения.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Астахов А.И. иск не признал, возражал против удовлетворении заявленных требований, так как позиция ответчик ему неизвестна.

Выслушав представителя истца, представителя истца, представителя ответчика адвоката Астахова А.И., свидетеля, исследовав материалы дела суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования по последующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела следует, что 16.05.2017г. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передается денежная сумма в размере 80000 руб., с условием возврата суммы займа до 16 ноября 2017г..

Суд, квалифицируя спорные правоотношения сторон, как вытекающие из договора займа, исходит из толкования содержания письменного доказательства.

Момент передачи денег ответчику подтверждается текстом расписки от 16 мая 2017г., из которой следует, что ФИО3 взял в долг деньги в сумме 80000 руб. у ФИО1, сроком до 16 ноября 2017г. Данное обстоятельство также подтвердил в судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля ФИО6

Как предусмотрено п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Анализируя установленные обстоятельства, суд учитывает, что ответчик не оспаривает факт получения денежных средств.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку, срок возврата заемных денежных средств сторонами определен до 16 ноября 2017 года, следовательно, срок возврата денежных средств по указанным обязательствам должен определяться в соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ, согласно которому заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа до настоящего времени заемщиком заимодавцу не возвращена.

Учитывая, что судом установлен факт получения ФИО3 суммы займа в размере 80000 руб., при этом сумма займа в установленный договором срок на момент вынесения решения суда возвращена не была, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца ФИО1, о взыскании суммы долга, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 80000 рублей долга по договору займа от 16 мая 2017 года.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 2600 руб. 00 коп., согласно чека-ордера Брянского отделения № 8605 филиал №150 от 12.12.2017г. №92, и чека-ордера Брянского отделения № 8605 филиал №150 от 15.12.2017г. №2.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 2600 рублей 00 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 80000 рублей долга по договору займа от 16 мая 2017 года.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 2600 рублей 00 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Карачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: . Ю.А. Ковалев