Решение № 2-753/2017 2-753/2017~М-459/2017 М-459/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-753/2017

№ 2-753/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Кузьменковой Н.С.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договора займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга, указывая, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму <сведения исключены>. с уплатой ежемесячно 4 % от суммы долга сроком возврата - по первому требованию после ДД.ММ.ГГГГ., о чем имеется расписка заемщика. По его требованию о возврате долга ответчик денежные средства ему не возвратил. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика долг в размере <сведения исключены>. и <сведения исключены>. расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали иск и доводы в его обоснование и пояснили суду, что в ноябре 2016 г. в адрес ФИО3 было направлено требование о возврате суммы займа, которое ответчик проигнорировал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался заблаговременно и надлежащим образом - судебные уведомления были направлены по адресу его места жительства, однако были возвращены отправителю в связи с их неполучением адресатом. Как разъяснено в пп. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Поскольку уведомления о рассмотрении дела были направлены ответчику заблаговременно, но не были им получены по обстоятельствам, которые зависели от самого ответчика, дело рассматривается судом в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа на сумму <сведения исключены>. под 4 % в месяц и сроком возврата по первому требованию после ДД.ММ.ГГГГ., в подтверждение чего в материалы дела представлена соответствующая расписка заемщика.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы займа.

Вместе с тем, до настоящего времени ответчик заемные денежные средства в размере <сведения исключены>. истцу не возвратил, доказательств обратного суду не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере <сведения исключены>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере <сведения исключены> руб. Поскольку решение суда состоялось в его пользу, эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 долг в размере <сведения исключены>. и <сведения исключены>. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья С.И. Рубцова