Приговор № 1-5(2)/2017 1-5/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-5(2)/2017

Дело № 1-5(2)/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Частоозерье 23 мая 2017 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Димовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Частоозерского района Сапожникова Д.С.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников-адвокатов Курганской областной коллегии адвокатов Нортенко С.И., Скорых В.И.,

потерпевшего ФИО6,

при секретаре Овчинниковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого 16 ноября 2016 года Петуховским районным судом Курганской области по ст. 162 ч. 1, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты> ранее судимого

1) приговором Петуховского районного суда Курганской области от 17 января 2011 года (с учетом постановления Кетовского районного суда Курганской области от 31 мая 2011 года и постановления Президиума Курганского областного суда от 13 мая 2013 года) по ст. 111 ч.4 УК РФ(в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ст. 62 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 11 месяцев.

2) приговором Петуховского районного суда Курганской области от 11 марта 2011 года (с учетом постановления Кетовского районного суда Курганской области от 31 мая 2011 года и постановления Президиума Курганского областного суда от 13 мая 2013 года) по ст. 158 ч.2 п. «б, в», ст. 62 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 17 января 2011 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 5 месяцев. 25 ноября 2016 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 3 дня на основании постановления Кетовского районного суда Курганской области от 14 ноября 2016 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО2 совершили покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. ФИО3 также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг около 15 часов 00 минут ФИО3, имея умысел на незаконное обогащение путем хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находясь в жилом доме последнего, расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений и осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно из портмоне, находящегося в шкафу кухни дома Потерпевший №1 тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред в сумме <данные изъяты>. С похищенными денежными средствами ФИО3 скрылся с места преступления, обратив их в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Кроме того, дд.мм.гггг в период времени с 13 часов до 15 часов ФИО3, находясь совместно с Потерпевший №1 в автомобиле марки ВАЗ 21099 № принадлежащем ФИО1, вблизи <адрес>, вступил в предварительный сговор с ФИО2 о совершении открытого хищения денежных средств с лицевого счета банковской карты <данные изъяты> принадлежащих Потерпевший №1 В осуществление своего преступного умысла ФИО3 совместно с ФИО2 и Потерпевший №1 дд.мм.гггг в период времени с 13 часов до 15 часов проследовали на вышеуказанном автомобиле к первому километру автодороги <адрес>, где ФИО3 совместно с ФИО2, с целью открытого хищения денежных средств с лицевого счета банковской карты <данные изъяты> принадлежащих Потерпевший №1, с применением физической силы, заставили последнего выйти из автомобиля, где ФИО3 совместными действиями с ФИО2, потребовали у Потерпевший №1 передачи в их собственность денежных средств. После полученного отказа, ФИО3 с целью подавления воли к возможному сопротивлению со стороны Потерпевший №1, нанес один удар кулаком по лицу последнего, сбив его с ног, после чего, ФИО3 совместно с ФИО2 нанесли лежащему на земле, Потерпевший №1 не менее 2 ударов ногой по телу и голове, причинив потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ссадины в области левого сосцевидного отростка, кровоподтека передней поверхности левой ушной раковины, расценивающиеся согласно заключения № от дд.мм.гггг как не причинившие вреда здоровью. Подавив волю Потерпевший №1 к возможному сопротивлению, ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества и денежных средств Потерпевший №1 в присутствии последнего, осознававшего характер его преступных действий, открыто похитил из кармана куртки Потерпевший №1 принадлежащую последнему банковскую карту <данные изъяты> не представляющую материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1 Далее ФИО3 и ФИО2 узнали у Потерпевший №1 пин-код от банковской карты, который Потерпевший №1 назвал им, опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также продолжения причинения телесных повреждений. Продолжая свои преступные действия, ФИО3 в период с 13 часов до 15 часов дд.мм.гггг, в целях приобретения товара путем оплаты денежных средств с похищенной у Потерпевший №1 вышеуказанной банковской карты, совместно с ФИО2 прибыли в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где пытались приобрести 3 бутылки джин тоник <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> каждая на общую сумму <данные изъяты>, 1 пачку сигарет «Бонд» стоимостью <данные изъяты>, однако не смогли довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> до конца по обстоятельствам от них не зависящим, поскольку потерпевший Потерпевший №1 сообщил им неверный код банковской карты, в результате чего приобретение товара на вышеуказанную сумму, стало невозможным. В случае доведения открытых преступных действий ФИО3 и ФИО2 до конца, потерпевшему Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 заявили о полном согласии с предъявленным обвинением и поддержали своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснили, что указанное ходатайство заявлено ими при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласился государственный обвинитель, защитники Скорых В.И., Нортенко С.И., потерпевший Потерпевший №1

Суд констатирует, что подсудимые ФИО2, ФИО3 поддерживая заявленные ходатайства, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд признает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по факту хищении денежных средств в размере <данные изъяты> по ч.1 ст. 158 УК РФ-кража, тайное хищение чужого имущества; по эпизоду от дд.мм.гггг по ч.3 ст. 30, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом оно не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по эпизоду от дд.мм.гггг по ч.3 ст. 30, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, покушение на грабеж, то есть покушение открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом оно не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личностях подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимых.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 по обоим преступлениям является явка с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельствами, отягчающими вину наказание ФИО3 по обоим преступлениям является рецидив преступления.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, другое к к категории преступлений небольшой тяжести, а по эпизоду покушения на открытое хищение чужого имущества суд учитывает обстоятельства, по которым преступление не было доведено до конца, а также характер и степень фактического участия ФИО3 в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда. Кроме того, суд учитывает по обоим преступлениям личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства УУП ПП «Частоозерский» МО МВД России «Петуховский» отрицательно, как лицо, систематически употребляющее спиртные напитки, не имеющее постоянного места работы, на жизнь зарабатывающее случайными заработками, по характеру спокойный, не конфликтный, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности за умышленные преступления, соседями и родственниками характеризующееся удовлетворительно. Главой Частоозерского сельсовета указано, что на ФИО3 жалоб за время проживания не поступало, объективная характеристика не может быть предоставлена, поскольку в связи с тем, что на территории сельсовета проживает около 2 месяцев. Также суд учитывает состояние здоровья, по сведениям <данные изъяты>

По делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому ФИО3 с применением ст.64 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего вину обстоятельства оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных им преступления, не имеется.

При назначении наказания ФИО3 по обоим преступлениям суд руководствуется ограничительными положении ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Также суд назначает наказание по эпизоду покушения на открытое хищение чужого имущества с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, обсудив вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО3 учитывая данные о его личности, характере совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом установленных обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО3, суд приходит к выводу о невозможности его исправления по обоим преступлениям без реального отбывания наказания, не усматривая оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ. По мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей. В то же время, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условно-досрочного освобождения, в отношении ФИО3, совершившего в период условно-досрочного освобождения по приговору Петуховского районного суда Курганской области от 11 марта 2011 года (с учетом постановления Кетовского районного суда Курганской области от 31 мая 2011 года и постановления Президиума Курганского областного суда от 13 мая 2013 года) новое умышленное преступление относящееся к категории тяжких, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности как ранее совершенных преступлений, так и вновь совершенных преступлений, а также данные о личности осужденного, учитывая предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания, влияние наказания на исправление подсудимого, с учетом положений п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд отменяет условно-досрочное освобождение по приговору Петуховского районного суда Курганской области от 11 марта 2011 года (с учетом постановления Кетовского районного суда Курганской области от 31 мая 2011 года и постановления Президиума Курганского областного суда от 13 мая 2013 года), установленное постановлением Кетовского районного суда Курганской области от 14 ноября 2016 года и назначает наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства, по которым преступление не было доведено до конца, а также характер и степень фактического участия ФИО2 в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда. Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства УУП ПП «Частоозерский» МО МВД России «Петуховский» отрицательно, как лицо, систематически употребляющее спиртные напитки, не имеющее постоянного места работы, на жизнь зарабатывающее случайными заработками, поступали жалобы от матери на поведение в быту, в состоянии алкогольного опьянения проявляет агрессию к окружающим, склонен с суицидам, соседями и родственниками характеризующееся удовлетворительно. Главой Частоозерского сельсовета характеризующегося удовлетворительно. Его состояние здоровья - <данные изъяты> обстоятельства, смягчающие обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому ФИО2 с применением ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления, не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется ограничительными положении ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, обсудив вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО2 учитывая данные о его личности, характере совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, считая только его в данном случае достаточными для восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений не усматривая оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ. По мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей. В то же время, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения, в отношении ФИО2, совершившего в период испытательного срока назначенного приговором Петуховского районного суда Курганской области от 16 ноября 2016 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ, новое умышленное преступление относящееся к категории тяжких, суд учитывает характер и степень общественной опасности как ранее совершенного преступления, так и вновь совершенного преступления, а также данные о личности осужденного, учитывая предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания, влияние наказания на исправление подсудимого, с учетом положений п. "б" ч. 1 ст. 73 УК РФ и ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение, назначенное приговором Петуховского районного суда Курганской области от 16 ноября 2016 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначает наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2 обстоятельства дела, совершение преступления в период условного осуждения, суд в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства - банковскую карту <данные изъяты> банковскую карту «Сбербанк», паспорт на имя Потерпевший №1, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации на имя Потерпевший №1, полис обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1, удостоверение частного охранника на имя Потерпевший №1, портмоне, хранящиеся у потерпевшего - считать возвращенными по принадлежности.

С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 и ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ и ч.3 ст. 30, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы

- по ч.3 ст. 30, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО3 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ ФИО3 отменить условно-досрочное освобождение по приговору Петуховского районного суда Курганской области от 11 марта 2011 года (с учетом постановления Кетовского районного суда Курганской области от 31 мая 2011 года и постановления Президиума Курганского областного суда от 13 мая 2013 года) и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Петуховского районного суда Курганской области от 11 марта 2011 года (с учетом постановления Кетовского районного суда Курганской области от 31 мая 2011 года и постановления Президиума Курганского областного суда от 13 мая 2013 года) года и окончательно ФИО3 назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, поместив его в СИЗО-1 г. Кургана для дальнейшего этапирования в соответствии с действующим законодательством.

Срок отбытия наказания исчислять с дд.мм.гггг. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО3 по настоящему делу в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, а также время его содержания под стражей с дд.мм.гггг включительно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ ФИО2 отменить условное осуждение, назначенное приговором Петуховского районного суда Курганской области от 16 ноября 2016 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО2 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Петуховского районного суда Курганской области от 16 ноября 2016 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ и окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, поместив его в СИЗО-1 г. Кургана для дальнейшего этапирования в соответствии с действующим законодательством.

Срок отбытия наказания исчислять с дд.мм.гггг. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО2. по настоящему делу в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, а также время его содержания под стражей с дд.мм.гггг включительно.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника Нортенко С.И., принимавшего участие в деле по назначению суда в силу ч.10 ст.316 УПК РФ надлежит принять на счет государства (федерального бюджета), освободив ФИО3 от оплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства - банковскую карту <данные изъяты> банковскую карту «Сбербанк», паспорт на имя Потерпевший №1, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации на имя Потерпевший №1, полис обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1, удостоверение частного охранника на имя Потерпевший №1, портмоне, хранящиеся у потерпевшего - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей апелляционных жалоб через Петуховский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья: Ю.А.Димова

Приговор вступил в законную силу 03.06.2017 года, не обжаловался.