Приговор № 1-142/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-142/2020

Дело № 1-142/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск,

г. Северск 08 октября 2020 года

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Юрастовой Е.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.С.,

с участием государственного обвинителя -

помощников прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1,

Кошеля П.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Стороженко А.В.,

потерпевших Б.,

Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, судимого:

1). 06 июля 2017 года Северским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 04 сентября 2018 года освобожденного по постановлению Октябрьского районного суда г. Томска от 16 августа 2018 года в связи с заменой не отбытого срока наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 5 месяцев 14 дней (17 февраля 2019 года снят с учета по отбытии срока);

2). 25 июля 2019 года Северским городским судом Томской области по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

3). 17 сентября 2019 года Северским городским судом Томской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 3 года,

4). 04 сентября 2020 года Советским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 159, ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ (с приговорами Северского городского суда Томской области от 25 июля 2019 года и от 17 сентября 2019 года) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор в законную силу не вступил),

задержанного в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ 04 февраля 2020 года,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 05 февраля 2020 года,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, одна из которых с банковского счета.

Преступления подсудимым совершены в г. Северске, ЗАТО Северск Томской области, при следующих обстоятельствах.

Так, 19 января 2020 года в период времени с 12 часов 00 минут до 20 часов 45 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, правомерно находясь в [адрес], с целью получения материальной выгоды решил похитить имущество, принадлежащее Б. и Т.

Во исполнение своего преступного умысла, находясь по указанному адресу в указанный период времени ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, тайно похитил имущество, принадлежащее Б., а именно:

- с поверхности стола, расположенного в помещении комнаты указанной квартиры, сотовый телефон «Tecno Camon11s», модель СВ7, в корпусе синего цвета, IMEI **, **, стоимостью 10.000 рублей, с сим-картой оператора Билайн, не представляющей материальной ценности,

- планшет «Prestigio Visconte Quad», находящийся около кровати, расположенной в комнате указанной квартиры, стоимостью 3.495 рублей,

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» **, выпущенную на имя Б., не представляющую материальной ценности, в результате чего причинил Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 13.495 рублей.

Также ФИО2 путем свободного доступа умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, тайно похитил принадлежащее Т. имущество из женской сумки, которая находилась в прихожей указанной квартиры, а именно:

- смартфон «Huawei Mate 20 lite» модель SNE-LX1, IMEI ** IMEI **, стоимостью 23.015 рублей, в чехле книжка синего цвета, с сим-картами операторов МТС и «Теле-2», не представляющими материальной ценности,

- кошелек коричневого цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находились не представляющие материальной ценности: банковская карта ПАО «Сбербанк России» ** на имя Б., банковская карта «Почта Банк» **, банковская карта ПАО «Сбербанк России» **, выпущенные на имя Т., бонусные карты: «Мир купальников», «Нокс», «Пятерочка», «ОК», «Эльдорадо», «Выгодный ремонт», «Клуб Кари», «ТомЛад», «Примула», «Ювелирная сеть 585», «Мелодия здоровья», «Новэкс», «Дом маркет», «DNS», «Sunlight», «Клубная карта 585», «Аптечная сеть АСТРО», в результате чего причинил Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 23.015 рублей.

Таким образом, всего ФИО2 похитил имущество на общую сумму 36.510 рублей, причинив Б. и Т. значительный материальный ущерб, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО2 в период времени с 13 часов 00 минут 29 января 2020 года до 09 часов 00 минут 30 января 2020 года, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, правомерно находясь в [адрес], с целью получения материальной выгоды решил похитить имущество, принадлежащее Ш.

Так, во исполнение своего преступного умысла он, находясь по указанному адресу в указанный период времени, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды тайно похитил имущество, принадлежащее Ш., а именно:

- сотовый телефон «Alcatel one touch» IMEI: **, стоимостью 500 рублей, а также достоверно зная, что на банковских счетах Ш. в ПАО «Сбербанк России» № **, открытом 29 мая 2018 года в дополнительном офисе отделения ПАО «Сбербанк России» 8616/0166, расположенном по пр. Коммунистическому, 38 в г. Северске, ЗАТО Северск, Томской области, и ПАО «СОВКОМБАНК» № **, открытом 05 апреля 2017 года в филиале «Центральный» операционного офиса «Северский» ПАО «СОВКОМБАНК» по пр. Коммунистическому, 50 в г. Северске, ЗАТО Северск, Томской области, имеются денежные средства, с целью хищения денежных средств с указанных банковских счетов, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № **, принадлежащую Ш., не представляющую материальной ценности, а также банковскую карту ПАО «СОВКОМБАНК» № **, не представляющую материальной ценности.

Далее ФИО2, имея при себе указанные банковские карты и действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с указанных банковских счетов, в указанный период времени, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, тайно осуществил хищение денежных средств с банковского счета № **, путем проведения операций за оплату товара, используя указанную банковскую карту ПАО «СОВКОМБАНК» в следующих торговых организациях на территории г. Северска, на общую сумму 1.084 рубля 75 копеек, а именно:

- 29 января 2020 года в 20 часов 22 минуты осуществил покупку товара на общую сумму 238 рублей в магазине «Удача», расположенном по адресу: <...>;

- 29 января 2020 года в 20 часов 23 минуты осуществил покупку товара на общую сумму 100 рублей в магазине «Удача», расположенном по адресу: <...>;

- 29 января 2020 года в 20 часов 33 минуты осуществил покупку товара на общую сумму 30 рублей в магазине «Удача», расположенном по адресу: <...>;

- 29 января 2020 года в 20 часов 37 минуты осуществил покупку товара на общую сумму 59 рублей в магазине «Удача», расположенном по адресу: <...>;

- 29 января 2020 года в 20 часов 45 минут осуществил покупку товара на общую сумму 399 рублей 99 копеек в магазине «Ярче», расположенном по адресу: <...>;

- 29 января 2020 года в 20 часов 46 минут осуществил покупку товара на общую сумму 257 рублей 76 копеек в магазине «Ярче», расположенном по адресу: <...>,

а также в указанный период времени умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, тайно осуществил хищение денежных средств с банковского счета № **, путем проведения операций за оплату товара, используя указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» в следующих торговых организациях на территории г. Северска на общую сумму 6.687 рублей 90 копеек, а именно:

- 29 января 2020 года в 20 часов 20 минут осуществил покупку товара на общую сумму 169 рублей в магазине «Удача», расположенном по адресу: <...>;

- 30 января 2020 года в 04 часов 00 минут осуществил покупку товара на общую сумму 148 рублей в магазине «Рондо», расположенном по адресу: <...>;

- 30 января 2020 года в 05 часов 00 минут осуществил покупку товара на общую сумму 135 рублей в магазине «Экспресс», расположенном по адресу: <...>;

- 30 января 2020 года в 05 часов 01 минуту осуществил покупку товара на общую сумму 75 рублей в магазине «Экспресс», расположенном по адресу: <...>;

- 30 января 2020 года в 06 часов 21 минуту осуществил покупку товара на общую сумму 679 рублей в баре «Капитал», расположенном по адресу: <...>;

- 30 января 2020 года в 06 часов 22 минуту осуществил покупку товара на общую сумму 247 рублей в баре «Капитал», расположенном по адресу: <...>;

- 30 января 2020 года в 06 часов 27 минут осуществил покупку товара на общую сумму 784 рублей 90 копеек в баре «Капитал», расположенном по адресу: <...>;

- 30 января 2020 года в 06 часов 29 минуты осуществил покупку товара на общую сумму 795 рублей в баре «Капитал», расположенном по адресу: <...>;

- 30 января 2020 года в 06 часов 29 минуты осуществил покупку товара на общую сумму 795 рублей в баре «Капитал», расположенном по адресу: <...>;

- 30 января 2020 года в 07 часов 29 минуты осуществил покупку товара на общую сумму 900 рублей в баре «Капитал», расположенном по адресу: <...>;

- 30 января 2020 года в 07 часов 29 минуты осуществил покупку товара на общую сумму 460 рублей в баре «Капитал», расположенном по адресу: <...>;

- 30 января 2020 года в 08 часов 01 минуты осуществил расчет на общую сумму 700 рублей в помещении «Ильинские бани», расположенном по адресу: <...>;

- 30 января 2020 года в 08 часов 02 минуты осуществил расчет на общую сумму 700 рублей в помещении «Ильинские бани», расположенном по адресу: <...>;

- 30 января 2020 года в 08 часов 03 минуты осуществил расчет на общую сумму 100 рублей в помещении «Ильинские бани», расположенном по адресу: <...>,

в результате чего умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, с указанных банковских счетов и банковских карт тайно осуществил хищение денежных средств на общую сумму 7.772 рубля 65 копеек, а всего в результате хищения имущества, принадлежащего Ш., причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 8.272 рубля 65 копеек.

После чего ФИО2 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, скрывшись с места совершения преступления.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал в полном объеме, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, и подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 20 января 2020 года и в качестве обвиняемого 04 февраля 2020 года, 18 и 19 марта 2020 года, где вину в совершенных им преступлениях он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Так, по эпизоду хищения в отношении Б. и Т. подсудимый показал, что 19 января 2020 года около 14 часов 00 минут он приехал в гости к Б., проживающему по [адрес], там же находилась ранее ему незнакомая Т., где они втроем распивали спиртные напитки. Во время распития он обратил внимание, что у Т. в её женской сумке лежали женское портмоне и сотовый телефон в чехле синего цвета, который находился возле входной двери в квартиру. Также на подоконнике в комнате лежал планшет «Prestigio», а в комнате на журнальном столике, стоящем в центральной части, находился сотовый телефон «Tecno Camon11s». У него возник умысел похитить вышеуказанное имущество. В 21 час 15 минут 19 января 2020 года он вызвал такси и собрался уехать, при этом когда в комнате никого не было, Б. и Т. выходили на балкон. Взяв около входной двери серый пакет, положил в него портмоне женское коричневого цвета, которое вытащил из сумки, висевшей около входной двери, и сотовый телефон. Затем пройдя в комнату, с подоконника взял планшет «Prestigio», а с журнального стола сотовый телефон «Tecno Camon11s», принадлежащий Б., и ушел из квартиры. Доехав на такси до работы по ул. Шевченко в г. Томске и находясь на улице, он продал планшет незнакомому парню за 1.500 рублей, которые потратил на собственные нужды. 19 января 2020 года в ночное время, когда он находился дома, к нему пришли сотрудники полиции, которые пригласили его в здание полиции г. Северска для дальнейшего разбирательства по факту кражи. Сотовые телефоны, женское портмоне с пакетом он добровольно выдал сотрудникам полиции.

По эпизоду в отношении Ш. подсудимый показал, что 29 января 2020 года он находился в гостях у своей знакомой Ш., которая проживает по [адрес], где они совместно употребляли спиртное. В 21 час 00 минут, когда Ш. вышла из комнаты, он решил похитить принадлежащие ей банковские карты, которые ранее она ему показывала, с целью хищения с них денежных средств. Он открыл принадлежащую Ш. сумку, находившуюся на журнальном столике, и осмотрев ее, извлек из нее несколько банковских карт, какие именно это были карты и в каком количестве, не помнит, может сказать только, что две карты, которыми он впоследствии рассчитывался, были ПАО «Сбербанк России» и банка «Совкомбанк» «Халва», название остальных не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Также в тот момент он увидел на столе мобильный телефон, принадлежащий Ш., какой именно марки, не помнит, он был в корпусе черного цвета типа «раскладушки», который он также решил похитить и положил к себе в карман.

После чего он вышел из квартиры и пошел в магазин «Удача» по пр. Коммунистическому, 20а в г. Северске, где приобрел продукты на различные суммы путем прикладывания похищенными банковскими картами, принадлежащими Ш. Далее он прошел до магазина «Ярче» по пр. Коммунистическому, 33 в г. Северске, где с помощью банковской карты Ш. осуществил покупку на суммы 399 рублей и 99 рублей. Затем он прошел в магазин «Рондо» на ул. Транспортная, 14а в г. Северске, в котором осуществил покупку на сумму 148 рублей, затем зашел в магазин «Экспресс» на пр. Коммунистический, 47а, где осуществил покупку на суммы 135 и 75 рублей путем расчета с помощью банковской карты, принадлежащей Ш. После чего прошел до бара «Капитал» на пр. Коммунистическом, 81 в г. Северске, где рассчитывался несколько раз до 1.000 рублей путем прикладывания к терминалу банковской картой. Далее он встретил своего знакомого В., с которым сидели на аллее за кинотеатром «Мир» и распивали спиртное до самого утра. Далее они пошли в баню «Ильинские бани», расположенную в г. Северске, где сняли номер на два часа с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут. При расчете в бане он рассчитался частями суммами до 1.000 рублей. В результате он произвел несколько расчетов бесконтактным способом с похищенной карты ПАО «Сбербанк» на суммы по 700 рублей, и последний платеж 100 рублей за ароматическое масло. После бани он пошел пешком, и по дороге выкинул похищенные банковские карты и сотовый телефон. 31 января 2020 года примерно около 11 часов 00 минут к нему домой пришла Ш., и стала предъявлять претензии за похищенные им банковские карты и денежные средства с карты, а также за принадлежащий ей мобильный телефон, и он признался ей, что похитил денежные средства с принадлежащих ей банковских карт на сумму по его подсчетам около 11.000 рублей. Чтобы Ш. не обращалась с заявлением в правоохранительные органы, он пообещал ей вернуть денежные средства, и написал по этому факту расписку (том 1 л.д.148-150, том 2 л.д. 55-58, 116-118, 129-131).

Также подсудимый ФИО2 в судебном заседании, отвечая на вопросы, пояснил, что был намерен возместить потерпевшей Ш. ущерб 02 февраля 2020 года, однако она обратилась в полицию, и в этот же день к нему на работу приехал оперуполномоченный Д., который доставил его в УМВД России по ЗАТО Северск, где он дал явку с повинной. После чего его задержали, и он не смог возместить причиненный Ш. ущерб.

Изучив и сопоставив показания подсудимого с другими доказательствами по делу, проанализировав показания потерпевших, свидетелей и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении установленных судом преступных деяний доказана, и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего

Б. и Т.

Так, потерпевший Б. в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, где показал, что 19 января 2020 года около 15 часов 00 минут к нему в гости на [адрес] пришел ФИО2, с которым он был знаком около 6 месяцев, у него дома в это время находилась знакомая Т. Втроем они стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время ФИО2 сказал, что ему необходимо отъехать, и вернулся около 17 часов 00 минут. В 18 часов 00 минут ФИО2 начал собираться, пояснив, что за ним подъехал автомобиль. Он (Б.) стал искать принадлежащий ему сотовый телефон «Tecno Camon11s» модель СВ7 в корпусе синего цвета IMEI **, **, который находился на журнальном столике, где они распивали спиртные напитки, но не нашел. Около 18 часов 30 минут он стал спрашивать у ФИО2, не видел ли он сотовый телефон, на что тот сказал, что ничего не видел, и пошел в ванную комнату покурить. Он попросил Т. позвонить на его номер телефона, который был не доступен. Затем Т. вышла на балкон покурить, сам он также выходил в ванную комнату, ФИО2 при этом оставался один в комнате, за действиями последнего он не наблюдал, и не видел у него принадлежащее ему имущество. Через некоторое время ФИО2 ушел, после его уход. он обнаружил, что похищен принадлежащий ему планшет «Prestigio» в корпусе черного цвета, который находился на подоконнике около кровати с правой стороны от входа в квартиру. С заключением эксперта о рыночной стоимости данного планшета в размере 3.495 рублей он согласен. Таким образом, у него были похищены указанный планшет и сотовый телефон «Tecno Camon11s», который он приобретал в октябре 2019 года за 10.000 рублей, и оценивает в ту же сумму, в нем находилась сим-карта с № ** оператора Билайн, не представляющая материальной ценности. По поводу принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк России» ** он пояснил, что возможно, он и отдавал ее Т., на карте имелась денежные средства в размере 150 рублей, сама банковская карта для него материальной ценности не представляет. Таким образом, ему причинен ущерб на сумму 13.495 рублей, что является для него значительным материальным ущербом, так как размер его ежемесячной пенсии составляет 29.042 рубля 18 копеек. Также около года он является директором ООО «**», его заработная плата составляет 13.000 рублей, но прибыли данная организация не приносит, и в ближайшее время ликвидируется; имеет кредитные обязательства в размере 16.500 рублей (том 1 л.д.100-102, 103-104).

Также потерпевший Б. в судебном заседании показал, что причиненный ему ущерб для него не является значительным, поскольку полагает, что за кражу телефона не стоит лишать человека свободы. Кроме того, вместе с его имуществом был похищен и телефон Т., в тот же день они обратились в полицию, впоследствии похищенные сотовые телефоны были им возвращены. Телефон Т. обнаружили у ФИО2, а принадлежащий ему телефон, со слов следователя, был сдан в магазин.

Потерпевшая Т. в судебном заседании подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия, где показала, что 19 января 2020 года она находилась в гостях у Б. по [адрес]. Около 15.00 часов пришел ранее ей незнакомый ФИО2, с которым они продолжили распивать спиртные напитки. Через некоторое время ФИО2 сказал, что ему необходимо отъехать, вернулся около 17 часов 00 минут и снова принес бутылку водки и газированный напиток объемом 0,2 литра. В 18 часов 00 минут ФИО2 стал собираться уходить, говорил, что ему нужно уезжать, и за ним подъехал автомобиль. Б. стал искать принадлежащий ему сотовый телефон «Тесло», который находился на журнальном столе, где они распивали спиртные напитки, но не нашел. Около 18 часов 30 минут он стал спрашивать у ФИО2, не видел ли он сотовый телефон, на что тот сказал, что ничего не видел, и пошел в ванную комнату покурить. Б. попросил её позвонить на его номер телефона, который был не доступен. Затем она вышла на балкон покурить, а когда вернулась, ФИО2 в комнате уже не было в комнате. Со слов Б., он тоже выходил в ванную комнату, и ФИО2 оставался в комнате один. Через некоторое время ФИО2 ушел, они его не провожали. После ухода последнего она обнаружила, что похищен принадлежащий ей смартфон «Huawei Mate 20 lite», модель SNE-LX1, IMEI **, IMEI **, в корпусе синего цвета, который она приобретала 26 октября 2019 года в кредит за 23.015 рублей, оценивает в ту же сумму, так как он новый, и она за него еще не рассчиталась. Телефон был в чехле-книжке синего цвета, в нем находились сим-карты оператора МТС с № ** и оператора «Теле-2» с № **, которые материальной ценности не представляют. Также она обнаружила, что отсутствует принадлежащие ей полиэтиленовый пакет серого цвета и кошелек светло-коричневого цвета, находившийся в сумке, висевшей на ручке входной двери. В похищенном кошельке находились: банковская карта ПАО «Сбербанк России» ** на имя Б., банковская карта «Почта Банк» **, банковская карта ПАО «Сбербанк России» ** на имя Т., бонусные карты: «Мир купальников», «Нокс», «Пяторочка», «Ок», «Эльдорадо», «Выгодный ремонт», «Клуб Кари», «ТомЛад», «Примула», «Ювелирная сеть 585», «Мелодия здоровья», «Новэкс», «Дом маркет», «DNS», «Sunlight», «Клубная карта 585», «Аптечная сеть АСТРО». Пакет, кошелек и карты для неё материальной ценности не представляют. Сумма причиненного ущерба составила 23.015 рублей, что является для неё значительным материальным ущербом, так как размер ее ежемесячной пенсии составляет 8.500 рублей, она является **, имеет кредитные обязательства в размере 6.000 рублей ежемесячно (том 1 л.д.112-114, 115-118).

Также в судебном заседании потерпевшая Т. показала, что после ухода ФИО2 не был обнаружен принадлежащий Б. планшет.

Виновность подсудимого по данному эпизоду также подтверждается:

- сообщением, согласно которому в дежурную часть УМВД России по ЗАТО Северск 19 января 2020 года в 20 часов 45 минут поступило сообщение от Б. по факту хищения телефона по [адрес] (том 1 л.д. 20);

- заявлением Б. о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 19 января 2020 года около 20 часов 00 минут пришел к нему и похитил у него сотовый телефон и планшет, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 16.990 рублей (том 1 л.д. 21);

- заявлением Т. о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени С., который 19 января 2020 года около 20 часов 00 минут, находясь в [адрес], похитил у является неё сотовый телефон, банковские карты, кредитки, на общую сумму 23.015 рублей, что для неё значительным материальным ущерб (том 1 л.д. 22);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 января 2020 года с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена квартира № ** [адрес]. Также изъяты копии документов: на сотовый телефон «Tecno Camon11s», сотовый телефон «Huawei Mate 20 lite», планшет «Prestigio» (том 1 л.д. 23-28);

- заключением эксперта (судебная товароведческая экспертиза) № ** от 16 марта 2020 года, из выводов которого следует, что рыночная стоимость планшета «Prestigio Visconte Quad 16Gb + Dock 3G Black 1280х800/IPS|Intel 4х1.3Ghz|1Gb|2Cam2|W10» в корпусе черного цвета, составляет 3.495 рублей (том 1 л.д. 42-48);

- протоколом выемки от 20 января 2020 года, в ходе которой ФИО2 добровольно выдал находившиеся при нем: сотовый телефон марки «Huawei» с сим-картой, чехол синего цвета, кошелек, пакет серого цвета (том 1 л.д. 154-155);

- протоколом осмотра предметов от 10 февраля 2020 года, в ходе которого были осмотрены: банковская карта ПАО «Сбербанк России» ** на имя Б., банковская карта «Почта Банк» **, банковская карта ПАО «Сбербанк России» ** на имя Т.; бонусные карты «Мир купальников», «Нокс», «Ок», «Эльдорадо», «Примула», «ТомЛад», «Кари Клуб», «Выгодный ремонт», «Ювелирная сеть 585», «Мелодия здоровья», «НОВЭКС», «Дом Маркет», «Sunlight», «DNS», «Клубная карта 585», «Аптечная сеть АСТРО»; полиэтиленовый пакет серого цвета; кошелек коричневого цвета; сотовый телефон «Huawei», IMEI 1: **, IMEI 2: **, чехол из пластика синего цвета, сим-карта, на которой имеется изображение оператор МТС (том 1 л.д. 156-162);

- протоколом выемки от 23 января 2020 года, в ходе которой ФИО2 добровольно выдал находившиеся при нем: сотовый телефон «Tecno Camon11s» в прозрачном чехле с сим-картой «Биллайн» и сим-картой «МТС» (том 1 л.д. 167-168);

- протоколом осмотра предметов от 10 февраля 2020 года, в ходе которого были осмотрены: сотовый телефон «Tecno Camon11s» IMEI1: **, IMEI2: **, с прозрачным чехлом, две сим-карты «Билайн» и сим-карта «МТС» (том 1 л.д. 169-172).

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в ходе судебного следствия, исходя из размера причиненного ущерба и имущественного положения потерпевших Б. и Т. и их семей на момент совершения хищения, получения каждым из них пенсионных выплат, наличия у них кредитных обязательств.

То обстоятельство, что потерпевший Б. является директором организации по выдаче микрозаймов, не свидетельствует о том, что причиненный ему ущерб не является значительным, поскольку как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении дела в суде, Б. пояснил, что прибыли данная организация не приносит, и в ближайшее время ликвидируется.

Кроме того, приведенные в судебном заседании потерпевшим доводы о том, что ущерб для него не является значительным, поскольку полагает, что за кражу телефона не стоит лишать человека свободы, не свидетельствует о том, что причиненный ему ущерб в размере 13.495 рублей при получении им пенсии в размере 29.042 рублей 18 копеек и наличии кредитных обязательств на момент совершения хищения в размере 16.500 рублей, являлся незначительным.

Таким образом, оснований для исключения из предъявленного обвинения указания о причинении потерпевшему Б. значительного ущерба, судом не установлено.

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего Ш.

Потерпевшая Ш. при допросе на предварительном следствии показала, что 29 января 2020 года около 14 часов 00 минут к ней в гости по [адрес], пришел ФИО2, который ранее общался с её покойным сыном. Они стали распивать принесенную ФИО2 водку, в ходе беседы последний похвастался находившимися при нем банковскими картами. Она тоже показала ему свои банковские карты, кредитную карту Восточного банка, карту платежной системы МИР - ПАО «Сбербанк», карту «Халва» СОВКОМБАНКА, после чего пожила их обратно в кошелек, который засунула обратно в сумку. Затем она вышла из комнаты в туалет, а ФИО2 оставался в комнате. Примерно около 16 часов 00 минут ФИО2 ушел, а она легла спать. Около 20 часов 00 минут ФИО2 снова пришел к ней домой с бутылкой водки, которую они с ним также распили, после чего около 21 часа 00 минут тот ушел от неё. 30 января 2020 года примерно около 08 часов 00 минут она проснулась и обнаружила, что из кошелька, находящегося в её сумке, пропали банковские карты: банка «Совкомбанк» «Халва», банка ПАО «Сбербанк России» платежной системы «МИР», на которую она получала пенсию, карта банка «Восточный». Также у неё пропал мобильный телефон марки «Alcatel one tauch», раскладной, в корпусе черного цвета, который она в настоящее время оценивает в 500 рублей. На момент хищения в телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с номером **, которая для неё материальной ценности не представляет. Обнаружив пропажу, она пришла домой к ФИО2, который попросил не обращаться в правоохранительные органы, так как возместит ей потраченные с карт денежные средства и стоимость мобильного телефона, а также написал расписку о том, что обязуется вернуть денежные средства в сумме 11.000 рублей. Получив расписку, она сходила в ПАО «Сбербанк России», Банк «Восточный» и ПАО «Совкомбанк», где взяла выписки по счету, и заблокировала все имеющиеся у неё карты. Ознакомившись с выписками, обнаружила, что с карты ПАО «Совкомбанк» были списаны денежные средства на сумму 1.084 рубля 75 копеек, с карты ПАО «Сбербанк» списано денежных средств на общую сумму 6.687 рублей 90 копеек. Таким образом, общий ущерб от списания денежных средств с карт составляет 7.772 рубля 65 копеек. Общий ущерб от хищения составил 8.272 рубля 65 копеек, что является для неё значительным, поскольку размер её ежемесячной пенсии составляет 16.900 рублей, из которых она ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 8.000 рублей, имеет кредитные обязательства на общую сумму 4.800 рублей, а также у неё на иждивении находится внук (том 1 л.д. 223-226).

Свидетель Щ. в ходе предварительного следствия показала, что у нее имеется бабушка Ш., которая с 15 февраля 2020 года подрабатывает в **, и планирует вернуться в сентябре 2020 года (том 1 л.д. 230-231).

Из показаний свидетеля У., данных ею на предварительном расследовании, следует, что она работает ** в магазине «Удача» по пр. Коммунистическому, 20а в г. Северске, где имеется терминал для оплаты банковскими картами, в том числе бесконтактным способом. Когда покупатели оплачивают банковскими картами путем прикладывания, они не проверяют её принадлежность (том 2 л.д. 4-5).

Свидетель К. в судебном заседании показала, что работала ** в магазине «Экспресс», расположенном по пр. Коммунистическому, 47 «а» в г. Северске. В данном магазине расчет производится по банковской карте и наличными. На терминале, который использует продавец при расчете, предусмотрен бесконтактный способ оплаты банковскими картами, при этом они не проверяют, кому принадлежит банковская карта.

В ходе предварительного расследования свидетель Е. показала, что работает ** у ИП И., в её должностные обязанности входит оформление заказов (номеров бани), расчет клиентов. 30 января 2020 года около 08 часов 00 минут к ним пришел мужчина, который представился ФИО2, и в 08 часов 38 минут произвел оплату за номер по времени с 08.00 часов до 10.00 часов с помощью банковской карты путем прикладывания к терминалу оплаты бесконтактным способом. ФИО2 оплачивал два раза по 700 рублей, общая сумма составила 1.400 рублей (том 2 л.д. 8-9).

Свидетель В. в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, где показал, что 30 января 2020 года в ночное время он встретил знакомого ФИО2. с которым они разговорились, и последний предложил составить ему компанию проехать в «Ильинские бани», расположенные по ул. Лесная, 1а в г. Северске, ЗАТО Северск, Томской области. На предложение ФИО2 он согласился, и они на автомобиле такси доехали до указанного помещения, за такси рассчитался ФИО2 Когда они приехали в «Ильинские бани», ФИО2 оплатил номер по времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут. Он видел, как ФИО2 рассчитывался с помощью банковской карты путем прикладывания к терминалу. Какая именно была карта и на чье имя, он не обратил внимание. После того как кончилось время, они с ФИО2 вышли, он сел в маршрутный автобус и поехал домой, при этом куда пошел ФИО2, тот ему не пояснил (том 2 л.д. 10-12).

Согласно показаниям свидетеля Я., являющегося старшим оперуполномоченным ОУР УМВД России по ЗАТО Северск, данным им на предварительном расследовании, 03 февраля 2020 года ему стало известно, что в Дежурную часть УМВД России по ЗАТО Северск поступило сообщение о хищении денежных средств со счетов банковских карт, принадлежащих Ш. В ходе работы по данному факту было установлено, что 29 января 2020 года к Ш., проживающей по [адрес], пришел ранее ей знакомый ФИО2, с которым она распивала спиртные напитки. После ухода последнего Ш. обнаружила, что похищены принадлежащие ей банковские карты и сотовый телефон. Было установлено, что данными банковскими картами можно рассчитываться путем прикладывания к терминалу без указания пин-кода. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было выявлено, что 29 января 2020 года ФИО2 рассчитывался за приобретенный товар в магазине «Ярче» по пр. Коммунистическому, 33 в г. Северске банковской картой, принадлежащей Ш. По поручению следователя им были приняты меры к изъятию видеозаписи с камер видеонаблюдения в торговом отделе указанного магазина за 29 января 2020 года за период времени с 20 часов 43 минуты до 20 часов 46 минут с кассовой зоны №1 терминала № ** на CD-R диск, и составлен протокол изъятия вещей и документов (том 2 л.д. 18-20).

Из показаний оперуполномоченного ОУР УМВД России по ЗАТО ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что в ходе работы по сообщению о хищении денежных средств со счетов банковских карт, принадлежащих Ш., было установлено, что 29 января 2020 года к Ш., проживающей по [адрес], пришел ранее ей знакомый ФИО2, с которым она распивала спиртные напитки. После ухода последнего Ш. обнаружила пропажу банковских карт и сотового телефона. Было установлено, что данными банковскими картами можно рассчитываться путем прикладывания к терминалу без указания пин-кода. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО2 рассчитывался за приобретенный товар в помещении «Ильинские бани», расположенном по ул. Лесная, 1а в г. Северске. По поручению следователя им были приняты меры к изъятию видеозаписи с камер видеонаблюдения в торговом отделе помещении «Ильинские бани» по ул. Лесная, 1а в г. Северске, путем направления запроса, и получен DVD диск с видеозаписью. ФИО2 был приглашен в УМВД России по ЗАТО Северск, где признался в совершения вышеуказанного преступления, о чем написал явку с повинной, после чего был направлен к следователю на допрос. Признательные показания ФИО2 давал добровольно, без какого-либо физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции (том 2 л.д. 26-28).

Виновность подсудимого по данному эпизоду также подтверждается:

- заявлением Ш. от 03 февраля 2020 года о том, что ФИО2, находясь у неё в гостях, украл принадлежащие ей сотовый телефон и банковские карты, с которых похитил денежные средства на общую сумму 11.000 рублей (том 1 л.д.178);

- протоколом осмотра места происшествия от 03 февраля 2020 года с фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр квартиры № ** по [адрес]. В ходе осмотра запечатлена вещная обстановка на месте совершения преступления (том 1 л.д. 179-185);

- протоколом осмотра документов от 04 марта 2020 года, согласно которому осмотрена выписка по банковской карте ПАО «Совкомбанк» на имя Ш., счет № **,вид вклада: карта рассрочки «Халва» 2.0 договор: ** от 05 апреля 2017 года, номер карты ** в ОО «**». В данной выписке содержатся следующие записи о платежах от 29 января 2020 года: в 16 часов 22 минуты платеж авторизации № **,238 рублей, IP **; в 16 часов 23 минуты платеж авторизации № **, 100 рублей, IP **; в 16 часов 33 минуты платеж авторизации № **, 30 рублей, IP **; в 16 часов 37 минут платеж авторизации № **, 59 рублей, IP **; в 16 часов 45 минут платеж авторизации № **, 399 рублей 99 копеек, SEVERSK|YARCHE\10319057; в 16 часов 46 минут платеж авторизации № **, 257 рублей 76 копеек SEVERSK|YARCHE\10319057 (том 1 л.д. 214-215);

- протоколом осмотра документов от 24 февраля 2020 года, в ходе которого была осмотрена копия расписки от 30 января 2020 года, содержащая запись о том, что ФИО2 взял взаймы у Ш. сумму в 11.000 рублей, которую обязуется отдать (том 1 л.д. 218-219);

- протоколом осмотра документов от 28 февраля 2020 года, в ходе которого был осмотрен ответ из ПАО «Сбербанк России» от 27 февраля 2020 года, согласно которому на Ш. в ПАО «Сбербанк» 29 мая 2018 года открыт банковский счет № **, и выдана банковская карта № **. Также имеется отчет по операциям по вышеуказанной банковской карте, по которой осуществлялось движение денежных средств за период 29 января 2020 по 30 января 2020 года, а именно: 29 января 2020 года 16 часов 20 минут IP ** SEVERSK RU сумма 169 рублей; 30 января 2020 года 00 часов 00 минут MAGAZIN RONDO SEVERSK RU сумма 148 рублей; 30 января 2020 года 01 час 00 минут EKSPRESS SEVERSK RU сумма 135 рублей; 30 января 2020 года 01 час 01 минуту EKSPRESS SEVERSK RU сумма 75 рублей; 30 января 2020 года 02 часа 21 минуту DVA KAPITANA SEVERSK RU сумма 679 рублей; 30 января 2020 года 02 часа 22 минуты DVA KAPITANA SEVERSK RU сумма 247 рублей; 30 января 2020 года 02 часа 27 минут M-N DVA KAPITANA SEVERSK RU сумма 784,90 рублей; 30 января 2020 года 02 часа 29 минут DVA KAPITANA SEVERSK RU сумма 795 рублей; 30 января 2020 года 03 часа 29 минут DVA KAPITANA SEVERSK RU сумма 900 рублей; 30 января 2020 года 03 часа 29 минут DVA KAPITANA SEVERSK RU сумма 460 рублей; 30 января 2020 года 04 часа 01 минута ILINSKIE BANI SEVERSK RU сумма 700 рублей; 30 января 2020 года 04 часа 02 минуты ILINSKIE BANI SEVERSK RU сумма 700 рублей; 30 января 2020 года 04 часа 03 минуты ILINSKIE BANI SEVERSK RU сумма 100 рублей (том 2 л.д. 1-2);

- протоколом выемки от 03 февраля 2020 года, согласно которому свидетель Я. добровольно выдал CD-R диск, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения в торговом отделе магазина «Ярче», расположенном по пр. Коммунистическому, 33 в г. Северске Томской области, за период времени с 20 часов 43 минуты до 20 часов 46 минут за 29 января 2020 года с кассовой зоны №1 терминала №** (том 2 л.д. 22-23);

- протоколом выемки от 03 февраля 2020 года, согласно которому свидетель Д. добровольно выдал видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении «Ильинские бани», расположенного по ул. Лесная, 1а в г. Северске за 30 января 2020 года (том 2 л.д. 30-31);

- протоколом осмотра предметов от 04 февраля 2020 года, в ходе которого были осмотрены два CD-R диска с записями с камер видеонаблюдения, предоставленные администрацией «Ильинские бани» и магазина «Ярче» по пр. Коммунистическому 33 в г. Северске. Участвующий при просмотре дисков ФИО2 показал, что он является тем мужчиной в черной куртке и черной шапке-ушанке, который производил расчет картой за услуги бани и покупку товара в магазине (том 2 л.д. 59-64);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 марта 2020 года с фототаблицей к нему, из которого следует, что был проведен осмотр помещения «Ильинские бани» по ул. Лесная, 1а/1, в г. Северске, и установлено наличие терминала для оплаты банковскими картами (том 2 л.д. 91-93);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 марта 2020 года с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Удача» по пр. Коммунистическому, 20а в г. Северске, и установлено наличие терминала для оплаты банковскими картами (том 2 л.д. 94-96);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 марта 2020 года с фототаблицей к нему, согласно которому был проведен осмотр помещения магазина «Ярче» по пр. Коммунистическому, 33 в г. Северске, и установлено наличие терминала для оплаты с помощью банковской карты (том 2 л.д. 97-99);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 марта 2020 года с фототаблицей к нему, из которого следует, что был проведен осмотр помещения магазина «Экспресс» по пр. Коммунистическому, 47а в г. Северске, в ходе осмотра установлено наличие терминала для оплаты с помощью банковской карты (том 2 л.д. 100-102);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 марта 2020 года с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Фасоль» по пр. Коммунистическому, 81 в г. Северске, в котором при входе с правой стороны расположена двойная пластиковая белого цвета дверь с вывеской «Бар Капитал», помещение которого на момент осмотра закрыто (том 2 л.д. 103-105);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 марта 2020 года с фототаблицей к нему, согласно которому был проведен осмотр помещения магазина «Рондо» по ул. Транспортная, 14а в г. Северске, где установлено наличие терминала оплаты банковскими картами (том 2 л.д. 106-108).

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в ходе судебного следствия, исходя из размера причиненного ущерба и имущественного положения потерпевшей Ш. и её семьи на момент совершения хищения, получения ею пенсионных выплат, наличия на иждивении внука и кредитных обязательств.

Приведенные доказательства относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой, и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО2 в совершенных им деяниях, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает на этих доказательствах. Допустимость приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей, равно как и не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

В судебном заседании участковый уполномоченный полиции Х. по данной ею характеристике в отношении ФИО2 пояснила, что составила ее со слов соседей по месту жительства подсудимого.

Таким образом, оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, а также с учетом данных о личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, суд пришел к выводу о том, что нет оснований сомневаться в его вменяемости, и что виновность подсудимого установлена. В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства у подсудимого было адекватное поведение, он полностью ориентировался на месте, во времени. Суд первой инстанции приходит к выводу, что как во время совершения преступлений, так и в настоящее время ФИО2, с учетом правильного восприятия им обстоятельств, имеющих значение для дела, поведения на стадии предварительного и судебного следствия, находился и находится в состоянии вменяемости.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО2, которые могли бы быть истолкованы в его пользу, судом не установлено.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья и имеющиеся у него заболевания, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 признал вину в полном объеме, заявил о раскаянии, отрицательно оценивая содеянное, имеет постоянное место жительства, где проживает с родителями пенсионного возраста, на диспансерном учете у врача психиатра - нарколога в психоневрологическом диспансере не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, с положительной стороны характеризуется по месту работы в ООО ЧОП «**» и администрацией ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области по месту прежнего отбывания наказания. Также суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и то, что он является **.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе следствия он давал последовательные и признательные показания, подробно рассказав обо всех обстоятельствах совершенных им преступлений, полное возмещение ущерба потерпевшей Т. и частичное возмещение ущерба потерпевшему Б., а также признание вины, заявление о раскаянии, принесение извинений потерпевшим Б. и Т., которые к нему претензий не имеют, и то, что он намеревался возместить ущерб потерпевшей Ш., которой написал расписку о возврате денежных средств.

Каких-либо оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – способствование розыску имущества Т., как об этом указывает сторона защиты, не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, и объективных данных в подтверждение таких обстоятельств не приведено. Вместе с тем, суд признал добровольную выдачу ФИО2 похищенного у потерпевшей Т. имущества в ходе выемки 20 января 2020 года, как добровольное возмещение имущественного ущерба, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Между тем, ФИО2 совершил два умышленных преступления против собственности, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, а другое – к категории преступлений средней тяжести, в период испытательного срока по двум приговорам, по которым был осужден за преступления корыстной направленности, а также имея неснятую и непогашенную судимость за умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, за которое реально отбывал наказание в местах лишения свободы.

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях наличествует рецидив преступлений с учетом судимости по приговору Северского городского суда Томской области от 06 июля 2017 года, что суд по каждому эпизоду в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности подсудимого, его поведения на месте преступления, признает по каждому эпизоду совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд исходит из установленных обстоятельств дела и того, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовало совершению им преступлений, на что он указал также в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также учитывая, что подсудимый ФИО2, имея неснятые и непогашенные судимости, не сделал положительных выводов для себя, учитывая склонность подсудимого к совершению преступлений и его нежелание становиться на путь исправления, о чем свидетельствует совершение им преступлений в период испытательного срока по двум приговорам, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем для достижения целей наказания считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно это наказание суд считает справедливым и соразмерным содеянному, а срок окончательного наказания - по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Преступления по настоящему приговору были совершены ФИО2 в период условного осуждения по приговорам Северского городского суда Томской области от 25 июля 2019 года и от 17 сентября 2019 года. Суд не отменяет ФИО2 условное осуждение по указанным приговорам, так как оно было отменено приговором Советского районного суда г. Томска от 04 сентября 2020 года, но поскольку преступления по настоящему приговору были совершены ФИО2 до вынесения приговора Советского районного суда г. Томска от 04 сентября 2020 года, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору, и по приговору Советского районного суда г. Томска от 04 сентября 2020 года.

Поскольку ФИО2 ранее отбывал лишение свободы и в его действиях наличествует рецидив преступлений, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

При назначении ФИО2 наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено, но суд находит возможным не назначать ему по всем преступлениям дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – также и в виде штрафа.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, при наличии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Б. и Т.) - в виде лишения свободы на срок два года;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Ш.) - в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок два года восемь месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Советского районного суда г. Томска от 04 сентября 2020 года, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде трех лет восьми месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 08 октября 2020 года.

Зачесть в срок отбытия окончательного наказания время, отбытое ФИО2 по приговору Советского районного суда г. Томска от 04 сентября 2020 года, с 04 сентября 2020 года по 07 октября 2020 года, время задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу – с 04 февраля 2020 года по 07 октября 2020 года включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания ФИО2 под стражей с 04 февраля 2020 года по 07 октября 2020 года, с 08 октября 2020 года до вступления настоящего приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копии документов кредитного договора № ** от 26 октября 2018 года, копию графика платежей к кредитному договору № ** от 26 октября 2018 года, копию фрагмента коробки на сотовый телефон «Huawei», копию фрагмента коробки на сотовый телефон «Тесnо», копию товарного чека № ** от 15 августа 2016 года, копию кассового чека от 15 августа 2016 года, копию фрагмента коробки от планшета «Prestigio», выписку по банковской карте ПАО «Совкомбанк» на имя Ш., копию расписки от 30 января 2020 года, ответ на запрос из ПАО «Сбербанк России» от 27 февраля 2020 года, видеозапись на СD - диске с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Ярче», видеозапись на СD - диске с камер видеонаблюдения, установленных в помещении «Ильинские бани», находящиеся в материалах уголовного дела на л.д. 29-35, 213, 217, 248-250 в 1 томе, на л.д. 24, 65 во 2 томе - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- две бутылки, ватные палочки с образцами слюны Б., Т. и ФИО2, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ЗАТО Северск Томской области согласно квитанции № ** от 13 февраля 2020 года (том 1 л.д. 92) - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке со дня его вступления в законную силу.

Судья Е.В. Юрастова

70RS0009-01-2020-000840-72