Приговор № 1-835/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-835/2024

УИД 16RS0...-13

...


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17апреля 2024 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Самитова М.Р.,

при секретаре судебного заседания ...4,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора города Набережные Челны ФИО1, помощника прокурора города ...2 А.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Абдуллаевой Э.Ш.,

потерпевшей ...5,

представителя потерпевшей - адвоката ...6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ... года рождения, уроженца ... РТ, гражданина РФ, со среднимобразованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ...; проживающего по адресу: ..., город Набережные Челны, новый город, ..., комната 1, судимого: ... Заинским городским судом РТ по ч. 1 ст. 166 УК РФ сроком на 2 года 6 месяцев лишения свободы. ... постановлениемАльметьевского городского суда от ... освобожден условно досрочно на 1год 23 день;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... около 03 часов 20 минут, ФИО2, находясь в комнате ... ... новой части (...) города Набережные Челны Республики Татарстан, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая этого, завладел ключами от транспортного средства «БОГДАН 2110» государственного регистрационного номера <***> рус, принадлежащего ...5, забрав их из правого кармана дубленки последней, висевшей на вешалке в комнате указанной квартиры. Далее, ... около 03 часов 30 минут, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, подошел к автомобилю «БОГДАН 2110» государственный регистрационный номер <***> рус, припаркованного около подъезда ...) новой части города Набережные Челны Республики Татарстан, открыл переднюю левую дверь ключами от указанного транспортного средства, проник в салон данного автомобиля, завел ключом двигатель и привел его в движение, тем самым совершив угон автомобиля «БОГДАН 2110» государственный регистрационный номер <***> рус, принадлежащего ...5 Затем ФИО2, управляя автомобилем «БОГДАН 2110» государственный регистрационный номер <***> рус, принадлежащего ...5, не имея на это соответствующего разрешения и права управления данным транспортным средством, выехал на ... города Набережные Челны Республики Татарстан, и поехал по указанному проспекту в направлении Боровецкого леса города Набережные Челны Республики Татарстан, где следуя в указанном направлении, доехал до ... города Набережные Челны Республики Татарстан, где на указанном участке проезжей части автодороги, не справившись с управлением указанного автомобиля, совершил наезд на забор, после чего, скрылся с места преступления, оставив на месте дорожно- транспортного происшествия вышеуказанный угнанный автомобиль.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, ФИО2, заявленного им до назначения судебного заседания и пояснившем при защитнике о полном согласии с предъявленным обвинением, а также о добровольности такого ходатайства и осознании последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У государственного обвинителя и потерпевшейвозражений против рассмотрения дела в особом порядке не имелось.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашаются с ним в полном объёме.

Учитывая, что условия, предусмотренные ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, суд принял соответствующее решение.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Как видно из материалов дела ФИО2 судим, нетрудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, наличие малолетнегоребенка, а в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаянье в содеянном, положительно характеристики по месту жительства.

Поскольку ФИО2 ранее судим, совершил умышленное преступление в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступления, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

Так как материалы дела не содержат сведений, что наличие алкогольного опьянения у ФИО2 явилось обстоятельством, способствовавшим совершению им преступления, оснований для данного обстоятельства отягчающим наказание в соответствии с требованиями части 1.1 статьи 63 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, данных о личности ФИО2, несмотря на наличие совокупности вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы,не усматривая оснований для назначения более мягких видов наказаний, которые явно недостаточны для достижения целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку в уголовном деле установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, оснований для назначения наказания с учетом положений ч. 2 ст. 62 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, оснований для назначения наказания без учета правил рецидива в соответствии с положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

При этом суд не усматривает каких либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

Несмотря на наличие совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств дела, сведений о личности ФИО2, который ранее привлекался к уголовной ответственности, вновь совершил умышленное преступление, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание наказания должно проходить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с требованиями статей 97 - 99, 108 УПК РФ, с учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, сведений о его личности, возрасте, состоянии здоровья, суд считает необходимым избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Потерпевшей ...5 к подсудимому ФИО2 предъявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 220098 рублей, расходы на экспертизу 15000 рублей, компенсацию морального вредав размере 50000 рублей.

ФИО2 гражданский иск ...5 признал в полном объеме.

С учетом положений, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, обязанность по возмещению материального ущерба по заявленным в гражданском иске требованиям, в полном объеме должна быть возложена на ФИО2

С ФИО2 в пользу ...5 подлежит взысканию 235098 рублей (220098 рублейматериальный ущерб от повреждения автомашины + 15000 рублей расходы на экспертизу).

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с правилами ст. 1100 и 1101 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и наступивших последствий (частичное повреждение автомашины, в результате чего длительный срок потерпевшая не могла пользоваться своим имуществом), принимая во внимание требования разумности и справедливости, заявленные требования подлежат взысканиюв размере 20000 рублей.

В силу требований ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – свидетельство о регистрации и паспорт ТС автомобиля «БОГДАН 2110» государственный регистрационный номер <***> рус, автомобиль «БОГДАН 2110» государственный регистрационный номер <***> рус, подлежат передаче собственнику - ...5, копии документов, находящиеся в деле подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 – изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

После вступления приговора в законную силу - меру пресечения отменить.

Срок отбытия наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время содержания под стражей с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, период с ... до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации и паспорт ТС автомобиля «БОГДАН 2110» государственный регистрационный номер <***> рус, автомобиль «БОГДАН 2110» государственный регистрационный номер <***> рус, передать собственнику - ...5, копии документов, хранению в уголовном деле.

Гражданский иск ...5 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ...5 в возмещение материального ущерба от преступления в размере 235098 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Самитов М.Р.