Решение № 2-489/2018 2-489/2018~М-467/2018 М-467/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-489/2018

Дело № 2-489 / 2018г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г.Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Л.И.,

при секретаре Овсянниковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, представляющей интересы ФИО2, к ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, в котором просила взыскать с ответчиков солидарно в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 08.11.2017г. по 04.05.2018г. в сумме 3407руб. 40коп., судебные расходы на оплату проезда представителя на заседание суда в размере 4483руб. 90коп., а также компенсацию морального вреда в размере 150000руб. В обосновании требований указала, что решением Вятскополянского районного суда от 07.11.2017г. с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 взыскан ущерб, причиненный преступлением, в размере 92003руб. 31коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2014г. по 07.11.2017г. в размере 58710руб. 20коп. и судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 5000руб. С 07.11.2017г. по 04.05.2018г. ФИО3 в счет погашения долга перечислил ФИО2 02.04.2018г. – 3493руб. 44коп., и 20.04.2018г. – 7353руб. 32коп. ФИО4 не произвела ни одной проплаты по возмещению ущерба. В связи с чем просит взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ, за период с 08.11.2017г. по 04.05.2018г. в размере 3407руб. 40коп. Также просила взыскать с ответчиков расходы на проезд представителя истца – ФИО1 – на судебное заседание, состоящееся 07.11.2017г., из г.Москва до г.Вятские Поляны и обратно, в общей сумме 4483руб. 90коп.

Также указала, что ФИО2 является пожилым человеком, инвалидом первой группы по зрению. В связи с преступными действиями ответчиков он лишился всех своих накоплений. На протяжении следствия, ему приходилось общаться с представителями правоохранительных органов. При этом он человек неконтактный, так как не видит с кем приходится общаться, поэтому общение с мало знакомыми людьми вызывало у него стресс и эмоции. Здоровье от случившегося резко ухудшилось, появились головные боли, головокружение, осложнения в мочеполовой системе. До настоящего времени состояние здоровья ФИО2 не улучшилось, он переживает из-за того, что до настоящего времени ущерб не возмещен, плохо спит, не может забыть произошедшее. Считает, что ответчики не хотят отдавать денежные средства, принадлежащие ФИО2, неправомерно их удерживают и намеренно затягивают процесс возмещения ущерба. В связи с чем просила взыскать с ответчиков солидарно в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 150000руб.

В части требований истца о взыскании судебных расходов на проезд представителя производство по делу прекращено, о чем судом вынесено определение.

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель ФИО1 не явились. От представителя истца – ФИО1 в суд поступило заявление, в котором она просила рассмотреть дело без ее участия, поскольку постоянно проживает в <адрес>. Также указала, что ФИО2 не может присутствовать в судебном заседании по состоянию здоровья, является инвалидом первой группы, самостоятельно передвигаться не может. (л.д.63). Дополнительно представила расчет процентов по ст.395 ГК РФ за период с 05.05.2018г. по 31.05.2018г. (л.д.62).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением. (л.д.34). Уважительных причин неявки суду не представил, ходатайств не заявлял.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной корреспонденцией, которая вернулась с отметкой «истек срок хранения». (л.д.35-57).

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств уважительности причин неявки и возражения по существу иска ответчики ФИО3, ФИО4 суду не представили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков ФИО3, ФИО4 в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу ст. 8 ГК РФ основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Судом установлено, что решением Вятскополянского районного суда Кировской области от 07.11.2017г. с ФИО5 и ФИО4 в пользу ФИО2 солидарно взыскан ущерб, причиненный преступлением в размере 92003руб. 31коп., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 31.12.2014г. по 07.11.2017г. в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 58710руб. 20коп., судебные расходы за юридические услуги (консультация и подготовка искового заявления) в размере 5000руб. Всего 155.713руб. 51коп. Решение вступило в законную силу 01.02.2018г. (л.д.64-70).

Согласно постановлений судебного пристава исполнителя от 26.02.2018г. и 28.02.2018г. в Вятскополянском МРО ССП возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО3 (№ ***) и в отношении должника ФИО4 (№ *** о взыскании солидарно ущерба в пользу ФИО2 в размере 155713руб. 51коп. (л.д.71-76).

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя от 17.05.2018г. исполнительное производство № *** в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу взыскателя ФИО2 ущерба, причиненного преступлением (солидарно) в размере 155713руб. 51коп. окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. (л.д.77).

Как следует из выписки по лицевому счету ФИО2, представленного истцом, 02.04.2018г. на счет ФИО2 поступила сумма в размере 3493руб. 44коп., 20.04.2018г. поступила сумма в размере 7353руб. 32коп., 04.05.2018г. – 5415руб. 81коп., 18.05.2018г. – 139392руб. 94коп., 31.05.2018г. – 58руб. (л.д.59)

Таким образом, по состоянию на 31.05.2018г. решение суда от 07.11.2017г. исполнено.

Представитель истца просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2017г. по 31.05.2018г.

В соответствии с п.49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 (в ред. от 07.02.2017г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Таким образом, проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после погашения суммы основного долга.

Учитывая вышеизложенное, а также данных лицевого счета ФИО2 о поступлении денежных средств, суд считает установленным, что основной долг в размере 92003руб. 31коп. погашен ответчиками 18.05.2018г.

Следовательно, расчет процентов по ст.395 ГК РФ за период с 08.11.2017г. по 18.05.2018г. производится следующим образом:

- с 08.11.2017г. по 17.12.2017г. (40дн): 92003,31 х 40 дн. х 8,25% :365 = 831руб. 81коп.

- с 18.12.2017г. по 11.02.2018г. (56дн.): 92003,31 х 56дн. х 7,75% : 365 = 1093руб. 96коп.

- с 12.02.2018г. по 25.03.2018г. (42дн.) : 92003,31 х 42дн. х 7,50% : 365 = 794руб.

- с 26.03.2018г. по 01.04.2018г. (7дн.): 92003,31 х 7дн. х 7,25% : 365 = 127руб. 92коп.

- с 02.04.2018г. по 20.04.2018г. (19дн.): 88509,87 х 19дн. х 7,25% : 365 = 334руб.03коп.

- с 21.04.2018г. по 04.05.2018г. (14дн.): 81156,55 х 14дн. х 7,25% : 365 = 225руб. 68коп.

- с 05.05.2018г. по 05.05.2018г. (1дн.): 81156,55 х 1дн. х 7,25% : 365 = 16руб. 12коп.

- с 06.05.2018г. по 18.05.2018г. (13дн.): 75740,74 х 13дн. х 7,25% : 365 = 195руб. 58коп.

ВСЕГО: 3619руб. 10коп.

В силу абзаца первого ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

За несвоевременное исполнение судебного решения законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, в связи с чем в данной части заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчиков в пользу муниципального образования Городской округ город Вятские Поляны подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, действующей в интересах ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 , ФИО4 в пользу ФИО2

проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 08 ноября 2017г. по 18 мая 2018г. в размере 3619руб. 10коп. /три тысячи шестьсот девятнадцать рублей десять копеек/.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 , ФИО4 солидарно в пользу муниципального образования городской округ город Вятские Поляны госпошлину в размере 400 /четыреста/ рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- Л.И.Колесникова.