Апелляционное постановление № 10-22/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 10-22/2018

К делу № 10 – 22 /2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2018 года с. Аскарово

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе –

председательствующего судьи Якуповой Р.С.,

при секретаре Ахметгалине Х.Ю.,

с участием помощника прокурора Абзелиловского района РБ Шаймухаметова Р.Р.,

осужденного ФИО1,

защитника по соглашению – адвоката Ягудиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Гайсина Р.З. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району РБ – мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району РБ ФИО2 от 13.08.2018, по которому

Ильясов ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, холостой, иждивенцев не имеющий, со средним образованием, работающий в <данные изъяты> монтажником, военнообязанный, судимый: приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев. На 13.08.2018 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 2 года 4 месяца 3 дня не отбыто;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 11 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год. На основании ч. 4 ст. 69 и ч. 5 ст. 70 УК РФ путем частичного сложения присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив доводы апелляционного представления, выслушав помощника прокурора Абзелиловского района Шаймухаметова Р.Р. об отмене приговора по доводам представления, осужденного ФИО1 и защитника Ягудину А.Ф. о необходимости оставления приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району РБ – мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району РБ ФИО2 от 13.08.2018 ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 11 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год. На основании ч. 4 ст. 69 и ч. 5 ст. 70 УК РФ путем частичного сложения присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии с ходатайством подсудимого, приговор по настоящему делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания следует, что ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением, сообщив, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

В апелляционном представлении государственный обвинитель считает приговор суда подлежащим отмене, ввиду неправильного применения уголовного закона, чрезмерной мягкости назначенного наказания. В обоснование доводов, государственный обвинитель указывает, что ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трижды управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, подвергая смертельной опасности себя и неопределенный круг лиц, также нарушены положения предусмотренные ст. 307 УПК РФ.

В возражении на апелляционное представление адвокат указывает, что ФИО1 положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, крепкие социальные связи, раскаивается в содеянном, вину признал. Просит приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Преступление ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часов перед домом № по <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 259 УПК, в протоколе судебного заседания обязательно указывается наименование и состав суда.

По смыслу уголовно-процессуального закона, протокол судебного заседания должен точно и достоверно отражать все обстоятельства, связанные с рассмотрением дела.

Однако, согласно протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108), состав суда председательствовал из двух судей: и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району РБ – мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району РБ ФИО2 и мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району РБ ФИО3, тогда как из оспариваемого приговора следует, что дело рассмотрено и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району РБ – мировым судьей судебного участка № 2 по Абзелиловскому району РБ ФИО2

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30 УПК РФ, мировой судья рассматривает уголовные дела единолично.

В данном случае приговор мирового судьи судом апелляционной инстанции не может быть признан обоснованным и законным.

Согласно ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ рассмотрение уголовного дела незаконным составом суда или с нарушением правил подсудности относится к существенным (фундаментальным) нарушениям уголовно-процессуального закона.

В том случае, когда допущенные в суде первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, судебное решение, в соответствии с ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ, отменяется с передачей дела на новое судебное разбирательство.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим отмене, а материалы уголовного дела - направлению в мировой суд на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

Поскольку приговор суда подлежит отмене в связи с допущенными существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции в обсуждение других доводов апелляционного представления о несогласии с приговором не входит, так как они подлежат проверке в ходе нового судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ч. 1 ст. 389.17, п. 4 ч. 1 ст. 389.20, ч. 1 ст. 389.22, ст. 389.28, ст. 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району РБ – мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району РБ от 13.08.2018, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ст. 264.1 УК РФ отменить, уголовное дело передать в тот же судебный участок на новое рассмотрение иным составом суда со стадии судебного разбирательства, частично удовлетворив апелляционное представление.

ФИО1 сохранить действие меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Председательствующий судья: подпись Якупова Р.С.