Постановление № 10-22/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 10-22/2018

10-22/2018


Постановление

16 июля 2018 года г.Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хайруллина А.Т.

при секретаре Газизовой З.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Туймазинской межрайонной прокуратуры Антонова А.Ю.,

потерпевшей МАВ,

адвоката защиты Тукмаметова Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление Туймазинского межрайонного прокурора, апелляционную жалобу потерпевшей МАВ на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

выслушав ст.помощника прокурора Антонова А.Ю., потерпевшую МАВ, поддержавших апелляционное представление и апелляционную жалобу, адвоката защиты Тукмаметова Т.Г.,

установил

Приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, возвращены прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в связи с нарушением права обвиняемого на защиту в ходе предварительного следствия.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Туймазинский межрайонный прокурор подал апелляционное представление, указывая в нем, что в материалах уголовного дела имеется заявление подозреваемого ФИО1, о том, что он добровольно, без принуждения отказывается от помощи защитника до проведения в отношении него следственных действий, также судом не учтено мнение подсудимого, который в виду нахождения <данные изъяты>, не присутствовал на судебном заседании. Кроме того, судом в тексте постановления ошибочно указано мнение государственного обвинителя по возврату дела прокурору, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, и передать уголовное дело на новое разбирательство.

Потерпевшая МАВ принесла апелляционную жалобу, в которой указала, что нарушений права на защиту при расследовании уголовного дела в отношении ФИО1 допущено не было, в виду имеющегося образования, свою защиту он может осуществлять сам.

В судебном заседании ст.помощник прокурора Антонов А.Ю., потерпевшая МАВ апелляционное представление и апелляционную жалобу поддержали, просили удовлетворить по изложенным в них доводам.

ФИО1 на судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия в связи с <данные изъяты>.

Защитник адвокат Тукмаметов Т.Г. против удовлетворения апелляционного представления и апелляционной жалобы не возражал, просил постановление мирового судьи отменить.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.В силу ст.389.15 ГПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона. Согласно ч.1 ст.389.19 ГПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.В соответствии с требованиями ст.7 УПК РФ постановление суда по уголовному делу должно быть законным, обоснованным и мотивированным.Из имеющихся материалов усматривается, что в деле имеется письменное заявление ФИО1 об отказе от услуг защитника и к заявлению приложен ордер серии 016 № от ДД.ММ.ГГГГ адвоката Исламгулова И.А. Следовательно, участие адвоката дознанием было обеспечено реально.Данное заявление рассмотрено как отказ от защитника, соответствующий ст.52 УПК РФ, поскольку согласно указанной норме закона допустимым признается отказ от защитника, заявленный по инициативе обвиняемого в письменном виде.При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи о нарушении права обвиняемого на защиту в ходе предварительного расследования несостоятельны. В связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, постановление не может быть признано законным, и в силу требований п.1 ст.389.15 УПК РФ подлежит отмене, уголовное дело передаче на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, судпостановил:Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе. Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.Судья А.Т. Хайруллин