Приговор № 1-61/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 1-61/2025

Дело №

(№)

24RS0№-03


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 5 декабря 2025 года

Партизанский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО6, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившего удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющим среднее образование, работающего монтером пути в ОАО «РЖД» Саянская дистанция пути, женатого, имеющего на иждивении одного совершеннолетнего ребенка – инвалида, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, ранее будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде ареста на срок 10 (десять) суток.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 считался лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Однако, ФИО1, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут, точное время дознанием не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) находясь около жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак <***> регион, запустил двигатель при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, не испытывая при этом крайней необходимости, осуществил движение на указанном автомобиле от дома по вышеуказанному адресу, после чего выехал на <адрес> в <адрес> и продолжил движение.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 55 минут, в районе <адрес> в <адрес>, ФИО1 был остановлен инспекторами ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Уярский».

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 01 мин. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак <***> регион, в 01 час 19 минут с его согласия, ему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Alkotest» - 6810 с заводским номером ARDA – 0689.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило 0,95 мг/л. С результатами проведенного освидетельствования ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о пределах обжалования приговора.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО6 также поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства, просил назначить минимальное наказание.

Государственный обвинитель в судебном заседании также выразил свое согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения, поскольку указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, правильного восприятия им окружающей обстановки, адекватного речевого контакта, в совокупности с данными о его личности, из которых следует, что на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога он не состоит, не страдал какими-либо психическими расстройствами, в связи с чем оснований сомневаться в его вменяемости не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, его обстоятельства, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка – инвалида детства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд полагает, что не имеется оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, так как санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не имеет низшего предела, предусматривает более мягкое наказание и позволяет назначить его справедливым без применения ст. 64 УК РФ.

Кроме того, совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, изменение категории преступления на менее тяжкое в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, невозможно.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а так же оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, то обстоятельство, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также сведения, характеризующие личность подсудимого, его материальное положение, трудоспособность, суд считает, что наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, будет отвечать достижению целей наказания, способствовать исправлению виновного.

При рассмотрении уголовного дела суд не установил обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, связанных со здоровьем подсудимого, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ.

В связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ судом применены быть не могут.

Суд полагает невозможным назначение других видов наказания, поскольку именно обязательные работы будут способствовать достижению его целей, установленных ст. 43 УК РФ, а также являться справедливым, достаточным и соразмерным наказанием содеянному.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает целесообразным назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон, приходит к выводу, что автомобиль «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак <***> регион, собственником которого является ФИО1 и находящийся на хранении на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>А, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, следует конфисковать, так как данное транспортное средство использовалось ФИО1 при совершении преступления.

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Размер процессуальных издержек, связанных с оказанием ФИО1 юридической помощи назначенным адвокатом, и порядок их возмещения, должны быть определены отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Обязательные работы ФИО1 надлежит отбывать в свободное от основной работы время на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительными инспекциями.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- два DVD-R диска с видеозаписями, административный материал, составленный в отношении ФИО1: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результаты освидетельствования – алкотестера, протокол <адрес> об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении № – хранить в материалах дела;

- автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО1, хранящийся на специализированной стоянки в <адрес> – конфисковать в собственность государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения в пределах установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий: ФИО11