Решение № 2-415/2017 2-415/2017~М-368/2017 М-368/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-415/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Кошки

Самарской области 24 октября 2017 года

Кошкинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Малаховой Н.С., при секретаре Абдуллиной Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-415/2017 по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1 заключен с кредитный договор № в простой письменной форме: ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита в размере 68 408,82 руб. по ставке 28,42 % годовых сроком на 48 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с истцом договор уступки прав требования №, в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу -цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 253 609,7 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 66 165,42 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 7 529,22 руб.; комиссии - 1 436,58 руб.; штрафы- 178 478,47 руб. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик погашение задолженности не производил. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Таким образом, задолженность ФИО1 перед HAO «Первое коллекторское бюро» составляет 66 165,42 руб. Истец просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по основному долгу в размере 66 165,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 185 руб.

Истец НАО «Первое коллекторское бюро» в лице представителя по доверенности ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала полностью.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым интересам других лиц. Ответчику разъяснены последствия принятия судом признания ответчиком иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1 заключен с кредитный договор № на сумму 68 408,82 руб. по ставке 28,42 % годовых сроком на 48 месяцев (л.д.16).

В соответствии с решением участника Банка № ВД-130306/ООЗУ от ДД.ММ.ГГГГ изменены полное и сокращенное фирменные наименования банка на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Согласно п.3.2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязалась возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные Кредитным договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора (л.д.16).

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, в том числе и последствия нарушения заемщиком договора займа, предусмотренные ч.2 ст. 811 ГК РФ, а именно: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ФИО1 ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по кредитному договору. В связи с чем у КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

В соответствии со статьей 382 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключил с ОАО «Первое коллекторское бюро» договор уступки прав требования № гк-180814/1320, в соответствии с которым банк - Цедент уступает истцу – Цессионарию, а Цессионарий принимает от Цедента следующие права (требования): права (требования Банка в отношении уплаты Заемщиками денежных средств по Кредитным договорам, том числе право на задолженность по основанному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу(предоставленной Цедентом и не возвращенной Заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате срочных процентов за пользование Заемщиком денежными средствами Цедента, начисленных Цедентом, но не оплаченных Заемщиком (л.д.44).

Согласно выписке из Приложения 1 к Договору уступки прав (требований) № гк-180814/1320 от ДД.ММ.ГГГГ, Цедентом были переданы Цессионарию права требования, в том числе, в отношении должника – ФИО1 (л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (л.д.57).

Согласно статье 382 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу ч.3 ст.382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Директ Мэйл Хаус» был заключен договор №, согласно которому ООО «Директ Мэйл Хаус» посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчику о смене кредитора по кредитному договору (л.д.51-52).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о новом кредиторе, что подтверждается уведомлением о новом кредиторе от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Реестра отправлений по Заказу ОАО «Первое коллекторское бюро» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-55).

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 253 609,7 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 66 165,42 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 7 529,22 руб.; комиссии - 1 436,58 руб.; штрафы - 178 478,47 руб. (л.д.14).

Истец обращался к мировому судье судебного участка №142 Кошкинского судебного района Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка №142 Кошкинского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, поскольку в установленный законом срок ФИО1 обратилась с возражениями относительно его исполнения (л.д.9).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает такое признание, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме и просил удовлетворить иск. Оснований для непринятия признания иска судом установлено не было. В связи с чем, признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Анализируя представленные доказательства в совокупности и учитывая, что кредитным договором, представленным в суд, оговорены последствия неисполнения обязательств заемщиком, соответствующие действующему законодательству, представленные расчеты выполнены правильно и не вызывают у ответчика возражений, суд признает заявленные исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований подлежит возмещению в том же порядке в пользу истца уплаченная им государственная пошлина по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 185 руб., поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (л.д. 7-8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское боюро» задолженность по основному долгу в размере 66 165 рублей 42 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 185 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение является подлинником и отпечатано судьей в совещательной комнате.

Председательствующий Н.С.Малахова