Приговор № 1-685/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-685/2018

№

№ 1- 685/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 ноября 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Савельева В.В.,

при секретаре Чулковой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Екатеринбурга ЦыгановаМ.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мугатарова Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

15.11.2013 Верх-Исетским судом г. Екатеринбурга по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 19.05.2017 освобождён по отбытию наказания;

в порядке ст. 91 УПК РФ задержан 24.05.2018, мера пресечения заключение под стражу,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, одну из которых с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, другую с незаконным проникновением в помещение, и покушение на кражу с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину в г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

08.11.2017 около 02 часов ФИО1 из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, достоверно зная, что в здании МБДОУ - детского сада комбинированного вида № по пер.<адрес> г. Екатеринбурга в ночное время никого нет, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, при помощи физической силы открыл окно на 1 этаже, через которое залез в помещение группы № 7, тайно похитил из шкафа ноутбук марки «eMachines № EE42G-P342G32Mikk», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, проектор марки «DEXP DL-ЮО», стоимостью 14 990 рублей, принадлежащий МБДОУ, с похищенным имуществом скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей, МБДОУ материальный ущерб на общую сумму 14 990 рублей.

07.12.2017 около 02 часов ФИО1 из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, достоверно зная, что в здании Южного филиала «ЦТ и Э» по адресу ул. 8 Марта, 177/а г.Екатеринбурга в ночное время никого нет, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, при помощи физической силы открыл окно на 1 этаже, через которое залез в кабинет № 104 Южного филиала «ЦТ и Э», где тайно похитил со стола 5 веб-камер марки «SVEN» модели «1С-545», стоимостью 1000 рублей каждая, принадлежащие Потерпевший №3, с похищенным имуществом скрылся, обратив его свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

20.04.2018 около 01:30 ФИО1 из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, достоверно зная, что в здании здания ТДЦ «Астор» по адресу ул. 8 Марта, 212 г. Екатеринбурга в ночное время никого нет, через приоткрытое окно на 1 этаже залез в кабинет № 101/6 ТДЦ «Астор», где тайно похитил со стола ноутбук марки «Asus» модели «N52D», имеющий серийный номер №ABNOAS288535478, в корпусе чёрного цвета, стоимостью 6000 рублей, портативную игровую приставку марки «Sony» модели «РСН-1008 PlayStation Vita Wi-Fi», в корпусе чёрного цвета, стоимостью 5 990 рублей, диск с игрой «MOST WANTED» в пластиковом футляре, диск с игрой «FIFA 13» в пластиковом футляре, диск с игрой «CALL OF DUTY» в пластиковом футляре, диск с игрой «ASSASSIN’S CREED III LIBERATION» в пластиковом футляре, диск с игрой «НОВЫЙ ЧЕЛОВЕК-ПАУК» в пластиковом футляре, в общем количестве 5 штук, принадлежащие Потерпевший №1, с похищенным имуществом намеревался скрыться, но не смог довести умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, его преступные действия были обнаружены, ФИО1 был задержан сотрудниками охраны на месте преступления. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, потерпевшей Потерпевший №1 мог быть причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 11 990 рублей.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия применении особого порядка судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, представитель потерпевшего ФИО4 выразили согласие на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия подсудимого ФИО1 08.11.2017 суд квалифицирует по п.«б, в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину; 07.12.2017 - по п. «б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; 20.04.2018 - по ч. 3 ст. 30 - п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства данного уголовного дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Учитывая, что ФИО1 на учёте психиатра и нарколога не состоит, его действия в судебном заседании логичны и последовательны, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Объектом преступлений, совершенных подсудимым ФИО1, является право собственности.

Как обстоятельство, характеризующее ФИО1, суд принимает во внимание сведения о его личности, которыми располагает при вынесении приговора, справку о взысканиях и отрицательную характеристику по месту отбывания предыдущего наказания, положительную характеристику по месту работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явки с повинной, данные при задержании, спустя продолжительный период времени после совершения преступлений, признание вины, наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжёлые заболевания, и членов его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива (ч. 1 ст. 18 УК РФ), так как он, имея судимость за ранее совершенные тяжкие преступления, совершил умышленные преступления средней тяжести.

Суд учитывает, что преступления, совершенные подсудимым И.А.ИБ., согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории средней тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, изложенные обстоятельства дела, с учётом характера и степени общественной опасности вновь совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, суд полагает, что подсудимому ФИО1 может быть назначено соразмерное и справедливое наказание за каждое с учётом положений ч. 5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, за преступление 20.04.2018 – и с учётом положений ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, и смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, только связанное с изоляцией от общества, поскольку такое наказание сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого.

Учитывая семейное положение и то, что ФИО1 не проживал по месту регистрации, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии отягчающего наказание обстоятельства.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде суммы, выплаченной адвокатам, участвовавшим в производстве по данному делу по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства ноутбук, приставку и диски оставить по принадлежности потерпевшей.

Для обеспечения исполнения приговора (ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), с учётом назначенного наказания в виде лишения свободы, на период апелляционного обжалования меру пресечения ФИО1 суд оставляет без изменения заключение под стражу.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ срок наказания следует исчислять со дня постановления приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, п.п. 1,3,4,5 ст.307, ч.8 ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года.

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев,

- по ч.3 ст.30 - п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения заключение под стражу, срок наказания исчислять с 15.11.2018, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 24.05.2018 по 14.11.2018 из расчёта один день за день лишения свободы в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства ноутбук, приставку и диски оставить по принадлежности потерпевшей.

ФИО1 от процессуальных издержек освободить и возместить их за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: