Приговор № 1-301/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-301/2021

Дело №1-301/2021

УИД42RS0032-01-2021-000735-78

(уголовное дело №12002320012000095)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прокопьевск

17 июня 2021 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, в составе: председательствующего судьи Зарубина Е.П.,

при секретаре судебного заседания – Тихоновой Ю.Г.,

с участием подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката Корсунова П.П.,

государственных обвинителей – старших помощников прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Шипиной Н.А., ФИО2, потерпевшего Л.Е.Ф. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, <...> имеющего высшее образование, работающего заместителем начальника участка 7-7»А» канализационного бассейна АО «ПО Водоканал», состоящего в браке,иждивенцев не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – нарушение правил безопасности при ведении иных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, работая в должности заместителя начальника участка 7-7 «А» канализационного бассейна АО «ПО Водоканал», на основании приказа исполнительного директора ОАО «ПО Водоканал» № 986 от 19.06.2004 и«Должностной инструкции заместителя начальника участка 7-7 «А»канализационного бассейна АО «ПО Водоканал», утвержденной 22.01.2016генеральным директором АО «ПО Водоканал» Р.Ю.М. , с которой ФИО1 ознакомлен под роспись, а также ознакомленный под роспись сФункциональной картой 7-7 «А» канализационного бассейна АО «ПО Водоканал», утвержденной генеральным директором АО «ПО Водоканал» Р.Ю.М. , то есть в достаточной и необходимой мере был подготовлен к руководству по безопасному ведению работ при производстве работ повышенной опасности в траншеях по замене участка канализаций, выдал наряд-допуск № 588 и руководил работами 11.08.2020, около 14 часов 30 минут, во дворе <...> в г. Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасс Российской Федерации, достоверно зная о том, что работы ведутся с нарушениями требований п. 147, п. 148, п. 160. п. 163 Приказа Минтруда России от 01.06.2015г. N ЗЗ6 н (ред. от 20.12.2018) «Правила по охране труда в строительстве» раздел «Земляные работы», в соответствии с которыми при выполнении земляных работ с размещением рабочих мест в выемках и траншеях необходимо предусматривать мероприятия по предупреждению воздействия на работников опасных производственных факторов, связанных с характером работы, таких как, обрушающиеся грунты, падающие предметы; при наличии опасных производственных факторов, безопасность земляных работ должна быть обеспечена на основе выполнения требований, содержащихся в организационно-технологической документации на производство работ при определении типов и конструкций стенок котлованов и траншей; перед спуском работников в выемки глубиной более 1,3 м работником, ответственным за обеспечение безопасного производства работ, должны быть проверены состояние откосов, а также надежность крепления стенок выемки; разработка траншейными экскаваторами в связных грунтах выемок с вертикальными стенками без крепления допускаются на глубину не более 3 м; в нарушении п. 12, п. 18, п. 23, п. 26 Функциональной карты 7-7 «А» канализационного бассейна АО «ПО Водоканал» должным образом не проконтролировал и не обеспечил безопасные условия труда, качество работ производимых на объекте, в нарушении п. 6 Должностной инструкции заместителя начальника 7-7 «А» канализационного бассейна АО «ПО Водоканал» не организовал правильно работу участка по выполнению своих функциональных обязанностей, проявив невнимательность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления тяжкого вреда здоровью слесарю аварийно-восстановительных работ участка 7-7 «А» канализационного бассейна АО «ПО Водоканал» Л.Е.Ф. , хотя в силу своих должностных обязанностей, образования, опыта работы, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении Инструкции по охране труда № 50-2 «Для слесаря АВР по производству работ повышенной опасности в колодцах, камерах и траншеях», составленной самим ФИО1, утвержденной 18.01.2016 техническим директором АО «ПО Водоканал» Д.В.Ф. , не остановил производство работ в траншее глубиной 3,5 м без соответствующего крепления стенок траншеи, в результате чего, 11.08.2020, около 14 часов 30 минут, неустойчивый грунт стенок траншеи высотой 3,5 м, расположенной во дворе <...> в г. Прокопьевске, в которой производились работы по замене участка канализаций, не закрепленный соответствующим образом, обрушился и осыпавшейся земляной массой засыпало Л.Е.Ф.

В результате указанных действий ФИО1, Л.Е.Ф. по неосторожности причинена <...>, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 239-241) и в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.

В судебном заседании государственный обвинитель, а также защитник, согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указав на то, что все условия постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства соблюдены.

Потерпевший Л.Е.Ф. , при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 236-237) и в судебном заседании заявил о согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке уголовного судопроизводства, на строгом наказании не настаивал, гражданский иск заявлять не желает.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ч.1 ст. 216 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 216 УК РФ – нарушение правил безопасности при ведении иных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 216 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не обращался за психиатрической помощью в ГКУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница» (л.д. 227), под диспансерным наблюдением в ГБУЗ КО «Прокопьевский наркологический диспансер» не находится (л.д. 228), сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 суд признает следующие обстоятельства: полное признание им своей вины; его раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний; оказание помощи потерпевшему, выразившиеся в приобретении лекарственных средств; мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом назначении наказания; состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья супруги подсудимого, являющейся <...>, положительную характеристику с места работы; отсутствие судимостей.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Из материалов дело следует, что ФИО1 сообщил в объяснении от 25.09.2020 (л.д.40-42), данным до возбуждения уголовного дела, органам предварительного расследования сведения о нарушении производственных работ, при этом не было достоверно известно причины, по которым произошло происшествие на предприятии АО «ПО Водоканал». А потому суд учитывает данное объяснение как смягчающие обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд применяет наказание к подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого ФИО1 суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, личность ФИО1, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, считает необходимым определить ФИО1 наказание в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, а так же с учетом того, что ФИО1 имеет постоянный источник дохода, назначение более строгого вида наказания в отношении подсудимого, суд считает не целесообразным, а также полагая, что данный вид наказания наилучшим образом сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

Суд, назначая наказания и в полной мере учитывая все требования ст. 60 УК РФ, характер причиненного преступлением вреда, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего о назначении наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не учитывает положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, поскольку по смыслу уголовного закона правила ст.62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания. При этом признание вины, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления учтены наряду с другими смягчающими обстоятельствами по делу.

Решение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд считает нецелесообразным, так как ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По настоящему уголовному делу ФИО1 под стражей не содержался.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по Кемеровской области – Кузбассу (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу, 04391А58930, Отделение Кемерово Банка России // УФК по Кемеровской области – Кузбассу г. Кемерово, номер казначейского счета03100643000000013900, ЕКС 40102810745370000032, БИКТОФК: 013207212; УИН:0; ИНН <***>; КПП 420501001; ОКТМО: 32701000; КБК 41711603124010000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

<...>

<...>